Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Перми об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

У с т а н о в и л:

ФИО2, уточнив требования /л.д.23-24/, обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее по тексту – ДГА) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения о подготовке документации по планировке территории и выдаче технического задания в целях формирования дополнительного земельного участка к основному по адресу: <Адрес>, возложении обязанности принять решение о подготовке документации по планировке территории и выдаче ей (истцу) за счет собственных средств технического задания в целях формирования дополнительного земельного участка к основному по адресу: <Адрес>.

Требования обоснованы тем, что она (ФИО2) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, общей площадью 241 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>., кадастровый № (далее по тексту – ЗУ1) и 1-но этажного нежилого здания, общей площадью 113.7 кв.м., лит. Е, расположенного по адресу: <Адрес>. На основании договора №, распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ ей (ФИО2) предоставлен в аренду земельный участок, <Адрес>, кадастровый № (далее по тексту – ЗУ2) для целей не связанных со строительством (для размещения контейнеров некапитального типа для хранения продукции, привозимой в магазин). ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в ДГА с заявлением о подготовке документации по планировке территории и выдаче технического задания в целях формирования дополнительного ЗУ2 к основному ЗУ1. ДД.ММ.ГГГГ ДГА вынесено решение, в котором ответчик указал, что основания для принятия решения о подготовке документации по планировке территории и выдаче технического задания в целях формирования дополнительного ЗУ2 к основному ЗУ1 отсутствуют, поскольку согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗУ1 находится в собственности ФИО, а ЗУ2 находится в её (истца) краткосрочной аренде. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку ЗУ1 принадлежит ей (ФИО2) на праве собственности. При таких обстоятельствах, просит требования удовлетворить, поскольку оспариваемое решение нарушает её (истца) права и законные интересы в формировании и приобретении дополнительного ЗУ2 к основному ЗУ1 в собственность.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом /л.д.3,64,85/, направила представителя, который на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ЗУ2 является временным, права на него не зарегистрированы. ЗУ2 также является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в собственности <Наименование>, которое обращалось в ДГА за выдачей разрешения о подготовке документации по планировке территории и выдаче технического задания в целях формирования дополнительного земельного участка к основному, при этом, заявление <Наименование> было удовлетворено, а заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. <Наименование> подготовлен план межевания согласно которому, <Наименование> формирует земельный участок путем перераспределения земель и ЗУ2 входит в объем перераспределения, что повлечет нарушение прав и законных интересов административного истца. ФИО2 имеет право на разработку собственного проекта межевания и имеет равные права с иными лицами на подготовку документации по планировке территории. На утверждение Пермской Городской Думе может быть предоставлен только один проект межевания.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен /л.д.86/, своего представителя, обладающими надлежащими полномочиями в судебное заседание не направил. ДГА представлены письменные возражения на иск /л.д.34-38/ согласно которым, истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением нарушены права заявителя. Данным решением ФИО2 разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ отсутствуют основания для принятия решения о подготовке проекта межевания и подготовке технического задания. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается не в случаях волеизъявления граждан и юридических лиц, а только в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ. ФИО2 в нарушение ст. 62 КАС РФ не приложено документов, подтверждающих, что в рассматриваемом случае при перераспределении земельных участков могут быть достигнуты цели для которых в соответствии с ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ может осуществляться перераспределение, а также, что в случае выдачи ДГА истцу технического задания, разработанный им проект межевания будет утвержден. Кроме того, постановлением Администрации г. Перми от 20.05.2015 г. № 291 в отношении территории, где расположены принадлежащие заявителю земельные участки уже утвержден проект межевания территории, который не предусматривает перераспределение ЗУ2, в связи с чем, повторная разработка проекта на данную территорию является нецелесообразной. Из положений ч.8 ст. 45, ч.1 ст. 46 ГрК РФ следует, что принятие решения о подготовке документации по планировке территории на основании предложений физических или юридических лиц является правом органа местного самоуправления, а не императивной обязанностью, к исполнению которой орган местного самоуправления не может быть понужден.

Заслушав представителя административного истца, оценив доводы ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, общей площадью 241 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый №; 1-но этажное нежилое здание, общей площадью 113.7 кв.м., лит. Е, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый (или условный) номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.16,17/, выпиской из ЕГРПН /л.д.47/, кадастровым паспортом земельного участка /л.д.52-54,81-83/.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/ ФИО2 предоставлен в аренду ЗУ2.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка /л.д.9-12,12об./ по условиям, которого (договора) арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды ЗУ2 для целей, не связанных со строительством (для размещения контейнеров некапитального типа для хранения продукции, привозимой в магазин) (п.1.2); срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1). ЗУ2 передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.

Как следует из письма Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/ названный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, сведения о ЗУ2 имеют статус временных, дата истечения временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка /л.д.50-51,79-80/, кадастровой выпиской о земельном участке /л.д.65-70/.

Из межевого плана /л.д.43/, проекта межевания /л.д.44/, схемы /л.д.71/ следует, что ЗУ1 и ЗУ2 являются смежными, они примыкают друг к другу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ДГА с заявлением /л.д.8/, в котором просила рассмотреть вопрос о возможности принятия решения о подготовке документации по планировке территории: проекта межевания и выдаче технического задания в целях формирования дополнительного земельного участка к основному по <Адрес>.

Решением ДГА от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.6-7/ ФИО2 отказано в принятии решения о подготовке документации по планировке территории и выдаче технического задания в целях формирования дополнительного ЗУ2 к основному ЗУ1, поскольку в соответствии с п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земельных участков допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗУ1 находится в собственности ФИО, а ЗУ2 находится в краткосрочной аренде ФИО2 В соответствии с утвержденной документацией границы испрашиваемых земельных участков исключают вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. В связи с этим, основания для принятия решения о подготовке документации по планировке территории и выдаче технического задания в целях формирования земельного участка, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в пределах полномочий указанного органа местного самоуправления (п.п.20 ч.1 ст. 14 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 26 ст. 8 Устава города Перми (решение Пермской городской Думы от 13.03.1996 г.) п.29 ст. 11 Устава города Перми (решение Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150); ст. 41-46 ГрК РФ; решение Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 «О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми»).

Разрешая дело по правилам ч.1 ст. 178, ч.8 ст. 226 КАС РФ, суд считает, что при рассмотрении ДГА заявления ФИО2 права и законные интересы заявителя не нарушены.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что в силу ч.1,2,5 ст. 41; ч.1 ст. 42; ч.1-4 ст. 43; п.1-3,6-8 ч.5 ст. 43; ч.1,5,8,10 ст. 45; ч.1 ст. 46 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч.1 ст. 41).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч.2 ст. 41).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч.5 ст. 41).

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ч.1 ст. 42).

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (ч.1 ст. 43).

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (ч.2 ст. 43).

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч.3 ст. 43).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами (ч.4 ст. 43).

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются:

1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории;

2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

3) границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков;

6) границы территорий объектов культурного наследия;

7) границы зон с особыми условиями использования территорий;

8) границы зон действия публичных сервитутов (п.1-3,6-8 ч.5 ст. 43).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.1 ст. 45).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч.5 ст. 45).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (ч.8 ст. 45).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа (ч.10 ст. 45).

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (ч.1 ст. 46).

Таким образом, ГрК РФ не содержит обязанности органа местного самоуправления принять в любом случае положительное решение о подготовке документации по планировке территории при обращении к нему с таким заявлением заинтересованного лица.

Из смысла перечисленных правовых норм следует, что принятие решения о подготовке документации по планировке территории на основании предложений физических или юридических лиц является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

При этом, суд учитывает, что Постановлением Администрации г. Перми от 20.05.2015 N 291 «Об утверждении документации по планировке территории 2 (СТН В5, В6, В8, В9, В10, часть В11, Г1, Г2, часть Г3, часть И8, часть Ж1, часть Ж13, часть Д7) в Орджоникидзевском, Свердловском, Ленинском, Индустриальном, Дзержинском районах города Перми», в отношении территории, на которой расположены ЗУ1 и ЗУ2 уже утвержден проект межевания территории /л.д.44/, который не предусматривает перераспределение ЗУ2. Указанная проектная документация в установленном законом порядке не оспорена.

Оценивая доводы ФИО2, суд также принимает во внимание, что ФИО2 ЗУ1 и ЗУ2 пользуется, в т.ч. пользуется ЗУ2 на правах аренды, срок которой возобновлен на неопределенное время /л.д.15/, доказательств каких-либо ограничений в правах пользования имуществом, не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что в решении ДГА от ДД.ММ.ГГГГ№ содержатся недостоверные сведения о том, что ЗУ1 находится в собственности иного лица (ФИО) не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО2, поскольку по существу ДГА принято законное и обоснованное решение, не нарушающее прав и законных интересов административного истца.

Ссылки ФИО2 о том, что по заявлению <Наименование> истцом принято решение о подготовке документации по планировке территории и что данному юридическому лицу выдано техническое задание также не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку принятие решения о подготовке документации по планировке территории на основании предложений юридических лиц является правом ДГА, при этом, доказательств того, что соответствующая проектная документация в установленном порядке утверждена, материалы дела не содержат, а при её утверждении ФИО2, установив, что в проекте планировки территории или плане межевания территории содержатся недостатки, не лишена возможности защищать свои права путем оспаривания данной документации в судебном порядке, поскольку в силу ч.17 ст. 45 ГрК РФ, физические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории. Наличие у истца правопритязаний в отношении конкретных земельных участков, предусмотренных или не предусмотренных утвержденной документаций по планировке территории, может являться основанием для подачи самостоятельного иска.

Таким образом, учитывая, что избираемый способ защиты прав должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, оспаривание решения ДГА от ДД.ММ.ГГГГ№, связанного с отказом в выдаче истцу технического задания на разработку документации по планировке территории в целях формирования дополнительных земельный участков, не может привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав ФИО2, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Перми об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в принятии решения о подготовке документации по планировке территории и выдаче технического задания в целях формирования земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.