Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 и другим о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о других требованиях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес>:

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности: запросить из кредитных учреждений, в том числе из Банка ВТБ (ПАО), филиал № в <адрес>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: 124482, <адрес>, <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, из ПАО Сбербанк сведения о счетах, открытых на имя должника ФИО5 (далее – должник), сведения о доходе (движении денежных средств на указанных счетах – поступление и списание); привлечь кредитные учреждения, виновные в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя ФИО4 в не предоставлении сведений о счетах должника к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором он просил также провести проверку ежемесячного дохода должника, запросив сведения о движении денежных средств должника с ДД.ММ.ГГГГ: в Банке ВТБ (ПАО) по счетам: валютный счет №, валютный счет №; рублевый счет №; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - по счетам: рублевый счет №, рублевый счет №; в ПАО Сбербанк – по счету №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, у кого на исполнении находится исполнительное производство, сделал ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки, при этом не проконтролировал получение ответов. А также не привлек кредитные учреждения к административной ответственности в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель считает, что в результате бездействия административного ответчика нарушаются имущественные права его и его малолетнего ребенка, а также право взыскателя на получение информации о размере ежемесячного дохода должника (л.д. 2-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: и.о. начальника - и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>ФИО6 (далее – начальник ОСП ФИО6), судебный пристав-исполнитель ФИО4 (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д. 20 с оборота).

Административный истец, его представитель в судебном заседании на административном иске настаивают по указанным доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с административным иском не согласен по доводам, указанным в возражениях (л.д.16-18 и др.).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по <адрес>, должник, начальник ОСП ФИО6 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились. Должником представлены письменные пояснения, в которых он, выражая несогласие с административным иском, ссылается на то, что в настоящее время его доходы уменьшились, от уплаты алиментов он не уклоняется (л.д. 25, 30).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях изучения дополнительно представленных судебным приставом-исполнителем документов объявлен перерыв в судебном заседании до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, …, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 9-10, материалы ИП).

После возбуждения исполнительного производства оно передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, что подтверждается актом приема–передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором он также ходатайствовал провести проверку ежемесячного дохода должника путем истребования сведений о движении денежных средств должника (поступлении и списании) с ДД.ММ.ГГГГ:

- из Банка ВТБ (ПАО) – по счетам: валютный счет №, валютный счет №; рублевый счет №;

- из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - по счетам: рублевый счет №, рублевый счет №;

- из ПАО Сбербанк – по счету № (л.д. 8, материалы ИП).

Наличие в банках указанных в ходатайстве счетов, открытых на имя должника, подтверждаются представленными взыскателю ИФНС России по <адрес> сведениями о счетах должника, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ и таблицей счетов (материалы ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ ходатайство взыскателя удовлетворено (материалы ИП).

Из представленных суду материалов дела и исполнительного производства следует, что на момент разрешения спора по настоящему делу судебному приставу-исполнителю должником представлены сведения по счетам:

- из Банка ВТБ (ПАО) выписки по счетам о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка банка: валютный счет №, валютный счет №; рублевый счет № (материалы ИП);

- из ПАО Сбербанк расширенные выписки по трем счетам о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по счету № (материалы ИП);

- из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выписка по счету № о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (материалы ИП).

С учетом изложенного незаконное бездействие в той части, в которой истребуемая информация поступила, отсутствует по следующим основаниям. Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, …, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, … незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право взыскателя на получение информации в указанной части устранено административными ответчиками в ходе судебного разбирательства. Следовательно, права административного истца на момент разрешения спора были восстановлены, предмет административного иска в настоящее время утрачен, а оспариваемое бездействие утратило свое значение, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ уже не нарушало прав взыскателя. Требования административного иска по смыслу приведенных положений статьи 227 КАС РФ в указанной части не могут быть удовлетворены судом.

Между тем, как следует из материалов дела и исполнительного производства, запрос в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о движении денежных средств по счету № не направлен. Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен лишь запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии счета, его номера и наличии на нем денежных средств (в электронном виде). Наличие в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счета №, указанного в ходатайстве и открытого на имя должника, подтверждаются представленными взыскателю ИФНС России по <адрес> сведениями о счетах должника, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ и таблицей счетов (материалы ИП). Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на момент поступления заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, содержащего указанное ходатайство (ДД.ММ.ГГГГ), имелась достоверная информация о конкретных счетах должника в банках. Ходатайство взыскателя о запросе сведений о движении денежных средств с конкретных счетов должника удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако фактически запрос в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о движении денежных средств по счету № не сделан до настоящего времени при наличии на то реальной возможности у судебного пристава-исполнителя (доказательства в обоснование невозможности истребования этой информации административными ответчиками не представлено).

Основаниями административного иска является понуждение административных ответчиков к получению сведений о движении денежных средств по вышеуказанным счетам должника в банках для проверки фактического имущественного положения должника (его реальных доходов). Необходимость проверки реальных доходов должника не вызывает сомнений, поскольку доходы должника существенно уменьшились именно в период судебного разбирательства по делу № о взыскании с него алиментов (должник уволен ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад 49 975,65 руб. (л.д. 31,37), вновь трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 10 347,83 руб. (л.д. 38)).

В связи с этим суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, а в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО3, которому передано на исполнение исполнительное производство, проявлено бездействие, которое не соответствует закону (о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении ходатайства). Указанное бездействие нарушает права взыскателя на получение информации о движении денежных средств по счету должника в целях проверки его фактических доходов. Таким образом, в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

Возлагая обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя ФИО3, ведущего в настоящее время исполнительное производство, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя запросить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведения о движении денежных средств по счету №.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь кредитный учреждения к административной ответственности в настоящее время не имеется, поскольку в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соответствующий запрос на момент разрешения спора не направлен.

Суд учитывает, что срок на оспаривание указанного бездействия не пропущен, поскольку бездействие в данном случае носит длящийся характер, и у взыскателя не имелось оснований полагать, что указанные сведения не запрашивались судебным приставом-исполнителем, поскольку последним вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3, ведущего в настоящее время исполнительное производство №-ИП, обязанность запросить в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя должника ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов