Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Вассилифф М. Ж. М. об оспаривании решений Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы,

установил:

Вассилифф М.Ж.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы.

Свои требования обосновывает тем, что 30 июня 2017 г. ею через таможенный пост МАПП Верхний Ларс был осуществлен временный ввоз транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет зелёный, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 1992 года выпуска, сроком до 30 июня 2018 г.

15 июня 2018 г. она управляла указанным автомобилем, двигаясь по автодороге Кавказ. На 238 км +800 м указанной автодороги по вине водителя автомобиля ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате данного ДТП автомобиль MITSUBISHI PAJERO получил технические повреждения. О данном дорожно-транспортном происшествии органами инспекции безопасности дорожного движения был выдан документ.

В связи техническими повреждениями автомобиля MITSUBISHI PAJERO ею было заказано проведение обследования транспортного средства и определение стоимости восстановительного ремонта. Данное обследование было проведено оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 Согласно выводам экспертного заключения <номер обезличен> от 21 июня 2018 г. по каждому из вопросов указано: в результате исследования причин возникновения технических повреждений транспортного средства, повреждения указанные и описаны в акте осмотра по их характеру и локализации, являются следствием ДТП от 15 июня 2018 г. Технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства указаны в Приложении № 1 «Калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства». Исходя из проведенных расчетов стоимость ремонта исследуемого транспортного средства: стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 313 394 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177 375 рублей, доаварийная стоимость этого автомобиля (стоимость на момент повреждения) составляет 192 700 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 30 178 рублей, итоговая сумма после вычета стоимости годных остатков составит 162 522 рублей.

В разделе 8 «Расчет стоимости годных остатков» экспертного заключения <номер обезличен> от 21 июня 2018 г. указано: «стоимость годных остатков автотранспортного (далее - АМТС) средства может рассчитываться только при соблюдении следующих условий: - полное уничтожение АМТС в результате его проведения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта, поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения, проведение восстановительного ремонта АМТС технически не возможно. Эти доводы эксперта основаны на Методических рекомендациях для судебных экспертов (утв. Минюстом России, 2013) под полным уничтожением автомототранспортного средства (АМТС) понимается такое состояние АМТС, при котором восстановление свойств, которые АМТС имело непосредственно до повреждения, физически невозможно или экономически нецелесообразно (т. е. при условии соблюдения технологии ремонта стоимость восстановления АМТС с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составляет 80% и более его стоимости на момент повреждения).

Стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO на момент ДТП согласно объектам-аналогам составляла округленно 192 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 177 375 рублей. Следовательно, ремонт транспортного средства MITSUBISHI PAJERO нецелесообразен».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO с учетом износа заменяемых деталей, узлов агрегатов превышает 80% его стоимости на момент повреждения и равна 92,04%.

Таким образом, после дорожно-транспортного происшествия (аварии), случившегося 15 июня 2018 г., ремонт автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не целесообразен в связи с его полным уничтожением.

07 июля 2018 г. она обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и освобождении её от обязанности по уплате таможенных платежей вследствие полного уничтожения в результате аварии транспортного средства. С этим заявлением были представлены: копия экспертного заключения <номер обезличен> от 21 июня 2018 г., копия квитанции оплаты услуг за экспертное заключение <номер обезличен>, копия справки о ДТП, копия постановления о привлечении виновника ДТП к административной ответственности; заверенная копия паспорта транспортного средства с переводом; копия пассажирской таможенной декларации. Доказательством отправки указанного заявления является кассовый чек <номер обезличен> от 07.07.2018 и опись вложения.

Письмом от 07 августа 2018 г. <номер обезличен> «О предоставлении информации» за подписью первого заместителя начальника таможни ФИО3 административный ответчик по существу отказал в признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей вследствие полного уничтожения транспортного средства в результате аварии. Данный отказ административный ответчик объяснил тем, что стоимость ремонта транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO, <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не превышает стоимости данного транспортного средства на момент аварии. Это письмо административного ответчика в её адрес согласно почтовому штемпелю на конверте поступило 18 августа 2018 г.

Не согласившись с отказом административного ответчика от 07 августа 2018 г. <номер обезличен>, она 27 августа 2018 г. подала в адрес административного ответчика повторное заявление о признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и освобождении её от обязанности по уплате таможенных платежей вследствие полного уничтожения транспортного средства в результате аварии.

Письмом от 22 октября 2018 г. <номер обезличен> «О предоставлении информации» за подписью и.о. начальника таможни ФИО3 административный ответчик по существу повторно отказал ей в признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате аварии и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей в следствии полного уничтожения транспортного в результате аварии. Данный отказ административный ответчик объяснил тем, что стоимость ремонта транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO, <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не превышает стоимости данного транспортного средства на момент аварии. Это письмо административного ответчика в адрес административного истца согласно почтовому штемпелю на конверте поступило 27 октября 2018 г.

Административный истец полагает, что отказы должностного лица административного ответчика в признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате аварии и освобождении её от обязанности по уплате таможенных платежей вследствие полного уничтожения транспортного средства в результате аварии, изложенные в письмах от 07 августа 2018 г. <номер обезличен> и от 22 октября 2018 г. <номер обезличен> «О предоставлении информации», являются незаконными нарушают нормы «Конвенции о временном ввозе» заключенной в Стамбуле 26 июня 1990 г., Таможенного Кодекса Евразийского/экономического союза и свидетельствуют о незаконных действиях должностного лица административного ответчика по отказу в признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате аварии и освобождении его от обязанности по уплате таможенных платежей вследствие полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате аварии, изложенные в письмах от 07 августа 2018 г. <номер обезличен> и от 22 октября 2018 г. <номер обезличен> «О предоставлении информации».

Административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика должностного лица Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы первого заместителя начальника таможни ФИО3, изложенные в письме от 07 августа 2018 г. <номер обезличен> «О предоставлении информации» по отказу в признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, вследствие аварии и отказу в освобождении её от обязанности по уплате таможенных платежей вследствие полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате аварии, признать незаконными действия административного ответчика - должностного лица Северо-Осетинская таможня Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы и.о. начальника таможни ФИО3, изложенные в письме от <дата обезличена><номер обезличен> «О предоставлении информации», по отказу в признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> вследствие аварии и по отказу в освобождении её от обязанности по уплате таможенных платежей вследствие полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> вследствие аварии, обязать административного ответчика - Северо-Осетинскую таможню Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы повторно рассмотреть его обращение с учетом установления факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 1992 года выпуска, идентификационный номер (<***>) <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> вследствие аварии.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела, была извещена заранее и надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Шевченко О.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, в представленных ранее возражениях указал, что в соответствии с пунктом 1 ст. 14 Таможенного Кодекса Евразийского/экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктом 8 п. 7 ст. 14 ТК ЕАЭС вышеуказанные товары находятся под таможенным контролем до признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 21 июня 2018 г. стоимость ремонта транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO, <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 1992 г. выпуска не превышает стоимость данного транспортного средства на момент аварии, и конструктивной гибели транспортного средства не произошло, что подтверждается фотографиями транспортного средства, имеющимся в материалах дела.

В связи с вышеизложенным признание вышеуказанного транспортного средства уничтоженным и (или) безвозвратно утраченным вследствие аварии не представляется возможным.

В соответствии с абзац 1 п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Таким образом, продление установленного предельного срока временного ввоза по таможенной операции <номер обезличен> не представляется возможным.

Невывоз временно ввезённого транспортного средства для личного пользования в установленный срок временного ввоза образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации Таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Вышеуказанная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования прекращается при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2 ст. 268 ТК ЕАЭС, которыми, в том числе, предполагается вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования по истечении срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, при одновременном соблюдении следующих условий: таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществляется не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, или не позднее более продолжительного срока, который вправе определять комиссия; в отношении таких транспортных средств не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 указанной статьи (то есть при отсутствии передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС).

По состоянию на сегодняшний день транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO, <номер обезличен>, регистрационный <номер обезличен>, 1992 года выпуска не вывезено с таможенной территории ЕАЭС, таким образом, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов Вассилифф М.Ж.М. не выполнена.

Заявления гражданки Вассилифф М.Ж.М. были рассмотрены Северо-Осетинской таможней в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Северо-Осетинской таможней было разъяснено гражданке ФИО4 (исходящие письма Северо-Осетинской таможни от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>), что в соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO, <номер обезличен>, регистрационный <номер обезличен> 1992 года не может быть признано таможенным органом безвозвратно утраченным, поскольку не произошло конструктивной гибели данного транспортного средства, кроме того, стоимость ремонта не превышает стоимость данного транспортного средства на момент аварии.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца и представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО4 по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> административным истцом через таможенный пост МАПП Верхний Ларс был осуществлен временный ввоз транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет зелёный, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 1992 года выпуска, сроком до <дата обезличена>

<дата обезличена> на автодороге Кавказ, на 238 км +800 м автодороги по вине водителя автомобиля ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО1, произошло ДТП.

В результате ДТП автомобиль MITSUBISHI PAJERO получил технические повреждения.

<дата обезличена>Вассилифф М.Ж.М. обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и освобождении её от обязанности по уплате таможенных платежей вследствие полного уничтожения в результате аварии транспортного средства.

Письмом от <дата обезличена><номер обезличен> «О предоставлении информации» за подписью первого заместителя начальника таможни ФИО3 административный ответчик отказал в признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей.

Не согласившись с отказом Вассилифф М.Ж.М. <дата обезличена> подала в адрес административного ответчика повторное заявление о признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и освобождении её от обязанности по уплате таможенных платежей вследствие полного уничтожения транспортного средства в результате аварии.

Письмом от <дата обезличена><номер обезличен> «О предоставлении информации» за подписью и.о. начальника таможни ФИО3 административный ответчик повторно отказал в признании факта полного уничтожения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате аварии и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей в следствии полного уничтожения транспортного в результате аварии.

На основании части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд считает, что Вассилифф М.Ж.М. не представлено доказательств тому, что оспариваемые решения административного ответчика противоречат закону.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 14 Таможенного Кодекса Евразийского/экономического союза товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 21 июня 2018 г. стоимость ремонта транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO, <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 1992 г. выпуска не превышает стоимость данного транспортного средства на момент аварии, и конструктивной гибели транспортного средства не произошло.

В связи с вышеизложенным административным ответчиком сделан законный и обоснованный вывод о том, что признание вышеуказанного транспортного средства уничтоженным и (или) безвозвратно утраченным вследствие аварии не представляется возможным.

Судом также установлено, что заявления гражданки Вассилифф М.Ж.М. были рассмотрены Северо-Осетинской таможней в установленный законом сроки, при этом решения являются мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования Вассилифф М. Ж. М. об оспаривании решений Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского управления Федеральной таможенной службы от 07.08.2018, 22.10.2018 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.

Судья Т.Н. Никитенко