Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконными постановлений об отмене постановления и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными постановлений администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О предварительном согласовании предоставления ФИО3, ФИО3 и ФИО4 земельного участка»; №-па «Об отказе ФИО3, ФИО3, ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м, расположенного в кадастровом квартале №»; обязании заключить соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование административного иска указали, что на основании договора купли-продажи нежилого здания от 2010 г. административные истцы являются собственниками нежилого трёхэтажного здания торгово-бытового центра общей площадью 3593 кв.м, 1975 г. постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым. ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка под указанным выше зданием. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление №-па о предварительном согласовании предоставления ФИО3, ФИО3, ФИО4 земельного участка площадью 7620 кв.м в кадастровом квартале №, (категория земель – земли населённых пунктов, территориальная зона – общественно-деловая зона: зона обслуживания и деловой активности местного значения (Ц), вид разрешённого использования – торговые центры, выставки, выставки товаров в отдельно стоящих зданиях общей площадью до 5000 кв.м), на котором расположено здание торгово-бытового центра по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (кадастровый №). Утверждена схема расположения земельного участка площадью 7620 кв.м. На основании п.3 указанного постановления административные истцы провели межевание земельного участка, поставили его на кадастровый учёт за номером №, площадью 7620 кв.м.

В январе 2021 г. от администрации поступил ответ о том, что указанное постановление отменено, вынесено новое постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка с приложением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №№-па, 2443-па, поскольку это приводит к нерациональному использованию земель, а также в связи с отсутствием обоснования испрашиваемой площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости.

Административные истцы считают вынесенные администрацией постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-па об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-па, от ДД.ММ.ГГГГ№-па об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7620 кв.м незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В данном случае предоставление испрашиваемого земельного участка может быть предварительно согласовано администрацией, поскольку отсутствуют перечисленные выше основания для отказа в предварительном согласовании его предоставления. Иных оснований для отказа Земельный кодекс Российской Федерации не содержит.

Как следует из СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п.4.1 Объёмно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты. 4.3 Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учётом пунктов 4.4-4.13. Степень огнестойкости здания Жилые и общественные II Класс конструктивной пожарной опасности С1 Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий II С0 8 метров. То есть в данном случае при формировании земельного участка под здание, находящееся в собственности административных истцов, необходимо учитывать восьмиметровое расстояние вокруг здания.

Согласно Своду правил Стоянки автомобилей Parkings, актуализированная редакция СНиП 21-02-99*4 Размещение стоянок автомобилей, п.4.1 в настоящем своде правил рассматриваются стоянки легковых автомобилей и микроавтобусов в соответствии с приложением А. Размещение стоянок автомобилей на территории городских и сельских поселений, размеры их земельных участков следует предусматривать с учётом требований СП 18.13330, СП 42.13330, СП 43.13330, СП 54.13330, СП 118.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, настоящего свода правил и нормативных документов по пожарной безопасности. П.4.15 Размеры земельных участков для размещения стоянок автомобилей следует определять по СП 42.13330. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89* (с Поправкой, с Изменением №1). Как следует из таблицы Ж1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, объекты торгового назначения с широким ассортиментом товаров периодического спроса продовольственной и (или) непродовольственной групп (торговые центры, торговые комплексы, супермаркеты, универсамы, универмаги и т.п.) предусматривается 1 машино-место на 40-50 кв.м здания. 11.22 Размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать на одно машино-место, СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89* (с Поправкой, с Изменением №1): наземных стоянок 25.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка должна быть следующая: 3593 кв.м (площадь здания) / 40 (расчётная единица) = 90 парковочных мест. 90 парковочных мест * 25 кв.м (площадь одного парковочного места) = 2250 кв.м – площадь участка для парковки. Площадь участка вокруг здания для противопожарной безопасности равна 380 м (периметр здания) * 8 м = 3040 кв.м. Плюс площадь озеленения. Итого 8883 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка – 7620 кв.м за счёт сокращения парковочных мест. Таким образом, у административных истцов возникло право выкупа земельного участка площадью 7620 кв.м, что предусмотрено законодательством Российской Федерации (л.д.6-10).

ФИО3, ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.72-74).

Представитель административных истцов ФИО1 поддержала административный иск, пояснила, что из выписки ЕГРН, правил землепользования и застройки и самих постановлений следует, что никакой территориальной зоны, ограничивающей права, там нет. Площадь имени Флейшмана не внесена ни как объект, ни как культурное наследие. На этой площади паркуются машины. Земельный участок находится в общественно-деловой зоне. Это подразумевает использование данного земельного участка, как общественного, и не важно, в чьей собственности он будет находиться. Муниципальное образование не может следить и до сих пор плохо следит за состоянием этой площади. Там ямы, рытвины и канавы, хотя они говорят, что были выделены деньги на ремонт. А собственники могут навести порядок, сделать газоны. Здание представляет собой торговый комплекс, в нем расположены магазины «Пятерочка», «Верный», «Фермерский», «Магнит». В советское время на площади проводились праздники, потому что там был ДК, оттуда выставляли колонки, ставили сцену, была какая-то программа. На протяжении уже многих лет ничего не проводится. На Новый год используется живая ель, которая находится рядом, на неё истцы не претендуют. На площади земельного участка, которая была согласована постановлением от 1 апреля 2019 года, нет ни одного парковочного места.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что изначально собственники объекта недвижимости ФИО3, ФИО3 и ФИО4 обратились в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4660 кв.м под принадлежащим им зданием на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-па предоставление земельного участка площадью 4660 кв.м под принадлежащим заявителям зданием было согласовано. Впоследствии, административные истцы обратились в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка под принадлежащим им зданием, но уже площадью 7620 кв.м, в заявлении также содержалась просьба отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-па. В отличие от ранее согласованного земельного участка площадью 4660 кв.м, земельный участок площадью 7620 кв.м включал в себя площадь перед зданием торгового центра, а также газон с северо-восточной части здания. На схеме участка не видно, центральная это площадь или нет. Администрация послала соответствующий запрос в Нурминское сельское поселение, но к сроку, когда нужно было отреагировать на заявление собственников, ответ ещё не пришёл. По имеющимся данным были вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-па, которым предоставление земельного участка площадью 7620 кв.м было предварительно согласовано.

После вынесения указанного постановления от администрации Нурминского сельского поселения, а также от совета депутатов Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области поступили обращения, из которых следовало, что в границы предварительно согласованного земельного участка площадью 7620 кв.м полпала центральная площадь дер.Нурма – площадь имени В.А. Флейшмана Нурминского сельского поселения, где проходят все общественно значимые мероприятия: празднование Нового года, Дня защитника Отечества, Масленицы, Дня Победы. На обустройство указанной площади ранее были потрачены значительные бюджетные средства. Указанная площадь, как объект благоустройства, в 2016 г. была включена в план мероприятий Программы МО в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие автомобильных дорог Ленинградской области». В связи с выявленными обстоятельствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-па отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-па. Заявителям было сообщено от отмене указанного постановления, а также от том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-па о предоставлении земельного участка площадью 4660 кв.м под принадлежащим заявителем зданием является действующим.

Наличие у собственников здания, используемого для организации торговой деятельности, необходимости в дополнительных парковочных местах для посетителей не влечёт возникновения у собственников здания права на приобретение в собственность земельного участка в размерах, учитывающих потребности собственников, в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 ЗК Российской Федерации. Несмотря на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-па, право, предоставленное административным истцам положениями пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК Российской Федерации, было реализовано, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-па является действующим.

В своём административном исковом заявлении административные истцы ссылаются на то, что формирование земельного участка меньшей площадью будет нарушать нормативные требования в области строительства, а при определении границ земельного участка необходимо руководствоваться положениями СНиП 21-02-99*4, СП 18.13330, СП 42.13330, СП 43.13330, СП 54.13330, СП 118.13330, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ. Административными истцами не учтено, что указанные нормативные акты (своды правил) распространяются на проектирование и строительство новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения (п.п.1.1 СНиП 21-02-99*4, п.п.1.1 СП 113.13330 и т.д.). В данном случае имеет место согласование границ (формирование земельного участка) под функционирующим зданием 1975 г. постройки.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В границы испрашиваемого земельного участка попадает центральная площадь дер.Нурма – площадь имени В.А. Флейшмана. Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) – л.д.78-80.

Администрация полагает, что нет никаких препятствий в том, чтобы посетители магазинов парковались на площади перед зданием. Ничто не мешало собственникам произвести самостоятельно благоустройство территории. Если для этого необходимо согласование, то он думает, что администрация Нурминского поселения поддержала бы эту инициативу. Если собственники считают, что необходимы дополнительные парковочные места, то они могут обратиться для согласования земельных участков с тыльной части здания. Там имеется свободная территория, которая не будет попадать в территорию общего пользования. Собственники могут заасфальтировать, облагородить её и использовать.

Выслушав объяснения представителя административных истцов и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

Положениями п.1 ст.39.16 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па ФИО3, ФИО3 и ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 4660 кв.метров, в кадастровом квартале №, (категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – общественно-деловая зона: зона обслуживания и деловой активности местного значения (Ц), на котором расположено здание торгово-бытового центра по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ФИО3, ФИО3 и ФИО4; утверждена схема расположения земельного участка площадью 4660 кв.метров (категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – общественно-деловая зона: зона обслуживания и деловой активности местного значения (Ц)) – л.д.41-43.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования <адрес> от Я, действующей на основании доверенности от имени ФИО3, ФИО3, ФИО4, поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 7620 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявители просили отменить постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па (л.д.13-15, 44-46).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па ФИО3, ФИО3 и ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 7620 кв.метров, в кадастровом квартале №, (категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – общественно-деловая зона: зона обслуживания и деловой активности местного значения (Ц), вид разрешённого использования – торговые центры, выставки, выставки товаров в отдельно стоящих зданиях общей площадью до 5000 кв.м), на котором расположено здание торгово-бытового центра по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ФИО3, ФИО3 и ФИО4; утверждена схема расположения земельного участка площадью 7620 кв.метров (категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – общественно-деловая зона: зона обслуживания и деловой активности местного значения (Ц), вид разрешённого использования – торговые центры, выставки, выставки товаров в отдельно стоящих зданиях общей площадью до 5000 кв.м) – л.д.15-16, 55-57.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па отменено постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О предварительном согласовании и предоставления ФИО3, ФИО3 и ФИО4 земельного участка» (л.д.28, 60).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па ФИО3, ФИО3 и ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 7620 кв.метров, расположенного в кадастровом квартале №, в связи с тем, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к нерациональному использованию земель, также в связи с отсутствием обоснования испрашиваемой площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости; признано действующим постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О предварительном согласовании предоставления ФИО3, ФИО3 и ФИО4 земельного участка» (л.д.29).

Из акта осмотра, составленного специалистами администрации муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, расположенный под объектом капитального строительства с кадастровым номером № (здание торгово-бытового центра) и земли, примыкающие к нему, представляют собой асфальтированную территорию с вкраплениями газона. В западной части часть земельного участка используется для общественной розничной торговли (рыбой, одеждой, изделиями текстильной промышленности, медом, столярными изделиями), парковки автомобилей, прохода и проезда граждан к зданию торгово-бытового центра. В северо-западной части земельного участка расположена огороженная площадка, покрытая газоном, с установленной мемориальной табличкой, на которой отображено, что данная площадь именуется площадью им. В.А. Флейшмана. Проезд и проход по земельному участку осуществляется свободно, отсутствуют ограждения и шлагбаумы (л.д.62-63).

Депутаты Нурминского сельского поселения <адрес> 4-го созыва выразили несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-па и настаивали на его отмене, указав на следующие обстоятельства: Площадь имени В.А. Флейшмана имеет для жителей <адрес> важное историческое и нравственно-патриотическое значение, так как с давних времен является местом проведения всех значимых мероприятий: празднование Нового года, Дня защитника Отчества, Международного женского дня, Масленицы, Дня Победы, Дня защиты детей, Дня образования <адрес>, Дня пожилого человека, Дня матери и многих других. На этой площади проводятся тематические и патриотические концерты, конкурсы, награждения победителей различных спортивно-массовых и досуговых мероприятий, а также чествование наиболее достойных жителей <адрес>. На благоустройство указанной территории были неоднократно затрачены значительные бюджетные средства (л.д.59).

По сообщению администрации Нурминского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, схема которого утверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-па, является центральной площадью д.Нурма Нурминского сельского поселения, где проходят все общественно значимые мероприятия. Земельный участок, как объект благоустройства, был включен в 2016 г. в план мероприятий Программы МО в рамках государственной программы <адрес> «Развитие автомобильных дорог <адрес>» (л.д.58).

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО3, ФИО3 и ФИО4 было отказано на основании п.6 ст.11.9, пп.1, 2 п.8 ст.39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу о том, что у ФИО3, ФИО3 и ФИО4 отсутствуют исключительные права на приобретение в собственность земельного участка с истребуемыми характеристиками, поскольку они уже реализовали своё право на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности здание торгово-бытового центра. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па административным истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 4660 кв.метров.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд соглашается с указанием в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-па о том, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приводит к нерациональному использованию земель, поскольку часть земельного участка, на который претендуют административные истцы, является площадью, элементом дорожной сети Нурминского сельского поселения и в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации. На данной площади осуществляется неподконтрольная административным истцам торговля, отсутствуют ограждения и шлагбаумы. В случае передачи данной территории в собственность административным истцам, предприниматели будут вынуждены платить аренду, сбор, либо доступ на неё им будет закрыт.

Доводы административного искового заявления о том, что при формировании земельного участка под здание торгово-бытового центра необходимо учитывать восьмиметровое расстояние вокруг здания, суд находит необоснованными, поскольку минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями не имеют отношения к формированию земельного участка. Напротив, строительство на земельном участке нужно вести таким образом, чтобы соблюдать данные минимальные противопожарные расстояния.

Обеспеченность здания торгово-бытового центра парковочными местами не означает, что парковочные места непременно должны располагаться на земельном участке, принадлежащем на праве собственности административным истцам. В данном случае баланс публичных и частных интересов достигнут тем, что граждане, посещающие магазины торгово-бытового центра, оставляют свои автомобили на площади имени В.А. Флейшмана, являющейся элементом дорожной сети Нурминского сельского поселения; в определенные дни на этой же площади проводятся общественные мероприятия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу о том, что постановления административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, что исключает удовлетворение административного иска и возложение на административного ответчика какой-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3, ФИО3, ФИО4 отказать в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О предварительном согласовании предоставления ФИО3, ФИО3 и ФИО4 земельного участка»; №-па «Об отказе ФИО3, ФИО3 и ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7620 кв.метров, расположенного в кадастровом квартале №»; обязании заключить соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись