Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» – адвоката Маммадаева С.Р., представившего удостоверение № 3314 и ордер № С 116055 от 11 июня 2019 года, а так же представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к Государственным регистраторам прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решений должностного лица,

установил:

Маммадаевым С.Р., действующим в интересах административного истца ООО «Вариант», в суд подано административное исковое заявление к Государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения должностного лица.

В обоснование заявленных административных исковых требований представителем административного истца указано, что 28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, во исполнение определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2014 года и на основании исполнительного листа серии ФС номер № от 05 ноября 1998 года, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края, во исполнение решения, вступившего в законную силу 16 ноября 1998 года, в Многофункциональный центр города Кисловодска были представлены необходимые документы и заявления о государственной регистрации права собственности от 28 марта 2019 года №. Данные заявления и документы поступили для рассмотрения и принятия решения в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца указывает, что документы были предоставлены судебным приставом-исполнителем, наделённым, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, полномочиями по принудительному исполнению судебного акта и в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. 09 апреля 2019 года административным ответчиком Государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». При принятии оспариваемого решения, оценивая представленные документы по этому делу, ссылаясь на положения статей 443, 444 ГПК РФ, государственный регистратор прав ФИО2 дана правовая оценка определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года и сделан правовой вывод о необходимости дополнительных процессуальных действий – принятия судом дополнительных судебных постановлений, не обладая при этом соответствующими полномочиями производить какую-либо оценку выносимых судебных актов. Однако, в данном случае уже произведена правовая оценка вышеуказанных актов и их содержания, соответствующие процессуальные действия исполняются компетентным лицом – судебным приставом-исполнителем, которым вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения от 21 февраля 2019 года. Этим постановлением от 21 февраля 2019 года должностное лицо службы судебных приставов, наделенное полномочиями по принудительному исполнению судебного акта и ответственное за принятие решений, обязывает Управление Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на объект права – незавершенный строительством объект, литера Д, общей площадью 1 924,6 метров квадратных, инвентарный номер №, условный номер №, кадастровый номер №, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес> Однако, государственным регистратором постановление судебного пристава не исполнено, в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 09 апреля 2019 года № не указаны причины – основания для приостановления со ссылкой на положения указанного Федерального закона, а на основании статей 443 и 444 ГПК РФ высказывается мнение о необходимости дополнительного судебного процессуального действия и представления документа о ней (дополнительного судебного решения), что за рамками должностных полномочий государственного регистратора. Решение административного ответчика государственного регистратора прав ФИО2 о приостановлении регистрации права нарушают права административного истца ООО «Вариант», а равно создают препятствия к реализации Обществом законных прав и интересов.

Административный истец просил суд признать решение должностного лица – решение государственного регистратора прав ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права № от 09 апреля 2019 года – незаконным; обязать государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 зарегистрировать право собственности на – незавершенный строительством объект литер Д, общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный номер №, условный номер №, кадастровый номер №, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, №, за Обществом с Ограниченной Ответственностью «Вариант» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>; установить административному ответчику государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 срок для регистрации права собственности на – незавершенный строительством объект, литера Д, общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный №, условный №, кадастровый №/Д, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, № за Обществом с Ограниченной Ответственностью «Вариант» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> – в размере 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии административный истец дополнил требования указав, что 09 июля 2019 года Государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», мотивируя тем, что в течение установленного срока не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Правовым основанием принятия указанного решения Государственным регистратором ФИО3 послужило не выполнение судебным приставом-исполнителем решения Государственного регистратора Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права № от 09 апреля 2019 года. Поскольку решение государственного регистратора прав о приостановлении государственной регистрации права № от 09 апреля 2019 года принято за рамками должностных полномочий государственного регистратора, что влечет незаконность такого решения, то является незаконным и решение об отказе в государственной регистрации права собственности от 09 июля 2019 года, принятое на основании решения о приостановлении государственной регистрации права.

Представитель административного истца считает, что решение государственного регистратора прав ФИО2 о приостановлении регистрации права и вынесенное на его основании решение государственного регистратора прав ФИО3 об отказе в государственной регистрации прав нарушают права административного истца ООО «Вариант», а равно создают препятствия к реализации Обществом законных прав и интересов.

В заявлении об изменении административных исковых требований, представитель административного истца просит суд:

признать решение должностного лица – решение государственного регистратора прав ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

признать решение должностного лица – решение государственного регистратора прав ФИО3 об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на – незавершенный строительством объект, литера Д, общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный №, условный №, кадастровый №/Д, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, №, за ООО «Вариант» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>;

установить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> срок для регистрации права собственности на – незавершенный строительством объект, литера Д, общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный номер №, условный номер №, кадастровый номер №, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, № за ООО «Вариант» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> – в размере 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца Маммадаев С.Р. доводы и требования административного искового заявления с изменениями поддержал в полном объёме, уточнив заявленные административные исковые требования о необходимости внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности на – незавершенный строительством объект, объяснив при этом, что административным ответчиком, посредством принятия оспариваемых решений, нарушены права ООО «Вариант», а также нарушена правовая обязанность по исполнению решению суда, являющегося обязательным для признания и исполнения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а так же представитель государственных регистраторов ФИО2 и ФИО3, ФИО1, действующая на основании доверенностей с заявлением не согласилась и пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратился с заявлением № от 28.03.2019 года о государственной регистрации права собственности ООО «Вариант» на объект недвижимого имущества кадастровый номер № в порядке, установленном нормами статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако им не было представлено документов, являющихся основаниями для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Ни решение Кисловодского городского суда от 15.06.2009 года (отмененное), ни определение Кисловодского городского суда от 28.10.2014 года, исходя из буквального содержания перечисленных судебных актов, не содержат указаний на возникновение права собственности ООО «Вариант» на объект недвижимого имущества кадастровый номер №. Соответственно, ни решение Кисловодского городского суда от 15.06.2009 года, ни определение Кисловодского городского суда от 28.10.2014 года не являются предусмотренными частью 4 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» документами, устанавливающими право должника на недвижимое имущество, и, соответственно, не являются предусмотренными частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации права. Непредставление документов, являющихся достаточным основанием возникновения права и необходимых для принятия обоснованного решения о государственной регистрации права, является предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права. Поскольку в установленный законом срок предусмотренные частью 4 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 14 № 218-ФЗ документы, с которыми закон связывает возникновение (переход) права на недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем представлены не были, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации было отказано. При таких обстоятельствах решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права и решение об отказе в государственной регистрации права приняты в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по прямо предусмотренным Федеральным законом основаниям, в рамках предоставленных полномочий.

Административные ответчики государственные регистраторы прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 От ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения и разрешения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции РФ).

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 66 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права), утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем, является основанием для обращения судебного пристава-исполнителя за государственной регистрацией прав в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Соглашения, которая проводится без заявления правообладателя. Судебный пристав-исполнитель, вынесший соответствующее постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права), вправе лично представлять необходимые для государственной регистрации прав документы. При этом судебный пристав-исполнитель обязан иметь при себе служебное удостоверение, подтверждающее его полномочия на совершение указанных исполнительных действий (пункты 4.3, 4.3.2 Соглашения № 0007/20/25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии»).

В силу положений статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и, акты, изданные органами государственной власти, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу требований статей 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя обязательны, постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации подлежит исполнению в установленный законом срок и в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения указанного Федерального закона.

Решением Исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов № 177 от 20 марта 1991 года ПТУ-29 разрешено проектирование трёх двадцатипятиквартирных домов на соответствующей территории ПТУ-29 по <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов № от 28 октября 1991 года ПТУ-29 разрешено строительство трёх двадцатипятиквартирных домов и полуподземных гаражей на десять боксов на соответствующей территории ПТУ-29 по <адрес>, с полным изъятием земельных участков домовладений 1, 3, 4 по <адрес>.

07 ноября 2008 года между ГОУ «Профессиональное училище № 29» и ООО «Вариант» составлен акт приема передачи незавершенный строительством объект, общей площадью 1 924,6 кв.м. по <адрес>, утвержденный Министром образования Ставропольского края ФИО7

Из содержания данного акта следует, что переход права собственности к ООО «Вариант» подлежит государственной регистрации с момента регистрации.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2009 года, вступившим в законную силу 26 июня 2009 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о признании сделки действительной, признании права собственности на объект незавершенного строительства, постановлено – признать действительным Договор купли-продажи объекта незавершенного строительством № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вариант» и ФИО6; признать за ФИО6 право собственности на объект незавершенного строительством в литере «Д», общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный номер №, условный номер №, кадастровый номер №, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Определением Кисловодского городского суда от 28.10.2014 года решение Кисловодского городского суда было отменено и впоследствии гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Вариант» о признании действительным договора купли-продажи № 1 от 21.04.2009г. и признании права собственности на объект капитального строительства оставлено без рассмотрения в связи с повторной не явкой сторон в судебное заседание.

28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, во исполнение определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2014 года, и на основании исполнительного листа серия ФС номер № от 05 ноября 1998 года, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края, во исполнение решения, вступившего в законную силу 16 ноября 1998 года, в Многофункциональный центр города Кисловодска были представлены необходимые документы и заявления о государственной регистрации права собственности от 28 марта 2019 года №.

Указанные заявления и документы поступили для рассмотрения и принятия решения в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Представленный судебным приставом-исполнителем перечень документов содержал:

1). Служебное удостоверение от 21 декабря 2018 года № серия ТО;

2). Паспорт гражданина РФ, выданный 27 августа 2003 года, номер № серия №, Отделом внутренних дел Предгорного района Ставропольского края;

3). Акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от 07 ноября 2008 года;

4). Договор № 2 от 22 января 2019 года;

5). Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (платежное поручение № 1 от 19 марта 2019 года на сумму 22.000 рублей);

6). Заявление о государственной регистрации права собственности от 28 марта 2019 №;

7). Исполнительный лист №, выданный 05 ноября 1998 года;

8). Постановление судебного пристава – исполнителя от 19 марта 2019 года;

9). Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 марта 2019 года.

21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о применении мер принудительного исполнения, которым на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность по регистрации права собственности на объект права – незавершенный строительством объект, литера Д, общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный номер №, условный номер №, кадастровый номер №, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, №.

09 апреля 2019 года Государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Принятие данного решения государственным регистратором прав ФИО2 мотивировано необходимостью принятия судом дополнительных судебных постановлений, в соответствии с положениями статей 443, 444 ГПК РФ.

09 июля 2019 года Государственным регистратором Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», мотивируя тем, что в течение установленного срока не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

В комплекте документов, представленном для государственной регистрации, также было представлено определение Кисловодского городского суда от 15 июня 2009 года, которым установлено, что на основании Договора от 07 ноября 2008 года, заключенного между ООО «Вариант» и Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 29» и Акта приема-передачи от 02 декабря 2008 года, согласованных Министерством образования Ставропольского края, ООО «Вариант» приобрело в собственность незавершенный строительством объект: литера Д, общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный номер №, условный номер №, кадастровый номер №, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Указанный объект строился Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 29» на основании Решения исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов № 893 от 28 октября 1991 года, которым учреждению разрешено строительство трех двадцати пяти квартирных жилых домов и десяти полуподземных гаражей на территории Учреждения со сносом жилых домов по адресу: <адрес>, №.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности за ООО «Вариант» в установленном законом порядке на незавершенный строительством объект: литер Д, общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный номер №, условный номер №, кадастровый номер №, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, №, зарегистрировано не было.

Таким образом, требования о регистрации права собственности за ООО «Вариант» в отношении должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, решение государственного регистратора прав ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права № от 09 апреля 2019 года и вынесенное в последующем решение государственного регистратора прав ФИО3 об отказе в государственной регистрации права № от 09 июля 2019 года, суд считает не основанными на законе и подлежащими отмене. Доводы административных ответчиков о необходимости предоставления и принятия судом дополнительных судебных постановлений, в соответствии с положениями статей 443, 444 ГПК РФ, фактически сводятся к правовой экспертизе принятых судебных актов.

Вступившим в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.03.2019 года на административного ответчика возложена обязанность по прекращению права собственности за ФИО6 Судебными актами подтверждено отсутствие у последнего законных оснований наличия права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 14, 15, 18, 29, Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 6, 14, 66 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», статьями 14, 62, 64, 84, 175 – 180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к Государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решений должностного лица – удовлетворить в части.

Признать решение должностного лица – решение государственного регистратора прав ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права № от 09 апреля 2019 года – незаконным.

Признать решение должностного лица – решение государственного регистратора прав ФИО3 об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Вариант», допущенных в результате принятия незаконных решений.

В удовлетворении требований о признании установленным право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Вариант» и его право на владение, пользование и распоряжение на незавершенный строительством объект: литер Д, общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный номер №, условный номер №, кадастровый номер №, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, №, в том числе и, по завершению строительства, на основании Решения исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов № от 28 октября 1991 года, трех двадцатипятиквартирных жилых домов и десяти полуподземных гаражей по адресу: <адрес>, № - отказать.

В удовлетворении требований ООО «Вариант» о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности на – незавершенный строительством объект, литер Д, общей площадью 1924,6 метров квадратных, инвентарный номер №, условный номер №, кадастровый номер №, процент готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>, №, за Обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>) в течение 10 рабочих дней по вступлению решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Решение судом принято в окончательной форме 11 сентября 2019 года.

Судья А.В. Коротыч