Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации содействия охране окружающей среды«Экспертно-правовой центр «ЭкоПраво» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий по отказу в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация содействия охране окружающей среды«Экспертно-правовой центр «ЭкоПраво» (далее по тексту – Организация) 21.12.2018 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действий по отказу в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просят обязать Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы данного учреждения.

Свои требования Организация мотивировала тем, что административным истцом отказано в государственной регистрации изменений вносимых в сведения о некоммерческой организации. Заявитель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку все цели и виды деятельности указаны в Уставе АНО. В пункте 2.1. Устава указано: «Основной целью АНО является предоставление услуг в сфере содействия охране окружающей среды, а также организация и проведение научно-исследовательских и экспертно-правовых мероприятий в сфере содействия охране окружающей среды». Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в Уведомлении не указало какой норме права в данном случае противоречит Устав Организации. Кроме того, пункт 3.2 Устава не противоречит ст. 123.25 ГК РФ. «Управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют её учредители в порядке, установленном её уставом, утверждённым её учредителями» (ч.1 ст. 123.25 ГК РФ). Устав АНО Экспертно-правовой центр «ЭкоПраво» утверждён Протоколом общего собрания учредителей №1 от 11.07.2017 года, устав прошёл юридическую экспертизу в Управление Минюста по Московской области и является действующим. В законодательстве не указано, что автономная некоммерческая организация обязана прописывать конкретные виды приносящей доход деятельности. Кроме того, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу не указало, в чем противоречие пункта 2.3 Устава и пункта 5 статьи 123.24 ГК РФ. В уведомлении указано, что титульный лист Устава Организации содержит сведения об утверждении его Протоколом Правления, в то время как для государственной регистрации представлен Протокол об утверждении Устава Организации учредителями. Однако согласно расписке от 22.10.2018 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу предоставлен Протокол Правления №1 от 26.03.2016 и Протокол №2 об утверждении Устава Организации учредителями от 26.03.2016. Также по мнению административного истца, изменения в Устав АНО Экспертно-правовой центр «ЭкоПраво» носят технический характер (изменен только п. 1.3 Устава «Место нахождения АНО»).

В судебном заседании представитель административного истца требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного истца, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Материалами дела подтверждено, что 22.10.2018 (вх.№28150-1) в Главное управление административным истцом были представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно Организация просила произвести регистрацию Устава Организации в редакции от 26.03.2018, были представлены Устав Организации, утверждённый протоколом Правления Организации.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных Организацией документов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) Главным управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поскольку учредительные и иные документы противоречат законодательству Российской Федерации представлены не полностью.

Решение об отказе в государственной регистрации Организации было оформлено Главным управлением в форме распоряжения №2604-р от 08.11.2018.

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 52 ГК РФ в учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческих организаций являются для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, частного учреждения и автономной некоммерческой организации - устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества).

В силу части 2 статьи 13.1 этого же Закона решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации (статья 23 этого же Закона).

Изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.

В государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (часть 1 статьи 23.1 этого же Закона).

Согласно п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции регистрации некоммерческих организаций.

Пунктом 5 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", предусмотрено, что уполномоченный орган (т.е. федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальный орган) осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

В случае отказа в государственной регистрации общественного объединения заявителю сообщается об этом в письменной форме с указанием конкретных положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной регистрации данного объединения (часть 3).

Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455 утвержден Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций (далее - Административный регламент), пунктом 73 которого установлено, что уполномоченный специалист проверяет: соответствие состава документов перечню, предусмотренному законодательством Российской Федерации; соблюдение порядка оформления документов, установленного законодательством Российской Федерации и Административным регламентом; соответствие наименования некоммерческой организации требованиям законодательства Российской Федерации; отсутствие в ведомственном реестре зарегистрированной некоммерческой организации с тем же наименованием; соответствие содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации; достоверность и непротиворечивость представленных сведений.

Специалист рассматривает все представленные на государственную регистрацию документы в полном объеме.

Как следует из материалов дела и административным ответчиком в заключение правовой экспертизы установлено, что учредительные документы противоречат законодательству Российской Федерации, а именно

1.В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон «О некоммерческих организациях») и пунктом 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в уставе некоммерческой организации должны быть определены цели и предмет (виды) деятельности организации. В нарушение указанных норм не представляется возможным определить, для достижения какой конкретной цели создается Организация, поскольку пункт 2.1 Устава содержит указание на «основную цель», что допускает наличие у Организации целей, не указанных в Уставе.

2.Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О некоммерческих организациях» и пункту 2 статьи 123.24 ГК РФ структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации. В нарушение указанных норм:

-пункт 3.2 Устава содержит не полный перечень вопросов, отнесенных статьей 123.25 ГК РФ к компетенции учредителей Организацией, а именно отсутствует вопрос об утверждении Устава Организации;

-Устав не позволяет установить компетенцию органов управления Организацией, поскольку пунктом 3.3.3 Устава предусмотрено, что Правление может принять к своему рассмотрению и иные вопросы деятельности Организации, что допускает возможность одновременного принятия решения по одному вопросу разными органами управления Организацией, при этом юридическая сила таких решений Уставом не определена.

3. Согласно пункту 4 статьи 50 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 24 Закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет специальную правоспособность и может осуществлять один или несколько видов деятельности, в том числе приносящей доход и предпринимательской, предусмотренных ее учредительными документами, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации.

В нарушение вышеуказанных норм Устав не содержит указания на конкретные виды приносящей доход деятельности, в то время как пункт 2.3 Устава предусматривает возможность предоставления организацией платных услуг на договорной основе, а пункт 6.1 Устава предусматривает в качестве источников формирования имущества Организации выручку от реализации услуг.

Кроме того:

- пункт 2.3 Устава предусматривает, что Организация вправе заниматься приносящей доход деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для осуществления приносящей доход деятельности хозяйственные общества или участвуя в них, тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 123.24 ГК РФ автономная некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственные общества или участвуя в них;

титульный лист Устава Организации содержит сведения об утверждении его Протоколом Правления, в то время как для государственной регистрации представлен Протокол об утверждении Устава Организации учредителями.

На основании анализа положений нормативных правовых актов и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (решение) Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу являются законными, решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит законные основания отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации, с указанием конкретных положений законодательства Российской Федерации, которым противоречит устав Организации, утвержденный протоколом 26.03.2018.

Как верно выявлено административным ответчиком в нарушение положений п. 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в уставе некоммерческой организации не определены цели и предмет (виды) деятельности организации, пункт 2.1 Устава содержит указание на «основную цель», что допускает наличие у Организации целей, не указанных в Уставе; в нарушение п. 1 статьи 28 Закона «О некоммерческих организациях» и п. 2 статьи 123.24 ГК РФ пункт 3.2 Устава содержит не полный перечень вопросов, отнесенных статьей 123.25 ГК РФ к компетенции учредителей Организацией, а именно отсутствует вопрос об утверждении Устава Организации; Устав не позволяет установить компетенцию органов управления Организацией, поскольку пунктом 3.3.3 Устава предусмотрено, что Правление может принять к своему рассмотрению и иные вопросы деятельности Организации, что допускает возможность одновременного принятия решения по одному вопросу разными органами управления Организацией, при этом юридическая сила таких решений Уставом не определена. В нарушение п. 4 статьи 50 ГК РФ, п.п. 1 и 2 статьи 24 Закона «О некоммерческих организациях» Устав не содержит указания на конкретные виды приносящей доход деятельности, в то время как пункт 2.3 Устава предусматривает возможность предоставления организацией платных услуг на договорной основе, а пункт 6.1 Устава предусматривает в качестве источников формирования имущества Организации выручку от реализации услуг; пункт 2.3 Устава предусматривает, что Организация вправе заниматься приносящей доход деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для осуществления приносящей доход деятельности хозяйственные общества или участвуя в них, тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 123.24 ГК РФ автономная некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственные общества или участвуя в них; титульный лист Устава Организации содержит сведения об утверждении его Протоколом Правления, в то время как для государственной регистрации представлен Протокол об утверждении Устава Организации учредителями.

Доводы административного истца, оспаривающие выводы административного ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе, в части отсутствия у Главного управления права осуществлять проверку всего устава организации на соответствие законодательству в случае внесения в него изменений. По смыслу вышеуказанных правовых норм государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация общественного объединения, поэтому для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественной организации, необходимо представление учредительных документов (устава) в новой редакции, которые подлежат проверке в полном объеме. Представление учредительных документов (устава) в форме изменений Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не предусмотрено, изменения учредительными документами не являются.

Исходя из анализа положений ч. 2 ст. 24 ФЗ "О некоммерческих организациях", ч. 1 ст. 49 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу обосновано приняло решение об отказе в регистрации изменений, вносимых в сведения об Организации.

По существу доводы административного иска не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения административного ответчика, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права применены административным ответчиком правильно, процессуальных нарушений не допущено.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Автономной некоммерческой организации содействия охране окружающей среды«Экспертно-правовой центр «ЭкоПраво» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –