Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему консультанту отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО5 о признании незаконным предписания № № от 11.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с административным исковым заявлением к ведущему консультанту отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО5 о признании незаконным предписания № № от 11.12.2018. В обоснование своих требований административный истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также административный истец как индивидуальный предприниматель оказывает услуги по установке и обслуживанию домофонов. Административный ответчик 06.12.2018 провела внеплановую проверку, по результатам которой выявила использование указанной квартиры не по назначению. ФИО5 сочла размещение рекламы на окнах жилого помещения, использование квартиры как офиса в сочетании с отсутствием спального места нарушением жилищного законодательства. В отношении ФИО1 10.12.2018 был составлен протокол об административном правонарушении, а 11.12.2018 – в нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении истцу было выдано предписание с требованием прекратить использование спорного жилого помещения не по назначению. ФИО1 полагает указанное предписание незаконным, поскольку ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает использование жилого помещения доя осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и истец не нарушает права и законные интересы соседей. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать предписание незаконным.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира используется им периодически для проживания. Стационарного спального места в квартире нет, однако имеется надувной матрас, о котором административный истец сообщал ФИО5 при проверке и который хранится в шкафу. Необходимости в размещении душевой кабины или ванны в квартире ФИО1 не испытывает, поскольку ходит в баню или может принять душ в квартире родителей или во второй принадлежащей ему квартире, расположенной в <адрес>. Пояснил, что имел намерение перевести жилое помещение в нежилое, однако такое разрешение ему не было дано, в связи с чем административный истец выполнил перепланировку и переустройство в квартире с целью повышения ее уюта. Окна квартиры были оклеены пленкой с рекламой его деятельности из-за того, что квартира расположена на первом этаже, и люди постоянно заглядывали в окна. Все работы в квартире выполнены на основании разрешения администрации Советского городского округа.

Представитель административного истца ФИО3 позицию доверителя поддержал. Полагал, что законодательно требования к наполнению жилого помещения не установлены, в связи с чем собственник вправе самостоятельно определять достаточность мебели в квартире, состав помещений. Мебель, размещенная в квартире административного истца и являющаяся, по мнению ответчика, офисной, является многофункциональной, в частности на письменном столе можно также готовить и принимать пищу, в шкафах – хранить личные вещи.

Административный ответчик – ведущий консультанту отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО5 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Представитель административного ответчика – Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Пояснил, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено по результатам внеплановой выездной проверки в рамках предоставленных Министерству полномочий. Довод административного истца о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, не обоснован. Отметил, что административным истцом нарушена ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. ФИО2 изначально предполагал использование спорного жилого помещения в качестве офиса, что подтверждается его заявлением в администрацию Советского городского округа о переводе жилого помещения в нежилое. Однако не получив разрешение, решил таким образом его преодолеть. Отметил, что из акта проверки и фотографий квартиры следует, что в жилом помещении отсутствуют спальное место, кухня, помещение заполнено стеллажами и офисными столами. Квартира не соответствует также п. 3.21, 5.9 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в ней отсутствует ванная или душевая кабина. Данные обстоятельства подтверждают, что проживать в квартире и удовлетворять бытовые и иные нужды постоянно невозможно.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ, что основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с п.8.1 ст. 13, ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493), Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Калининградской области (утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 21.04.2014 № 224), Положение о министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области (утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484), Административного регламента исполнения Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области государственной функции по осуществлению государственного жилищного надзора (утверждено приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 03.05.2017 № 707) на основании приказа заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 15.11.2018 № 5891 ведущим консультантом министерства ФИО5 по коллективному обращений собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> 06.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника <адрес> указанном доме ФИО1

Из акта проверки от 06.12.2018 следует, что по результатам проверки выявлено использование квартиры в качестве офисного помещения. На окнах размещена рекламная продукция с указанием данной квартиры. В жилом помещении имеется офисное оборудование: стол, стул, стеллажи для документов, оргтехника, отсутствует спальное место. На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, административному истцу 11.12.2018 выдано предписание № о прекращении использования не по назначению спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленными суду доказательствами подтверждается, что административным истцом на основании разрешения органа местного самоуправления проведены работы по перепланировке и переустройству принадлежащей ему <адрес>.

В результате выполненных работ были демонтированы ванная и туалет, устроен санузел и тамбур на части жилой комнаты, произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой, кухней и коридором с целью устройства кухни-столовой.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее – Правила).

Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Однако после проведенных работ состав квартиры, принадлежащей ФИО1, не соответствует требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: в жилом помещении отсутствует ванная комната или душевая. Вопреки требованиям п. 5.10 названных СНиП в квартире отсутствуют ванна или душ.

Изложенное свидетельствует об ухудшении комфортности жилого помещения и невозможности его использования для постоянного проживания.

В силу п. 6.1.10 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» СП 31-107-2004 в квартире следует предусматривать обеденную зону исходя из численного состава семьи. Эта зона может располагаться в кухне или кухне-столовой, в общей комнате или в столовой. Кухня-столовая является одной из разновидностей кухни, представляющая собой помещение с зоной приготовления пищи и с обеденной зоной для приема пищи всеми членами семьи одновременно.

Однако, несмотря на указание о создании в результате перепланировки и переустройства кухни-столовой, из приложенных к акту проверки фотографий бесспорно следует, что данное помещение в квартире не оборудовано.

В квартире также не обеспечено наличие зон, необходимых для осуществления таких бытовых процессов, как сон и общесемейный отдых. Жилое помещение обставлено офисной мебелью: письменным столом, стеллажами для хранения папок с документами, шкафами. Имеющиеся в жилом помещении окна оклеены пленкой с рекламой оказываемых административным истцом услуг, графиком его работы, контактными номерами.

Приведенные обстоятельства подтверждают пояснения административного истца о том, что указанная квартира используется им для осуществления предпринимательской деятельности.

Ввиду изложенного суд полагает также заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о том, что целью проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры являлось преодоление процедуры перевода жилого помещения в нежилое.

Так, административный истец 26.05.2017 обращался в администрацию Советского городского округа с заявлением о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение для дальнейшего использования в качестве офиса. Однако постановление администрации Советского городского округа от 04.07.2017 № 700 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение» было отменено постановлением администрации Советского городского от 16.08.2017 № в связи с непредставлением ФИО1 документов, подтверждающих согласие собственников помещений указанного многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое. На ФИО1 была возложена обязанность привести данное жилое помещение в первоначальное состояние в течение 3 месяцев со дня вступления в силу постановления органа местного самоуправления.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 16.04.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании недействительными протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и подтверждают намерение административного истца использовать принадлежащее ему жилое помещение в качестве офисного.

Учитывая, что принадлежащая административному истцу квартира после проведенных перепланировки и переустройства не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не может использоваться для постоянного проживания, суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности оспариваемого предписания и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с выдачей ему предписания об устранении выявленных нарушений основаны на неверном толковании норм права.

Право должностного лица выдать предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства закреплено п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 27 Положения о министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области (утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484), пп. 3 п. 8 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Калининградской области (утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 21.04.2014 № 224) и не связано с рассмотрением вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий в связи с выявлением при проведении проверки нарушений жилищного законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему консультанту отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО5 о признании незаконным предписания № от 11.12.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вардах