Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО1, начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец ООО «Ломбард Авто Касса» обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО2, в части невыполнения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части не представления ответа на ходатайство ООО «Ломбард Авто Касса» об ознакомлении с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО2 устранить допущенные нарушения, предоставить ответ на ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований ссылается, что судебный пристав не дал ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об исполнительных действиях по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством, но судебный пристав не дал ответ на заявленное ходатайство.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССР России по Тульской области.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 20.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находятся вышеназванные исполнительные производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 не присутствовала, просила рассматривать дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по делу выполнены исполнительные действия, направленные на выполнение обязательств по передаче должником ФИО5 автомобиля взыскателю для его реализации во внесудебном порядке.

По ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ломбард Авто Касса» ФИО12ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание о месте и времени проведения, которого извещена надлежащим образом, не явилась, в связи с прекращением трудовых отношений с УФССП России по Тульской области.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, осуществляет розыск имущества должника. Права судебного пристава-исполнителя указаны в части 2 поименованной статьи.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области возбуждены исполнительные производства № о возложении на ФИО5 обязанности передачи принадлежащего ему автомобиля Дэу <данные изъяты> регистрационный номер № ООО «Ломбард Авто Касса» для его реализации во несудебном порядке и № о взыскании с ФИО5 государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 106-111, 112-117).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, одним из оснований, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя ООО «Ломбар Авто Касса».

Между тем из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были выполнены действия направленные по возложению на ФИО5 обязанности передачи принадлежащего ему автомобиля Дэу <данные изъяты> регистрационный номер № ООО «Ломбард авто Касса» для реализации во внесудебном порядке, что подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о невозможности осуществления привода должника, актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем Дэу <данные изъяты> регистрационный номер №, направлением ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложения об объявлении розыска должника (л.д. 118-119,120, 124-127).

Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлялся запрос судебному приставу-исполнителю на получение информации по исполнительным производствам, административным истцом не представлен, в материалах дела не имеется.

Сведения об обращении к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя исковое заявление не содержит, в материалах дела не имеется.

По ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства представитель ООО «Ломбард Авто Касса» ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с исполнительными производствами № и № (л.д. 129-130).

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава взыскатель ООО «Ломбард Авто Касса» лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов ООО «Ломбард Авто Касса». Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем ООО «Ломбард Авто Касса»» эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «Ломбард Авто Касса»» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО1, начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 г.

Председательствующий