Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Копейка А.Р., с участием административного истца, представителя административного ответчика – гос органа 1 – Бабкина В.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 11111 Кузнецовой Л.М. оспаривающей отказ гос органа 1 в возмещении расходов на проезд в основной отпуск за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ гос органа 1 в возмещении расходов на проезд в основной отпуск за 2015 год, в сумме 27329 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований Кузнецова пояснила, что в качестве места проведения основного отпуска за 2015 год она избрала г.Баку Республики Азербайджан. Для проезда к месту проведения отпуска, по ее рапорту ей были выданы воинские перевозочные документы через г.Челябинск. При этом в кассе Аэрофлота ей не предоставили авиабилеты от аэропорта г.Челябинск до аэропорта г.Баку и обратно по воинским перевозочным документам, что было обусловлено временной позицией этой авиакомпании в предоставлении билетов по ВПД. В связи с этим она была вынуждена приобрести такие билеты за свой счёт, а также понесла затраты на оплату обязательных сборов на 1000 рублей. Для реализации права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска она предоставила в гос орган 1 проездные документы и просила их оплатить с учётом ортодрометрического соотношения 93,91%, на сумму 26329 рублей 55 копеек, а также квитанцию разных сборов, однако должностное лицо отказало в принятии документов и возмещении расходов, что истец полагает незаконным.

Представитель ответчика Бабкин полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец, следовала в отпуск не по кратчайшему маршруту до г.Баку, который по мнению ответчика проходит через г.Москва, а через г.Челябинск, в связи с чем истцу было отказано в приеме документов и оплате проезда в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив исследованные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 20 апреля 2000 г. «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, военнослужащим к месту использования основного (каникулярного) отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год). При этом п.6 постановления Министерству обороны Российской Федерации предписано возмещать расходы военнослужащих и членов их семей, имеющих право на проезд, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Во исполнение названного постановления, Министром обороны РФ издан приказ № 300 от 8 июня 2000 г. «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", в соответствии с которым начальникам организаций МО РФ предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, затраты связанные с приобретением проездных документов, в том числе расходы на дополнительные сборы, после осуществление проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Этим же приказом установлена категория проезда на воздушном транспорте военнослужащих до подполковника, к которым относится истец – самолётами в салонах экономического класса.

В соответствии с п.85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденных приказом Министра обороны РФ №200 от 06 июня 2001 года, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Из отпускного билета № 5/849 от 3 сентября 2015 года видно, что место проведения основного отпуска за 2015 года Кузнецовой - г. Баку Республики Азербайджан. Для проезда к месту проведения отпуска воинской частью истцу выданы воинские перевозочные документы, в том числе № 0160035222381 и №0160035222385 от аэропорта Челябинск до аэропорта Баку и обратно.

Согласно сведениям о маршруте, предоставленных компанией «Билетур» от 4 сентября 2015 года, отправление из Челябинска в г.Баку возможен только с пересадкой в г.Москва, общая стоимость перевозки составляет 28037 рублей.

Из копии авансового отчета от 24 ноября 2015 года и приложенных истцом документов видно, что Кузнецовой к оплате в финансовый орган были представлены авиабилеты стоимостью 28037 рублей:

- рейс от 7 октября 2015 года Челябинск-Москва;

- рейс от 7 октября 2015 года Москва-Баку;

- рейс от 27 октября 2015 года Баку-Москва;

- рейс от 27 октября 2015 года Москва-Челябинск.

Кроме того, истцом приложена квитанция разных сборов от 4 сентября 2015 года на сумму 1000 рублей.

Согласно заключению ведущего бухгалтера гос огана 1 от 26 ноября 2015 года, было отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части 11111 о возмещении затрат Кузнецовой на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 года до г.Баку, на сумму 28369 рублей 05 копеек, а также в принятии документов к оплате, поскольку истцом был использован не кратчайший маршрут с наименьшим количеством пересадок.

Из пояснения сторон и представленных документов следует, что прямого рейса Владивосток-Баку не имеется. Суд учитывает, что воинской частью истцу были выданы воинские перевозочные документы для проезда по маршруту Владивосток-Челябинск-Баку и обратно. Перевозка по маршруту Челябинск-Баку осуществляется через г.Москва, то есть Челябинск-Москва-Баку.

Оценивая обоснованность требований о возмещении расходов связанных с проездом истца по указанному маршруту, суд учитывает, что местом проведения основного отпуска за 2015 год Кузнецовой избран г.Баку. При этом истец проходящий службу в Дальневосточном регионе, относится к категории военнослужащих, затраты на проезд которых к месту проведения основного отпуска и обратно, один раз в год, подлежат возмещению.

То обстоятельство, что кратчайший маршрут до г.Баку не проходит через г.Челябинск не свидетельствует о том, что Кузнецова утеряла право на возмещение транспортных расходов.

Требований о возмещении затрат от г.Владивостока до г.Челябинска истец не ставит, заявлял лишь о возмещении расходов на проезд от Челябинска до Баку и обратно. При таких обстоятельствах утверждения ответчика о том, что истцом был выбран не самый кратчайший маршрут суд полагает необоснвоанным.

В то же время, отказ ответчика в приеме таких документов у истца, и как следствие в возмещении расходов на проезд от г.Челябинска до г.Баку фактически свидетельствует об ущемлении ответчиком права истца на бесплатный проезд к месту проведения основного отпуска – к городу Баку, что не может быть признано законным.

Суд учитывает, что оплате подлежат транспортные затраты военнослужащих на проезд по территории России, а г.Баку находится за пределами территории страны. В данном случае возмещение затрат возможно с применением ортодрометрического соотношения.

Согласно расчет-обоснованию по использованию ВПД от 24 ноября 2015 года, представленному начальником штаба войсковой части 11111 от 24 ноября 2015 года, общая протяжённость маршрута Челябинск-Москва-Баку составляет 3465 км, а его протяжённость по территории России – 3254 км, таким образом отношение ортодрометрии составляет 93,91 %.

Из сведений в авиабилете Челябинск-Москва-Баку видно, что на его приобретение истец потратила сумму 28037 рублей. С учетом ортодрометрического соотношения, затраты истца на проезд по указанному маршруту по территории России подлежат возмещению на сумму (28037 * 0,9391 = 26329,55) 26329 рублей 55 копеек, а также подлежат возмещению затраты на оплату квитанции разных сборов 1000 рублей, то есть на общую сумму 27329 рублей 55 копеек, что соответствует требованиям истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Кузнецовой Л.М. удовлетворить.

Признать незаконным отказ гос органа 1 в возмещении расходов на проезд Кузнецовой в основной отпуск за 2015 год в сумме 27329 рублей 55 копеек.

Взыскать с гос органа 1 в пользу Кузнецовой Л.М. 27329 (двадцать семь тысяч триста двадцать девять) рублей 55 копеек в счёт возмещения затрат на проезд к месту проведения основного отпуска за 2015 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович