Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кировска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Кировска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией об оспаривании нормативного правового акта, указав в обоснование иска, что постановлением Администрации г. Кировска от 05 ноября 2013 года № 1516 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», отдельные положения которого противоречат требованиям федерального законодательства. Просит суд признать Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденный постановлением Администрации муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией от 05 ноября 2013 года № 1516, недействующим в части, в связи с несоответствием раздела 5 Административного регламента требованиям части 3.2 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Административный истец – помощник прокурора г. Кировска в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, не оспаривая заявленные требования, пояснила, что 15 февраля 2017 года на официальном сайте органов местного самоуправления г. Кировска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kirovsk.ru для проведения независимой экспертизы на срок 30 дней размещен проект нового Административного регламента, которым предполагается признать оспариваемый нормативный правовой акт утратившим силу. Указанный проект подлежит антикоррупционной и правовой экспертизе в соответствии с положениями Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», после проведения которых будет принят новый Административный регламент, а оспариваемый нормативный правовой акт будет признан утратившим силу.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела и положения оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции наделен правом обращения в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где в статье 213 предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1-3, 6 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одними из основных принципов противодействия коррупции являются признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В силу подпункта «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются, в том числе, отсутствие или неполнота административных процедур – отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления – деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Основными принципами предоставления муниципальных услуг, в соответствии со статьей 4 Закона № 210-ФЗ, являются, в том числе правомерность предоставления муниципальных услуг, открытость деятельности органов, предоставляющих муниципальные услуги, а также организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона муниципальных услуг, доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 210-ФЗ, при получении государственных услуг заявители имеют право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг.

Предмет досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего определен статьей 11.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ предоставление муниципальных услуг осуществляется на основании административных регламентов – нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Таким образом, в целях соблюдения прав заявителей и основных принципов предоставления муниципальных услуг, административный регламент должен полно и достоверно отражать процедуру предоставления муниципальной услуги, соответствовать требованиям законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Кировска с подведомственной территорией от 05 ноября 2013 года № 1516 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», опубликованный в печатном издании «Кировский рабочий» от 07 ноября 2013 года № 45 (11972) – стр. 50-52 приложения от 07 ноября 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 403 утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, в пункте 24 которого указано, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (применяется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Частью 3.2 статьи 11.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что жалоба на решения и (или) действия (бездействие) органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, должностных лиц органов, предоставляющих государственные услуги, или органов, предоставляющих муниципальные услуги, либо государственных или муниципальных служащих при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, может быть подана такими лицами в порядке, установленном настоящей статьей, либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, в антимонопольный орган.

Нормы, регламентирующие указанный порядок обжалования, в разделе 5 оспариваемого Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», определяющем досудебный порядок обжалования решений и действий (бездействий) администрации города Кировска, должностных лиц, муниципальных служащих, отсутствуют.

Таким образом, раздел 5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 1516 от 05 ноября 2013 года содержит коррупциогенные факторы, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, а именно - отсутствие или неполнота административных процедур, поскольку муниципальным административным регламентом «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в разделе 5 возможность подачи жалобы в антимонопольный орган не предусмотрена.

Иных противоречий положений Административного регламента требованиям действующего законодательства, в частности обстоятельств, указанных в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, административным истцом предпринимались меры прокурорского реагирования в целях понуждения администрации г. Кировска к приведению Административного регламента в соответствие с законом, что подтверждается представленной в материалы дела копией принесенного прокуратурой г. Кировска протеста № 10-55в-2016 от 25 февраля 2016 года.

В соответствии с уведомлением администрации г. Кировска № 01-398 от 04 марта 2016 года, административный ответчик признал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что изменения в постановление Администрации г. Кировска от 05 ноября 2013 года № 1516 будут внесены в кратчайшие сроки.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что 15 февраля 2017 года на официальном сайте органов местного самоуправления города Кировска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.kirovsk.ru для проведения независимой экспертизы на срок 30 дней размещен проект постановления Администрации г. Кировска Мурманской области «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования (изменение вида разрешенного использования) земельного участка или объекта капитального строительства», в соответствии с которым оспариваемое постановление администрации города Кировска от 05 ноября 2013 года № 1516 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования (изменение вида разрешенного использования) земельного участка или объекта капитального строительства» признано утратившим силу.

Судом установлено, что на момент вынесения решения проект постановления администрации г. Кировска Мурманской области, согласно которому оспариваемый нормативный правовой акт признается утратившим силу, находится на стадии прохождения правовой экспертизы и не утвержден в установленном порядке. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт на дату рассмотрения настоящего дела является действующим.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией № 1516 от 05 ноября 2013 года в части, касающейся раздела 5, противоречит части 3.2 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», имеющего по отношению к оспариваемому постановлению большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку какой-либо определенный срок признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим административным истцом не указан, суд полагает необходимым признать Административный регламент недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно части 11 статьи 11 КАС РФ решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Кировска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией об оспаривании нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденный постановлением Администрации муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией от 05 ноября 2013 года № 1516, недействующим в части, в связи с несоответствием раздела 5 Административного регламента требованиям части 3.2 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в официальном печатном издании Общество с ограниченной ответственностью «Редакция региональной общественно-политической газеты «Кировский рабочий» (ИНН: 5101308993) в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

Если опубликование сообщения о принятии решения невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, сообщение о принятом решении суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья С.Н. Кулыгина