Решение № 2А-130/2021 от 24.11.2021 Воронежского гарнизонного военного суда (Воронежская область)

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Григоровой А.А.,

с участием административного истца Токмакова М.С., его представителя Кумпанича Н.И., представителя административного ответчика командующего Центральным Оршанкско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии РФ Лобачихина Е.И. и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Лаптейкова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-130/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Центрального Оршанкско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии РФ майора запаса Токмакова <данные изъяты> об оспаривании действий командующего данного округа, связанных с увольнением его с военной службы и последующем исключении из списков личного состава части.

установил:

Токмаков обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Центральном Оршанкско-Хинганском Краснознаменном округе войск национальной гвардии РФ (далее - Центральный округ) в должности офицера пресс-службы вышеуказанного округа, приказом командующего Центрального округа от 29 июля 2021 г. № 259 л/с досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании представления командующего Центральным округом года и заключения аттестационной комиссии Центрального округа от 21 июня 2021 г., в соответствии с которыми он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Однако он утверждает, что оснований для досрочного увольнения с военной службы по вышеуказанному основанию не имелось, аттестационной комиссией его действия были квалифицированы неверно и предвзято, поскольку каких-либо противозаконных действий им не совершалось.

Полагая свои права нарушенными, административный истец Токмаков просил суд: признать незаконными и отменить приказы командующего Центральным Оршанкско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии РФ от 29 июля 2021 г. № 259 л/с и от 29 июля 2021 г. № 77 с/ч, признать незаконными действия командующего вышеуказанного округа по увольнению его с военной службы 19 сентября 2021 г. и восстановить его на службе с указанной даты, обязать командующего вышеуказанного округа восстановить его в списках личного состава округа и восстановить все виды его обеспечения.

В судебном заседании административный истец Токмаков настаивал на удовлетворении своих требований и пояснил, что за 17 лет его службы, с промежутком в один месяц ему, подряд, объявляется два строгих выговора. Которые, объявляются властью командующего, который с ним не работает и не является его непосредственным начальником. Его непосредственный начальник - начальник пресс-службы, положительно его характеризует, что должно было быть указано в характеристике, и не ходатайствует об объявлении ему каких-либо взысканий. Согласно дисциплинарной практике, увольнение в запас является крайней мерой и применяется в том случае, если военнослужащий не подлежит исправлению. В его случае, он не только полностью законопослушен, но и при самой возникновении вероятности, что он нанес некий урон государству, до того, как к нему были применены меры дисциплинарного воздействия, он возместил весь материальный ущерб, о чем имеется квитанция. Но все это не было принято во внимание, и ему объявили два строгих выговора подряд, и по этим основаниям он был выдвинут на аттестационную комиссию. Он пробовал обжаловать данные взыскания, но будучи юридически не грамотным, писал заявления в прокуратуру и ВСО. В основании его увольнения лежит то, что он не предоставил сведения о покупке жилья с участием средств накопительно-ипотечной системы. Согласно порядку, установленного в Росгвардии, а согласно Закона, все сведения в части, ведет уполномоченный орган части. При переводе с одного места службы обязанность передать данные сведения лежит на командире части. Он не мог скрыть от уполномоченного органа сведения о том, что приобрел жилье по военной ипотеке. В КЭС округа он предоставлял данные сведения, но так как его квартира не была оформлена в собственности, и у него не хватало на нее документов, они их не приняли. А поэтому признали его нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставили на очередь на получение жилья. Ему был объявлен выговор за то, что он скрыл какие-то сведения, но он их физически не мог скрыть, потому что по Закону на нём не лежит обязанность это делать. Второй выговор был ему объявлен за то, что он сдавал в найм квартиру, но это сделал, дабы там делали ремонт. Он пустил людей делать ремонт, и они, пока делали ремонт, проживали в его квартире. На аттестационной комиссии голоса разделились, и это решение не было принято единогласно. В судебном порядке он приказы об объявление ему строго выговора, а также решение аттестационной комиссии он не обжаловал.

Представитель административного истца Кумпанич в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме и пояснил, что в данном случае не имелось оснований к увольнению. Токмаков действительно привлекался к дисциплинарной ответственности, и за те действия, в частности, что он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по обстоятельствам, которые фактически от административного истца не зависят. Административный ответчик, издавая приказ об увольнении, исходил из того, что им были совершены какие-то умышленные действия, в результате которых он совершил нарушение условий контракта. Однако данных действий фактически не было. Никаким образом скрыть от своего командование то, что он является участником ипотечно-накопительной системы военнослужащих, он не мог. Поскольку данная информация содержится в реестре, и он не является лицом, которое отвечает за признание его нуждающимся или не признания таковым. В данном случае оснований к увольнению не было. Денежные средства были компенсированы, что также не учитывалось со стороны командования, которое принимало решение об его увольнении. В данном случае, даже с учетом того, что имело место быть уголовное дело, которое было прекращено, судимости у него нет, это не препятствует ему продолжить службу, фактически вред, который мог быть причинен государству, компенсирован. Государство никакого вреда не получило. Аттестационной комиссией и командованием при принятии решение об увольнении это не было учтено. Также не учитывалось, что Токмаков до этого не привлекался к дисциплинарной ответственности, по службе характеризуется положительно. Поэтому полагаю, что оснований к увольнению не было.

Представитель командующего Центральным округом Лобачихин, требования административного искового заявления Токмакова не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что приказом КЦО ВНГ России от 5 апреля 2021 г. №260 Токмаков был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен строгий выговор, за невыполнение требований 16,19,171 УВС ОВУ ВС России, выразившихся в личной недисциплинированности, непредставлении (сокрытии) сведений об имеющемся жилом помещении (квартире, приобретенной в рамках участия в НИС), использовании служебного кабинета не по назначению, злоупотреблением правом нахождения в списках военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях. Взыскание было объявлено по результатам разбирательства, назначенного и проведенного в Управлении округа. Указанный приказ истцом не обжаловался. Приказом КЦО ВНГ России от 2 июня 2021 г. №404 Токмаков был привлечен к дисциплинарной ответственности ему был объявлен строгий выговор, за невыполнение требований п. 7 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16 УВС ОВУ ВС России, пунктов 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.5.1, 6.1, 6.2 должностных обязанностей, выразившихся в личной недисциплинированности, сдаче по договору найма (аренды) квартиры третьим (иным) лицам и получении от этого прибыли (иного дохода), представлении в финансовый отдел округа недостоверных сведений на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в 2018-2019 годах. Взыскание было объявлено Токмакову, а также нескольким офицерам Управления округа, по результатам разбирательства, назначенного и проведенного в Управлении округа. Указанный приказ истцом не обжаловался. В связи с возбуждением уголовного дела по признакам деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в отношении Токмакова, приказом КЦО ВНГ России от 16 июля 2021 г. №242 л/с он был зачислен в распоряжение командующего округом - до вынесения решения по уголовному делу. Ранее, 24 июня 2021 года, Токмаков был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии округа, на предмет соответствия требований, предъявляемых к военнослужащим, соответствия занимаемой должности и возможности дальнейшего провождения военной службы. Комиссия, всесторонне изучив характеризующие данные, наличие взысканий, оценив допущенные Токмаковым проступки и нарушения закона, приняла решение ходатайствовать о досрочном увольнении Токмакова с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. С протоколом Токмаков был ознакомлен, решением ему доведено. Указанное решение Токмаковым также не обжаловалось. С аттестационными листом Токмаков был ознакомлен 21 июня 2021 года. Постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 года, уголовное дело в отношении Токмакова было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по ходатайству Токмакова и его защитника, по основаниям, не являющимся реабилитирующими для Токмакова, о чем он был предупрежден в ходе судебного заседания). Тем самым Токмаков признал свою вину. Права Токмакова, при проведении процедуры увольнения с военной службы, исключении его из списков личного состава округа и всех видов довольствия, были соблюдены, нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика допущено не было.

Командующий Центральным округом надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав стороны, а также заключение прокурора - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Лаптейкова, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом командующего Центральным округом от 29 июля 2021 г. № 259 л/с, майор Токмаков досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказ командующего Центральным округом от 29 июля 2021 г. № 77 с/ч видно, что майор Токмаков, состоящий в распоряжении командующего округом, бывший офицер пресс-службы округа, уволенный с военной службы в запас ВС РФ на основании приказа командующего округом от 29 июля 2021 г. № 259 л/с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исключен из списков личного состава округа и со всех видов довольствия с 19 сентября 2021 года.

Согласно представлению командующего Центральным округом, майор Токмаков представлялся к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в связи с тем, что учитывая особый характер военной службы и предъявление повышенных требований, как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за надлежащее выполнение обязанностей военной службы, майор Такмаков перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством РФ, поскольку, по состоянию на 29 июля 2021 года имел 2 неснятых дисциплинарных взыскания, а также в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

Из аттестационного листа на Такомакова усматривается, что согласно выводу помощника командующего Центральным округом по взаимодействию со СМИ - начальник пресс-службы от 21 июня 2021, по своим профессиональным качествам майор Токмаков соответствует предъявляемым к должности компетенциям, вместе с тем, с учетом совершенных проступков занимаемой воинской должности не соответствует. А из заключения аттестационной комиссии Центрального округа от 28 июля 2021 года видно, что майор Токмаков не соответствует занимаемой должности, в связи с чем подлежит ходатайству о досрочном увольнение его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

В ходе беседы Токмакова с командующим Центральным округом, оформленной листом беседы от 28 июля 2021 года, Токмаков отношение к увольнению не выразил.

Из служебной карточки усматривается, что майор Токмаков имеет два неснятых дисциплинарных взыскания: строгий выговор от 5 апреля 2021 года и строгий выговор от 23 июня 2021 года, а с последним дисциплинарным взысканием он был ознакомлен 23 июня 2021 года.

Согласно акту об отказе от ознакомления со служебной карточкой от 12 мая 2021 года, Токмаков отказался ознакомиться со своей служебной карточкой, после применения к нему дисциплинарного взыскания «строгий выговор», объявленный в приказе командующего Центральным округом от 5 апреля 2021 года № 260.

Из копии постановления Московского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г., вступившей в законную силу 2 ноября 2021 г., в отношении Токмакова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ было прекращено уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

В соответствии с п.п. 3, 5 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 № 444, аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом; аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним; заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», Досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Анализ приведенных нормативных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной, с учётом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям, при этом лицо имеет право заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своём несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать её заключение и порядок проведения, как вышестоящему командиру, так и в суд.

Таким образом, досрочное увольнение Токмакова с военной службы явилось следствием невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению общих, должностных и специальных обязанностей военной службы, подтвержденное наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, а также возбуждением уголовного дела, которое в последующем было прекращено судом в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что явилось основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, с точки зрения деловых и личных качеств, решение по данному вопросу было принято в рамках процедуры аттестации, проведенной объективно и в соответствии с требованиями законодательства. Аттестационной комиссией сделан обоснованный вывод о том, что Токмаков перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе с учётом специфики служебной деятельности офицера пресс-службы округа. Дисциплинарные взыскания, заключение аттестационной комиссии, а также порядок её проведения, административным истцом Токмаковым в судебном порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах, приказы командующего Центральным Оршанкско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии РФ от 29 июля 2021 г. № 259 л/с и от 29 июля 2021 г. № 77 с/ч, в части досрочного увольнения административного истца Токмакова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава округа являются законными, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца Токмакова Михаила Сергеевича признать незаконными и отменить приказы командующего Центральным Оршанкско-Хинганским Краснознаменным округом войск национальной гвардии РФ от 29 июля 2021 г. № 259 л/с и от 29 июля 2021 г. № 77 с/ч, признать незаконными действия командующего вышеуказанного округа по увольнению его с военной службы 19 сентября 2021 г. и восстановить его на службе с указанной даты, обязать командующего вышеуказанного округа восстановить его в списках личного состава округа и восстановить все виды его обеспечения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

<данные изъяты>а