Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рейха Александра Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области о признании задолженности налогоплательщика по земельному налогу и пени отсутствующей, признании утраченной возможность взыскания земельного налога и пени, возложении обязанности по списанию задолженности с лицевого счёта, признании незаконными действий по отнесению платежа на 2017 г., признании суммы оплаты по земельному налогу излишне уплаченным налогом, с участием заинтересованного лица: УФНС России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Рейх А.А., в лице его представителя имеющего диплом о высшем юридическом образовании и действующего на основании доверенности от 27.11.2019 Ганбатына А., обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к административным ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области, в котором в редакции от 11.11.2021 просит признать задолженность по земельному налогу, в том числе за 2015-2016 гг. в размере 878 294.55 отсутствующей; признать утраченной возможность взыскания налоговым органом земельного налога и пени по земельному налогу в размере 1 572 542.00 рублей, начисленной за 2015-2016 гг., обязать административных ответчиков списать задолженность в размере 878 294.55 рублей, признать незаконным действия административных ответчиков по распределению суммы уплаченного 10.07.2019 налога в размере 600 978.00 рублей в счет погашения задолженности в хронологическом порядке (за 2015 г. в размере 9 567.00 рублей, за 2016 г. в сумме 81 518.16 рублей и за 2017 г. в размере 509 893.00 рублей) и признать сумму в размере 600 978.00 рублей оплаты по земельному налогу физических лиц, уплаченных 10.07.2019 по извещению № №, излишне уплаченным налогоплательщиком налога.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Рейх А.А. ссылается на то, что в личном кабинете налогоплательщика физического лица числится задолженность по земельному налогу в сумме 613 719.00 рублей и по пени за неуплату земельного налога в размере 264 575.55 рублей, а всего 878 294.55 рублей.

Однако, им (административным истцом) оплата земельного налога за 2017 г. в полном объеме осуществлена в сумме 581 030.00 рублей до 03.12.2018 по индексу №, оплата земельного налога за 2018 г. в сумме 440 373.00 рублей по № оплата земельного налога за 2019 г. в сумме 651 581.00 рублей по индексу № были осуществлены в полном объеме.

По извещению № № он (Рейх А.А.) произвел 10.07.2019 полную оплату налога в размере 600 978.00 рублей по КБК № - земельный налог физических лиц.

Несмотря на данные обстоятельства, МИФНС России № 7 по Калининградской области в суд в отношении него (Рейха А.А.) было подано административное исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 г. в сумме 62 570.00 рублей (дело № 2а-1116/2021 г.), в удовлетворении которого решением Гурьевского районного суда Калининградской области было отказано в полном объеме.

После оплаты налога в размере 600 978.00 рублей 10 июля 2019 г. за
ним (Рейхом А.А.) фактически образовалась переплата по земельному налогу в
размере 509 892.84 рублей.

Однако, вместо переплаты в личном кабинете значится задолженность по земельному налогу и пене на него в сумме 878 294.55 рублей. Наличие необоснованной задолженности в сумме 878 294.55 рублей нарушает его (административного истца) права несоответствием действительности и потенциально может негативно повлиять на принятие решений кредитными организациями о выдаче займов.

Административный истец Рейх А.А., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 45, 46, 124, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая в административном иске также и на то, что согласно информации, представленной налоговой инспекцией в отношении задолженности по земельному налогу за 2015 - 2016 гг. по сроку уплаты
01.12.2017, налоговым органом сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.12.2017 № № со сроком уплаты до 30.01.2018, в связи с неисполнением обязанности по уплате по требованию от 18.12.2017 № № инспекцией было сформировано заявление о вынесении судебного приказа от 12.03.2018 № № на общую сумму задолженности по земельному в размере 1 277 969.00 рублей, в том числе на недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 600 978.00 рублей, н недоимку за 2016 г. в размере 676 991.00 рубль, задолженность по пени по земельному налогу в размере 5 623.06 рублей.

Кроме того, на основании направленного налоговой инспекцией на третий судебный участок Гурьевского судебного района Калининградской области заявления о вынесении судебного приказа от 12.03.2018 № № мировым судьей был вынесен судебный приказ от 03.08.2018, который впоследствии отменен в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ.

22.01.2019 налоговым органом было сформировано административное исковое заявление о взыскании задолженности, включенной в вышеуказанное определение об отмене судебного приказа, которое было предъявлено в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Однако, данное исковое заявление 25.02.2019 было возвращено в адрес налогового органа в связи с тем, что вопреки п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к иску не были приложены доказательства вручения ответчику (Рейху А.А.) копии иска и прилагаемых к нему документов или невозможности такого вручения.

Направленная налоговым органом в апелляционную инстанцию апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт определением Калининградского областного суда от 25.03.2019 была возвращена в связи с пропуском установленного срока для её подачи в судебные органы.

В результате, через безуспешное принудительное взыскание в судебном
порядке прошли суммы налога за 2015 г. в размере 600 978.00 рублей и за 2016 г. в сумме 676 991.00 рубль, при этом, сумма в размере 600 978.00 рублей была оплачена им (Рейхом А.А.) по документу, не соответствующему закону и является излишне уплаченным налогом.

Уведомленный надлежащим образом административный истец Рейх А.А. в судебное заседание не явился.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца Рейха А.А – Ганбатын А., имеющий диплом о высшем юридическом образовании и действующий на основании доверенности от 27.11.2019, административные исковые требования Рейха А.А., с учётом их уточнения, поддержал в полном объёме по доводам, изложенным нем, просил уточненный административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области Куницкая Е.Г., действующая на основании доверенности от 01.09.2021 и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административного иска Рейха А.А. по основаниям и доводам, изложенным в отзыве начальника налоговой инспекции на административный иск, согласно которому административным истцом была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в связи с несогласием с наличием недоимки по земельному налогу в размере 613 719.00 рублей и задолженности по пене в размере 264 575.55 рублей, а также просьбой произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 509 892.84 рублей. По вопросу признания незаконными действий ответчиков по отнесению на 2017 г. платежа в размере 509 892.84 рублей, уплаченного 10.07.2019 жалобы от Рейха А.А. не поступали.

Вместе с тем, по состоянию на 05.07.2021 в карточке расчетов с бюджетом заявителя числилась недоимка по земельному налогу физических лиц КБК: № по виду платежа «налог» в сумме 613 719.00 рублей, в том числе: за 2015 г. в размере 298 116.00 рублей по сроку уплаты 01.12.2017 за 2016 г. в размере 251 503.00 рублей по сроку уплаты 01.12.2017; за 2017 г. в размере 62 570.00 рублей по сроку уплаты 03.12.2018; за 2018 г. в размере 1 530.00 рублей по сроку уплаты 01.12.2020.

Кроме того, по состоянию на 05.07.2021 у Рейха А.А. имелась задолженность по пене по земельному налогу в размере 265 925.73 рублей.

Таким образом, по состоянию на 20.09.2021 недоимка Рейха А.А. по земельному налогу составила 551 149.00 рублей (3 501 116 рублей - 2 887 397.00 рублей - 62 570.00 рублей), в том числе: за 2015 г. в размере 298 116.00 рублей по сроку уплаты 01.12.2017; за 2016 г. в размере 251 503.00 рублей по сроку уплаты 01.12.2017; за 2018 г. в размере 1 530.00 рублей по сроку уплаты 01.12.2020.

Платёжные документы, на которые ссылается Рейх А.А. в административном исковом заявлении, в полном объеме отражены в КРСБ налогоплательщика по земельному налогу, однако, указанные платежи зачтены налоговым органом в хронологическом порядке по срокам начисления земельного налога. При этом, налоговым органом предпринимались меры по взысканию образовавшейся у Рейха А.А. задолженности по налогу и пени.

С учётом произведенных Рейхом А.А. уплат по земельному налогу остаток недоимки по земельному налогу за 2015-2016 гг. по состоянию на 30.11.2021 составляет в размере 549 619.00 рублей (551 149.00 рублей – 1 530.00 рублей), а также пени в размере 284 411.96 рублей.

Переплата по земельному налогу, подлежащая возврату на расчетный счёт, в КРСБ Рейха А.А. отсутствует.

Ссылаясь на положения, предусмотренные пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 6 ст. 78 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, представитель административного ответчика полагает административный иск Рейха А.А. не подлежащим удовлетворению.

Уведомленные надлежащим образом представители административного ответчика МИФНС России № 7 по Калининградской области и заинтересованного лица УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, при этом Врио начальника МИФНС России № 7 по Калининградской области Шиндяпиным С.В., действующим на основании приказа, 12.01.2022 суду представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя административного ответчика.

И.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области Богдановой В.В. суду 23.09.2021 представлены письменные возражения на административный иск Рейха А.А., в которых отражены обстоятельства, при которых административный ответчик полагает иск Рейха А.А. не обоснованным.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, их представителей.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы административного дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования Рейха А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

По смыслу приведенных законоположений обязанность по уплате перечисленных выше налогов прекращается у налогоплательщиков только после списания соответствующих недоимок и задолженностей по пеням, начисленным на сумму данных недоимок.

Частью 2 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.10.2021 в личном кабинете налогоплательщика Рейха А.А. числилась задолженность по земельному налогу и пени в суме 828 149.88 рублей.

Однако, в соответствии со справкой № № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пениям, штрафам, процентам по состоянию на 30.11.2021 за Рейхом А.А. (ИНН: №) числится задолженность по уплате земельного налога за 2015-2016 гг. в размере 549 619.00 рублей (551 149.00 рублей – 1 530.00 рублей) и пени в размере 284 411 рублей 96 копеек.

Из пояснений представителя налогового органа Куницкой Е.Г. следует, что указанная выше задолженность актуальна и на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.07.2021 за административным истцом Рейхом А.А. числилась задолженность по земельному налогу физических лиц по виду платежа «налог» в размере 613 719.00 рублей, в том числе за 2015 г. в размере 298 116.00 рублей по сроку уплаты до 01.12.2017, за 2016 г. в размере 251 503.00 рублей по сроку уплаты до 01.12.2017, за 2017 г. в размере 62 570.00 рублей по сроку уплаты до 03.12.2018; за 2018 г. в размере 1 530.00 рублей по сроку уплаты до 01.12.2020.

Также, по состоянию на 05.07.2021 у административного истца имелась задолженность по пени по земельному налогу в размере 265 925.73 рублей, которая была начислена налоговым органом в соответствие со ст. 75 НК РФ.

Согласно представленным документам Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области административным истцом были перечислены денежные средства, а именно согласно извещению № № от 03.12.2018 - 582 030.00 рублей, платежным поручением № № от 15.11.2018 - 310 030.00 рублей, платежным поручением № № от 26.11.2018 - 10 000.00 рублей, платежным поручением № № от 03.12.2018 - 22 000.00 рублей.

12.09.2019 налоговым органом Рейху А.А. было выставлено налоговое уведомление № № об уплате транспортного налога в размере 41 445.00 рублей, земельного налога в размере 440 373.00 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 95 040.00 рублей сроком уплаты до 02.12.2019.

Согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк 18.12.2019 административным истцом Рейхом А.А. осуществлена оплата земельного налога в размере 440 373.00 рублей (платежное поручение № № от 19.12.2019).

01.09.2020 налоговым органом Рейху А.А. выставлено налоговое уведомление № № об уплате земельного налога в размере 40 299.00 рублей, земельного налога в размере 661 726.00 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 108 906.00 рублей.

Административным истцом Рейхом А.А. 23.11.2020 на счёт налоговой инспекции Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области перечислены денежные средства в размере 651 581.00 рублей, что следует из подтверждения платежа ПАО Сбербанк от 21.06.2021 (платежное поручение № №).

Согласно материалам дела 29.03.2021 Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением о взыскании с Рейха А.А. недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 62 570.00 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области в соответствии с пп. 4 ст. 59 НК РФ на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.06.2021 по делу № 2-116/2021 г. было принято решение от 23.07.2021 № 1371 о признании безнадёжными ко взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в размере 62 570.00 рублей.

На основании решения № 1371 от 23.07.2021 налоговым органом произведено списание недоимки по земельному налогу в размере 62 570.00 рублей.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения настоящего административного иска за административным истцом Рейхом А.А. числится недоимка по земельному налогу за 2015 г. в размере 298 116.00 рублей, за 2016 г. в размере 251 503.00 рублей и пени в размере 265 925.73 рублей.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 16.04.2019 № 01-15/055@ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области» произведена централизация отдельных функций по урегулированию и взысканию задолженности в отношении индивидуальных предпринимателей, юридических и физических лиц. С 30.04.2019 данные функции возложены на Межрайонную ИФНС России № 7 по Калининградской области, при этом согласно данному Положению, полномочия по начислению налогов, сборов и страховых взносов у Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области 03.08.2018 по заявлению МИФНС России № 10 по Калининградской области был вынесен судебный приказ № 2а-1038/2018 г. о взыскании с Рейха А.А. недоимки и пени по земельному налогу за 2016 г. в общем размере 1 255 623.06 рублей.

Однако, определением вышеуказанного мирового судьи от 06.08.2018 судебный приказ № 2а-1038/2018 г. от 03.08.2018 был отменен, в связи с поданными Рейхом А.А. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области было предъявлено в суд административное исковое заявление о взыскании с Рейха А.А. недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 666 045.00 рублей, которое вступившим в законную силу 13.03.2019 определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.02.2019 было возвращено в адрес налоговой инспекции на основании положений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган после указанных выше обстоятельств обращался в суд с административным иском о взыскании с Рейха А.А. недоимки по земельному налогу и пени за 2015-2016 гг., в материалах дела не имеется.

В соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № № «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» Инспекция имеет право на списание задолженности в случае, если судом будет вынесен акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. В том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Очевидным в данном случае является, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у налогоплательщика недоимки по налогам и пени за 2015-2016 гг. налоговая инспекция не предприняла, а соответственно суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскать в принудительном порядке с налогоплательщика Рейха А.А. задолженности в виде недоимки и пени по земельному налогу за 2015-2016 г. в общем размере 834 030 рублей 96 копеек.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, административный иск Рейха А.А. в данной части суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с указанием на то, что настоящее решение суда по мере его вступления в законную силу является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика Рейха А.А. сведений о задолженности в указанном выше размере за налоговый период 2015-2016 гг.

В остальной части заявленные административным истцом Рейхом А.А. административные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженности по земельному налогу и пени Рейха А.А. за 2015-2016 гг. в размерах 878 294.55 рублей и 1 572 542.00 рублей исходя из материалов дела не имеется вовсе.

Согласно данным КРСБ Рейха А.А. по земельному налогу налоговым органом за период с 2013 г. по 2019 г. исчислен земельный налог в сумме 3 501 116.00 рублей, в том числе: за 2013 г. в размере 18 026.00 рублей; за 2014 г. в размере 254 618.00 рублей; за 2015 г. в размере 974 061.00 рублей; за 2016 г. в размере 598 481.00 рублей; за 2017 г. в размере 572 463.00 рублей; за 2018 г. в размере 448 884.00 рублей; за 2019 г. в размере 634 583.00 рублей.

Из материалов дела следует, что по земельному налогу Рейхом А.А. произведена уплата земельного налога (в том числе, списано в принудительном порядке) в размере 2 887 397.00 рублей, а также по поручению от 23.07.2021 списана недоимка по земельному налогу в размере 62 570.00 рублей.

В соответствии с информацией, представленной Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, указанные платежи зачтены инспекцией в хронологическом порядке по срокам начисления земельного налога, а именно: уплата, произведенная заявителем в сумме 582 030.00 рублей, оплачена
следующими платежными документами: от 14.11.2018 в сумме 310 030.00 рублей (зачтена в счет уплаты начислений за 2015 г.); от 23.11.2018 в сумме 10 000.00 рублей (зачтена в счет уплаты начислений за 2015 г.); от 30.11.2018 в сумме 262 000.00 рублей (зачтена в счет уплаты начислений за 2016 г.); уплата, произведенная Рейхом А.А. по платежному документу от 18.19.2019 на сумму 440 373.00 рублей, в размере 5 957.00 рублей зачтена в счет уплаты начислений за 2016 г., в размере 434 322.00 рублей зачтена в счет уплаты начислений за 2018 г., в размере 94.00 рублей зачтена в счет уплаты начислений за 2018 г.; уплата, произведенная налогоплательщиком по платежному документу от 24.11.2020 в сумме 651 581.00 рублей, в размере 12 938.00 рублей зачтена в счет уплаты начислений за 2018 г., в размере 612 189.00 рублей в счет уплаты начислений за 2019 г. в размере 20 497.00 рублей зачтена в счет уплаты начислений за 2015 г., в размере 5 957.00 рублей зачтена в счет уплаты начислений за 2016 г.

Указанные выше обстоятельства отражены в ответах Управления ФНС России по Калининградской области в лице советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Герасимчук О.В. от 06.12.2021 за исх. № №@ на жалобу Рейха А.А., а также от 05.08.2021 за исх. № 6-12/21127@.

Из пояснений представителя административного ответчика Куницкой Е.Г., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что перераспределение сумм, поступивших от налогоплательщика, осуществлялось в автоматическом режиме и в хронологическом порядке.

Оснований для признания указанных выше действий административного ответчика незаконными, суд, исходя из сведений, отраженных в платежном документе от 19.07.2019, а также с учётом требований закона, не находит, поскольку указанные выше действия осуществлены в автоматическом режиме и не противоречат действующему в Российской Федерации налоговому законодательству.

Требование административного истца о признании суммы в размере 600 978.00 рублей, уплаченной 10.07.2019 по извещению № №, излишне уплаченной, суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что переплата по земельному налогу, подлежащая возврату на расчётный счёт в КРСБ у Рейха А.А. отсутствует, при том, что у административного истца согласно материалам дела имеется текущий остаток недоимки по земельному налогу за 2018 г. по требованию от 10.12.2020 № 101678 в размере 1 530.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Рейха Александра Александровича – удовлетворить частично.

Признать утраченной налоговым органом в принудительном порядке возможность взыскания задолженности налогоплательщика Рейха Александра Александровича в виде недоимки и пени по земельному налогу за 2015-2016 г. в размере 834 030 рублей 96 копеек (восемьсот тридцать четыре тысячи тридцать рублей девяносто шесть копеек).

Настоящее решение суда по мере его вступления в законную силу является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика Рейха Александра Александровича сведений о задолженности в указанном выше размере за налоговый период 2015-2016 гг.

В удовлетворении остальной части заявленных административным истцом Рейхом Александром Александровичем административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 27 января 2022 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова