Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-13140/2016 дело по административному иску ТПВ к ИФНС России по <адрес> об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИФНС России по <адрес>ТПВ привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст.ст. 119 и 122 НК РФ. Названные правонарушения выразились в том, что ТПВ при выходе из состава учредителей ООО «Ритон» в 2014 г. и получении в связи с указанным выходом дохода в 2015г. не была в установленный срок предоставлена налоговая декларация, а причитающийся к уплате налог был уплачен не в полном объеме. Размер штрафных санкций с учетом применения к ТПВ положений п. 3 ст. 114 НК РФ составил: по ст. 119 НК РФ = 756473,6 руб., а по ст.122 НК РФ – 189118,4 руб. Предложено уплатить соответствующие штрафы, недоимку по налогу и пени.

Не согласившись с вынесенным решением, ТПВ в установленный срок оспорил данное решение в вышестоящий орган, а после оставления его жалобы без удовлетворения (решение от ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным иском в котором заявил требование признать вышеуказанное Решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в полном объеме. Иск подан в установленный трехмесячный срок и принят судом к производству.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что, по его мнению, налоговая база должностными лицами ИФНС определена неправильно. Указанная налоговая база подлежала уменьшению на сумму понесенных ТПВ расходов на приобретение доли в уставном капитале ООО «Ритон» в размере 29 066 069 руб.

Представитель ИФНС требования не признал, указав, что ТПВ при выходе из состава учредителей ООО «Ритон» в 2014г. получен доход в виде имущества и денежных средств на общую сумму 29248984 руб. Пунктом 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент правоотношений, предусмотрена не была. Применение налогового вычета было возможно в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации лишь при продаже доли в уставном капитале общества. Поскольку ТПВ получил доход при выходе из общества не в связи с продажей принадлежавшей ему доли в ООО, то полученный им доход подлежит налогообложению на общих основаниях, без применения налогового вычета. Вступившие в силу с 01.01.2016г. изменения в налоговое законодательство в соответствии с которыми предоставляется налоговый вычет, в том числе и при выходе из состава участников общества, по мнению представителя административного ответчика, не подлежат применению к ТПВ. В силу положений п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Названные изменения обратной силы не предполагают.

Выслушав обоснование иска представителем административного истца, объяснение представителя ИФНС и изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами 12.04.2010г. ТПВ по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ритон» приобретена указанная доля и уплачено продавцу 29066069 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГТПВ подано заявление о выходе из состава участников ООО «Ритон».

Решением единственного оставшегося после выхода ТПВ учредителя ООО «Ритон» от ДД.ММ.ГГГГг. ТПВ в счет оплаты действительной стоимости доли передано недвижимое имущество на общую сумму 29237003 руб. и денежные средства в сумме 11981 руб. Стоимость действительной доли составила 29248984 руб.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ является доход, полученный от источников в Российской Федерации или за ее пределами. Доходом для целей налогообложения признаются не любые выплаты, а лишь те, которые являются экономической выгодой, которая может быть оценена (ст. 41 НК РФ). Исходя из названных принципов, при выходе участника из Общества налогообложению подлежит лишь стоимость доли, превышающая размер понесенных на ее приобретение затрат. Данный вывод согласуется с действующей редакцией подпукта первого п. 1 ст. 220 НК РФ, а так же с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с действующей редакцией НК РФ (абзац второй подпункта 2 пункта 2 статьи 220) при выходе из состава участников общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

Обсуждая возможность распространения данного права на ранее возникшие правоотношения суд не может согласиться с позицией административного ответчика о невозможности этого. Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности. В соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. В этой связи ссылку представителя административного ответчика на п. 4 ст. 5 НК РФ суд считает несостоятельной. Указанные выводы прямо корреспондируются и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1007-О относительно применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" к ранее возникшим правоотношениям.

С учетом указанной правовой позиции в рассматриваемом деле налоговая база по доходу ТПВ при выходе его из состава участников ООО «Ритон» подлежит уменьшению на сумму расходов, связанных с приобретением указанной доли и составит 182915 руб. (№). Подлежащий к уплате налог на доходы с указанной суммы составит 23779 руб. (182915*13%).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики предоставляют налоговою декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года следующего за налоговым периодом. То есть ТПВ декларация о полученном доходе должна была быть представлена не позднее 30.04.2015г. Первичная налоговая декларация за 2014 г.была представлена ТПВ лишь 25.08.2015г. То есть с пропуском срока.

Ст. 119 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за несвоевременное предоставление декларации в виде штрафа в размере 5 % от неуплаченной суммы налога за каждый полный или неполный месяц но не более 30% от указанной суммы и не менее 1000 руб.

Тем самым само привлечение ТПВ налоговым органом по ст. 119 НК РФ является правомерным, а размер штрафа подлежит перерасчету в соответствии с вышеизложенной позицией о возможности применения налогового вычета.

Так же исходя из представленных документов ТПВ 03.02.2016г. была представлена уточненная декларация по НДФЛ за 2014г. с суммой налога к уплате в размере 19993 руб., что меньше суммы рассчитанной исходя из вышеуказанной определенной судом налоговой базы.

Ст. 122 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате неправильного исчисления и занижения налоговой базы и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

С учетом изложенного суд так же считает, что действия налогового органа по привлечения ТПВ к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ являются правомерным, но при этом сумма штрафа подлежит перерасчету в соответствии с вышеизложенной позицией о возможности применения налогового вычета.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению лишь в части, касающейся определения налоговой базы, и как следствие необходимости перерасчета сумм неустойки и штрафов определенных в качестве меры ответственности за совершение налоговых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Административный иск ТПВ об оспаривании Решения инспекции ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение инспекции ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части не уменьшения суммы облагаемых налогом доходов ТПВ за 2014 г. на сумму документально подтвержденных понесенных им расходов на приобретение доли в уставном капитале ООО «Ритон» (29 066 069 руб.)

В остальной части в удовлетворении административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Климович