Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1314/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

Установил :

Административный истец - Межрайонная ИФНС № *** по Самарской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика ФИО1 пени по земельному налогу в размере 91,05 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 8458,66 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 8640,59 руб. и пени по данному налогу в размере 52,03 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ являлась налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты налога на имущество в размере 17099,25 руб. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № *** о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до <дата> Указанное налоговое уведомление Ответчиком было получено в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № *** об уплате налогов, данное требование об уплате налогов получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налогов не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что согласно сведениям, которые поступили в налоговый орган <дата>, ФИО1 произвела отчуждение права по объектам недвижимости, расположенным по адресу : г. Сызрань, <адрес>. Данные сведения были обработаны в 2014 году и первоначально было выслано налоговое уведомление № *** с начислением суммы налога за 2011, 2012, 2013 года. За 2011-2012 года налог был начислен на три здания : литера Б, Е, Д., а за 2013 год налог был начислен на здания под литерами Д, Г, А, Е, Б. Оплата по налоговому уведомлению № *** была произведена в полном объеме. Но по технической причине в данном налоговом уведомлении за 2011-2012 года налог не был начислен на здания литера Г и А. В связи с этим налоговая инспекция произвела расчет и выслала в адрес ответчика налоговое уведомление № ***, в котором доначислила налог за 2011-2012 года по объектам недвижимости литера Г и А, расположенным по адресу : г. Сызрань, <адрес>. Кроме этого, в налоговом уведомлении № *** при расчете налога на имущество в отношении данных нежилых зданий, суммарная инвентаризационная стоимость объектов составляла менее 300 000 руб. и соответствовала ставке 0,1 % по решению Сызранской городской Думы об установлении налога на имущество для физических лиц. Соответственно, когда налоговый орган выявил ошибку в виде не доначисления суммы налога за 2011-2012 года за объекты недвижимости по адресу : г. Сызрань, <адрес>, суммарная инвентаризационная стоимость по 5-ти объектам составила свыше 1 000 000 руб. и стала соответствовать ставке 0,6 %. Соответственно, когда в налоговом уведомлении № *** произошло доначисление по ранее выставленным объектам недвижимости, налоговая ставка повысилась с 0,1 % до 0,6 %. Также в налоговом уведомлении № *** был рассчитан налог за нежилые здания литера Г и А. Данное налоговое уведомление выставленное ответчику осталось без исполнения, в связи с чем и было выслано требование № *** с указанием необходимости оплатить налог в срок до <дата>, которое также осталось без исполнения. В требовании № *** было указано о необходимости оплаты и пени в размере 91,05 руб. за несвоевременную оплату по ранее выставленным уведомлениям по ранее начисленному земельному налогу. Однако, за какой период и за какой земельный участок были начислены пени за несвоевременную оплату земельного налога, он пояснить не может, т.к. сведений об этом в налоговом органе не имеется. Также он не может представить копию реестра об отправке ответчику налогового уведомления № ***, т.к. в электронной базе произошел технический сбой, а реестр об отправке почтовой корреспонденции не сохранился. В связи с неоплатой имеющейся задолженности налоговый орган обратился в мировой суд г. Сызрани за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был выдан, но впоследствии в связи с подачей заявления ответчиком был отменен. Таким образом, налоговый орган был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области не согласилась и пояснила, что ею было получено одно налоговое уведомление № ***, в которое вошли квартира и 3 здания по <адрес>, г. Сызрани. Данный налог ею был своевременно полностью оплачен, на что у нее имеются квитанции. Других налоговых уведомлений, на которые истец ссылается в исковом заявлении, она не получала и подтверждения, что оно ей своевременно направлялось, в материалах дела не имеется. Согласно действующему налоговому законодательству, обязанность по оплате налога возникает у налогоплательщика с момента направления уведомления. Кроме того, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Считает, что требование об уплате налога за 2011-2012 года предъявлено к ней незаконно. Требование № *** об оплате задолженности по налогам она получила <дата>, но в нем не усматривалась налоговая база и имущество, подлежащее налогообложению, а указывались только налоговые периоды и общая сумма задолженности по налогам. Но учитывая, что она уже оплатила налог по ранее предъявленному уведомлению, она посчитала, что у нее все оплачено. Учитывая, что повторного уведомления она не получала, то считает, что налоговому органу следует в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку иск предъявлен по истечении трехгодичного срока предъявления требования, исчисление которого следует начинать с 2011 года.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что за ФИО1 в период с 2011 года по 2013 год включительно было зарегистрировано следующее имущество : квартира, расположенная по адресу: г. Сызрань, <адрес>; отдельно стоящие нежилые здания, литера Д, Г, А, Е, Б, расположенные по адресу : г. Сызрань, <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области ответчику ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2011-2013 года на общую сумму 7088,35 руб., и был предоставлен срок для его уплаты до <дата>.

Налогоплательщику ФИО1 Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области было направлено налоговое уведомление № *** о необходимости уплаты указанной суммы в срок до <дата>ФИО1 в учетом имеющейся недоимки была произведена оплата налога, пеней на общую сумму 7165,41 руб., что подтверждается соответствующими чек-ордерами и не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Вместе с тем, после произведенной ФИО1 уплаты налогов и пени Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области был сделан перерасчет налога на имущество ФИО1 и произведено доначисление налога за 2011-2012 года на общую сумму 17291,43 руб., о чем административному ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № *** о необходимости уплаты указанной суммы в срок до <дата>, после чего налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, а <дата> в адрес ФИО1 было направлено требование № *** от <дата> об оплате налога в сумме 17099,25 руб. и пени в сумме 143,08 руб.

Однако, представителем административного истца Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие направление административному ответчику ФИО1 налогового уведомления № *** о необходимости уплаты доначисленного налога, в связи с чем суд полагает, что у ФИО1 в силу ч. 2 ст. 409 НК РФ не возникла обязанность по уплате уточненной суммы налога за 2011-2012 года. Более того, учитывая отсутствие данных о дате направления налогового уведомления № ***, суд считает, что не представляется возможным исчислить три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, обязанность уплаты налога за которые лежит на административном ответчике ФИО1 в силу ч. 4 ст. 409 НК РФ.

Кроме того, судом установлено, что требование № *** от <дата> содержит, в том числе, обязанность административного ответчика уплатить пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 91,05 руб. Однако, ни налоговое уведомление № ***, ни указанное требование № *** от <дата> не содержат информации, позволяющей определить данный земельный участок, как объект налогообложения, и период за который начислены пени.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, отказать, поскольку суд считает, что административный иск был предъявлен к административному ответчику ФИО1 по истечении трехгодичного срока возможного предъявления требования, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год и 2012 год на общую сумму 17099,25 руб. и пени на общую сумму 143,08 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.