Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Заместителю Начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что в Отделении судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 2 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения которого является: взыскание сумма долга в размере 242 205 рублей в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО6

23 августа 2021 года ФИО5 обратился с заявлением в Отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о предоставлении сведений за 2021 год о погашении задолженности должником, и выслать справку об отсутствии задолженности по исполнительным производствам. 27 сентября 2021 года Отделением судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщено, что за должником задолженность отсутствует, обременительные меры отменены, после распределения денежных средств, и возврата излишне взысканной суммы должнику будут возвращены. 15 октября 2021 года административным истцом повторно направлено заявление в Отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о предоставлении сведений о погашении задолженности ФИО5 за 2021 год и направить справку об отсутствии задолженности. Административный истец указывает, что 23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены три постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Однако, как указывает ФИО5 за сентябрь, октябрь 2021 года у него продолжались удерживаться из пенсии денежные средства в размере 50%. Письмом от 16 ноября 2021 года Отделением судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщено, что излишне удержанная сумма в размере 29 524 рублей 43 копеек возвращена. По мнению административного истца, Отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказывается предоставлять сведения за 2021 год о движении исполнительного производства и выдать справку об отсутствии задолженности. 4 мая 2021 года Отделением судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в ответ на обращение административного истца от 2 апреля 2021 года направлена справка о движении денежных средств в рамках указанного исполнительного производства. Из справки усматривается, что 22 декабря 2014 года, 19 января 2015 года ФИО5 возвращены суммы, однако, по мнению ФИО5 суммы перечислены взыскателю.

С указанными действиями ФИО5 не согласен, и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в не предоставлении сведений о погашении задолженности за 2021 год по исполнительному производству ...-ИП и обязать вернуть 7 372 рубля.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Начальник Ооделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Заместитель Начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО3, представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу лиц и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в не предоставлении сведений о погашении задолженности за 2021 год по исполнительному производству ...-ИП и обязать вернуть денежные средства.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 29 ноября 2021 года.

Данных о том, что когда административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №..., предметом исполнения которого является: взыскание суммы долга в размере 242 205 рублей в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО6

27 сентября 2021 года Отделением судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщено, что за должником задолженность отсутствует, обременительные меры отменены, после распределения денежных средств, и возврата излишне взысканной суммы должнику будут возвращены.

15 октября 2021 года административным истцом повторно направлено заявление в Отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о предоставлении сведений о погашении задолженности ФИО5 за 2021 год и направить справку об отсутствии задолженности.

16 ноября 2021 года Отделением судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан дан ответ, о том, что излишне удержанная сумма в размере 29 524 рублей 43 копеек возвращена.

Административные исковые требования в части признания действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в не предоставлении сведений о погашении задолженности, суд считает подлежащему отказу в удовлетворении, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП, из содержания которой видно, что ФИО2 перечислены излишне уплаченная сумма по платежным поручениям ... от ... в размере 673 рубля 40 копеек, ... от ... в размере 139 рублей 61 копейки, ... от ... в размере 5 346 рублей 70 копеек, ... от ... в размере 1 242 рублей 29 копеек.

Таким образом, административным истцом не доказаны бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению сведений о погашении задолженности должником по исполнительному производству, в связи с чем, административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вернуть излишне уплаченную сумму в размере 7 372 рубля.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, в частности предусматривает: при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете денежные средства, взысканные с ФИО5, отсутствуют, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству денежные средства перечислены взыскателю

На этом основании, требования административного истца о возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства удовлетворению не подлежат, что не лишает ФИО5 права обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных денежных средств в порядке Гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Заместителю Начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным отказ в предоставлении сведений о погашении задолженности, возложении обязанности возвратить 7 372 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

Решение14.02.2022