Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский», инспектору ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО8 о признании незаконными действий по постановке несовершеннолетнего на профилактический учет, возложении обязанности исключить несовершеннолетнего из банка данных о семьях и несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику МО МВД России «Ханты-Мансийский» о признании незаконными действий по постановке несовершеннолетнего на профилактический учет, возложении обязанности исключить несовершеннолетнего из банка данных о семьях и несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете. Требования мотивированы тем, что на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Ханты-Мансийский» сообщило о том, что в действиях несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако данный несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к административной ответственности, в связи с этим отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о постановке несовершеннолетнего ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения истец получила после ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ребенок был поставлен на профилактический учет в ОДН МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 узнала из ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, из ответа МОМВД России «Ханты-Мансийский» и ответа прокуратуры.Согласно ответу исх. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН капитаном полиции ФИО8 в ОДН ФИО4 «ФИО4-Мансийский» поставлен на профилактический учет несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории МКОУ ХМР «СОШ <адрес>» несовершеннолетний ФИО3 в компании своих друзей причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО11ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не соглашаясь с постановкой сына на учет, административный истец указывает на то, что доказательств, свидетельствующих о необходимости профилактического учета, равно как и сведений о том, что несовершеннолетний с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к совершению общественно опасных деяний, не имеется. Была коллективная драка на территории школы, которая носила разовый характер. До этого ребенок не имел подобных фактов причинения кому-либо телесных повреждений, по всем характеристикам характеризуется положительно. Кроме того, ФИО9 также причинил телесные повреждения ФИО3, что было зафиксировано истцом. Она (истец) с сыном в МО МВД России «Ханты-Мансийский» не вызывалась, никаких объяснений по факту произошедшего не давала.

В судебном заседании представитель административного истца адвокатФИО7 заявленные требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить, пояснила, что о постановке несовершеннолетнего ФИО3 на профилактический учет административный истец не была уведомлена, что является безусловным основанием для признания заключения незаконным.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ханты-Мансийский», административный ответчикинспектор ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО8 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителяадминистративного истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 118 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ установлено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (часть 1).

Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (часть 2).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с которого наступает административная ответственность.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункты 3, 5 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2.1.1. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 (далее - Инструкция), ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Пунктом 42 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании, в частности, заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (подпункт 42.4).

Согласно пункту 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

В соответствии с подпунктом 49.1.3. Инструкции на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является матерьюФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение от гражданки ФИО10 о том, что в <адрес> подростков 10-12 лет избили несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При проведении проверки МО МВД России «Ханты-Мансийский» установлено, что несовершеннолетний ФИО11ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился на территории школы. В тот момент, когда мимо школы проезжал его дядя на велосипеде, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начал его обзывать. ФИО11 сделал замечание ФИО3 после чего несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, толкнул ФИО11 Далее к ФИО11 подбежали несовершеннолетние ФИО3, ФИО13, ФИО14, которые стали наносить удары ногами и руками по различным частям тела ФИО11 Вскоре прозвенел звонок и несовершеннолетние разошлись по классам.

Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего несовершеннолетнему ФИО11 причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей живота и ссадины нижней губы.

Постановлением инспектора ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ВРИО начальника МО МВД России «Ханты-Мансийский» инспектором ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3 (недостижение возраста административной ответственности). Согласно мотивировочной части определения в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено наличие у административных ответчиков оснований для постановки несовершеннолетнего ФИО3 на профилактический учет.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника МО МВД России «Ханты-Мансийский» утверждено заключение старшего инспектора ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО15 о постановке несовершеннолетнего ФИО3 на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Действия административного ответчика инспектора ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО15 соответствуют Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно приказу МКОУ Ханты-Мансийского района «СОШ <адрес>» №-О от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 в связи с произошедшим событием также поставлены на внутришкольный профилактический учет с целью организации профилактической работы с несовершеннолетними.

Доводы административного истца о том, что совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка достаточным основанием для постановки на профилактический учет не является, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 51 Инструкции № 845в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН.

Указанное положение Инструкции предоставляет сотруднику ПДН право вносить мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет, но не обязывает его к этому.

Положительная школьная характеристикаФИО3, положительные характеристики родителей несовершеннолетнего, наличие у них стабильного заработка, не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку постановка на профилактически учет обусловлена совершенным ФИО3 противоправным деянием: причинением телесных повреждений ФИО11 Более того, телесные повреждения были причинены ФИО3 в составе группы несовершеннолетних, каждый из которых в рамках проводимой проверки пояснил, что зачинщиком драки был именно ФИО3

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с не достижением возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, имелись основания для проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним.

Кроме того, согласно представленному по запросу суда отказному материалу №, первое постановление инспектора ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего события от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ; начальнику органа дознания предписано приобщить к материалам проверки документы по вопросу постановки на профилактический учет ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО12

Заключение старшего инспектора ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО15 о постановке несовершеннолетнего ФИО3 на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено надлежащим лицом - ВРИО начальника МО МВД России «Ханты-Мансийский».

Само по себе ненаправление в адрес административного истца уведомления о постановке ФИО3 на профилактический учет не является основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский», инспектору ОДН МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО8 о признании незаконными действий по постановке несовершеннолетнего на профилактический учет, возложении обязанности исключить несовершеннолетнего из банка данных о семьях и несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 28 апреля 2022 года.