Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1317/2020 по административному иску ФИО6 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения от 27.03.2019 № 1738 – рн о нежелательности пребывания/проживания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Таганского районного суда *** от *** ФИО6 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных *** УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27.03.2019 № 1738 – рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО6, гражданина Республики Армения, признано нежелательным.

На основании данного распоряжения 13.03.2020 УМВД России по Тамбовской области принято решение о депортации ФИО6 за пределы Российской Федерации.

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации и просит указанное распоряжение отменить.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что оспариваемое распоряжение принято без учета обстоятельств его личной жизни.

ФИО6 в России зарегистрировал брак с гражданином Российской Федерации ФИО5ФИО5. В семье трое детей – граждан Российской Федерации: дочь ФИО2, *** года рождения, дочь ФИО3, *** года рождения, сын ФИО4, *** года рождения.

ФИО6 считает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании ФИО6 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что желает остаться в России для работы и совместного проживания со своей семьей. На территорию Российской Федерации прибыл примерно в 2004 году с целью осуществления трудовой деятельности. Проживал в ***, на заработки уезжал в ***. В 2005 году познакомился с ФИО5, где – то в это время они стали совместно проживать. В браке рождены дети: дочь ФИО2, *** года рождения, дочь ФИО3, *** года рождения, сын ФИО4, *** года рождения. Зарегистрировали брак только в 2015 году в р. Аремения, так как в Российской Федерации требовалась справка об отсутствии зарегистрированного брака в ***. На протяжении всего времени ФИО5 проживала с ФИО6 совместно, он был единственным кормильцем в семье, поскольку ФИО5 осуществляла уход за детьми.

Представитель ФИО6 по ордеру ФИО7 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Считала, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации принято в соответствии с положениями ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», но оно нарушает положения Конвенции о правах на уважение личной и семейной жизни.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Основанием принятия указанного распоряжения явилось то, что ФИО6 был осужден за совершение в России умышленного тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Просил суд в удовлетворения административного иска отказать.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против административных требований истца. Указала, что решение о депортации ФИО6 УМВД России по Тамбовской области принято строго в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Распоряжение о нежелательности пребывания является безусловным основанием для принятия в отношении иностранного гражданина решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966года и пункта 3 статьи2 Протокола N4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи27 Федерального закона от 15 августа 1996года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003года N199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004года N1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007года N171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В судебном заседании установлено, что приговором Таганского районного суда *** от ***ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных *** УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Основанием вынесения Министерством юстиции Российской Федерации данного распоряжения послужило совершение административным истцом за время пребывания в России тяжкого преступления, тем самым создание им реальной угрозы общественного порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в соответствии с вышеприведенными положениями федерального законодательства формально позволяло принять уполномоченному органу решение о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Однако, исходя из положений статьи 8 Конвенции, для обеспечения права административного истца на уважение его семейной жизни в рассматриваемом случае следует учитывать наличие устойчивых семейных связей с близкими родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации и постоянно проживающими в России.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 06 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Судом было учтено, что на территории Российской Федерации проживает семья ФИО6: супруга ФИО5, дочь ФИО2, *** года рождения, дочь ФИО2, *** года рождения, сын ФИО4, *** года рождения.

В судебном заседании супруга административного истца ФИО5 пояснила, что примерно в 2005 году познакомилась с ФИО6, в это же время они стали совместно проживать. В браке рождены дети. Зарегистрировали брак только в 2015 году, так как в Российской Федерации требовалась справка об отсутствии зарегистрированного брака у ФИО6 в р. Армении. На протяжении всего времени ФИО6 был единственным кормильцем в семье, поскольку ФИО5 осуществляла уход за детьми. В браке за счет ФИО6 приобретены земельный участок для дальнейшего строительства дома в ***, дача.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать, что в Российской Федерации у ФИО6 сложились устойчивые связи, и его депортация не только нарушит права на уважение семейной жизни, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и будет неоправданной мерой государственного принуждения.

Поскольку в тексте оспариваемого распоряжения отсутствует информация о порядке и сроке его обжалования, а сам ФИО6 не обладает в достаточной степени необходимыми юридическими познаниями, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что он не мог в установленный законом трехмесячный срок обжаловать это распоряжение. Поэтому, причину пропуска заявителем срока обращения в суд следует признать уважительной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 27.03.2019 № 1738 – рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО6, гражданина Республики Армения, признано нежелательным.

Обязать Министерство юстиции Российской Федерации сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и ФИО6 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья Е.С. Воронцова