Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя административного истца – Исламгуловой Э.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к Чигринец А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Чигринец А.В. о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 1 169 413,88 руб., в том числе задолженности по уплате налога в размере 668 432 руб., пени в размере 165 131,88 руб., штраф в размере 335850 руб..

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена выездная налоговая проверка физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя Чигринец А.В.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен неуплаченный налог по упрощенной системе налогообложения с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 668 432,00 руб., Чигринец А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 134 340,00 руб., п.1 ст.119 НК РФ в сумме 201 510,00 руб., начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165131,88 руб.. Указанная сумма ФИО2 в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Чигринец А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – Исламгулова Э.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик Чигринец А.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен, указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации – налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, данная обязанность должна быть выполнена в установленный законом срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена выездная налоговая проверка физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя Чигринец А.В.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщик ИП ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно ему начислены пени в размере 165 131,88 руб., штраф в размере 335850 руб..

В ходе выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов у физических лиц, которым ФИО2 в 2011 году реализовывал автотранспортные средства.

Согласно полученных первичных документов от:

- ФИО3 (поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается приобретение у Чигринец А.В. транспортного средства марки ХОВО ZZ3257N3847A, Идентификационный номер ТС LZZ5ЕLNDХАА527933 (договор купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>), в сумме 1950000 руб.;

- ФИО4 (поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается приобретение у Чигринец А.В. транспортного средства марки ХОВО ZZ3257N3847A, Идентификационный номер ТС LZZ5ЕLND9АВ027644 (договор купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>), в сумме 995000 руб.

Таким образом, в нарушении ст. 346.18 НК РФ занижена налоговая база по упрощенной системе налогообложения за 2011 год на сумму 2945000 руб., в нарушении ст. 346.21 НК РФ занижен налог по упрощенной системе налогообложения за 2011 год в сумме 176700 руб.

Также в ходе выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов у физических лиц, которым Чигринец А.В. в 2012 году реализовывал автотранспортные средства.

Согласно полученных первичных документов от:

- ФИО5 (поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается приобретение у Чигринец А.В. транспортного средства марки ХОВО ZZ3257N3847А, Идентификационный номер № (договор купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>), в сумме 2250000 руб.;

- ФИО6 (поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается приобретение у ФИО2 транспортного средства марки ХОВО ZZ3257N3847A, Идентификационный номер ТС LZZ5ЕLND8СА704156 (договор купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>), в сумме 2000000 руб.;

- ФИО7 (поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается приобретение у Чигринец А.В. транспортных средств марок ХОВО ZZ3257M3847А, Идентификационный номер ТС LZZ5ЕLND1СА704162 (договор поставки автотранспортного средства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автотранспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>) в сумме 2000000 руб., №, Идентификационный номер ТС LZZ5ЕLND37А704654 (договор поставки автотранспортного средства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автотранспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>), в сумме 2 000 000 рублей.

Таким образом, в нарушении ст. 346.18 НК РФ занижена налоговая база по упрощенной системе налогообложения за 2012 год на сумму 8250000 руб., в нарушении ст. 346.21 НК РФ занижен налог по упрощенной системе налогообложения за 2012 год в сумме 495000 руб.

Сумма неуплаченных налогов за период 2011-2012 гг. ИП Чигринец А.В. составила 671 700 рублей.

По данным из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Чигринец А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 22.10.2013 года.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик в порядке ст.ст. 138, 139 НК РФ обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган -УФНС России по Республике Башкортостан. По результатам рассмотрения, в удовлетворении жалобы отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами инспекции и вышестоящего налогового органа, обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 01 июля 2016 года административное исковое заявление Чигринец А.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени штрафа - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> 01 июля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статья 19 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ регламентировано, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб. налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование об уплате административному ответчику вынесено 06.11.2015 года.

Административный истец обратился в суд 05 мая 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к мнению о наличии у административного ответчика Чигринец А.В. задолженности перед бюджетом установленной решением Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд, по налогу 668432 руб., пени 165131,88 руб., штрафов 335850 руб..

Заочным решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - иск Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Чигринец А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворен.

Взыскано с Чигринец А.В. сумма материального ущерба, причиненного в результате его преступных действий, в размере 668 432,00 руб., а также в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884,32 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт обращения истца в суд пределах установленных законом сроков и в соответствии с установленными для обращения в суд условиями, отсутствие доказательств исполнения налоговых обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № требований, с учетом ранее взысканной суммы налога, с административного ответчика подлежит взысканию пени 165131,88 руб., штраф 335850 руб..

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8210 рублей.

Руководствуясь статьями 290, 291-294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС №33 по Республике Башкортостан к Чигринец А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Чигринец А.В. задолженность по пени 165131 рубль 88 копеек, штраф 335850 рублей.

Взыскать с Чигринец А.В.23 госпошлину в размере 8210 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С.Кондрашов