Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 06 декабря 2019 года обратилось в Зерноградский районный суд Ростовской области с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом –исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 24 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района, Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>. 27 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена ООО «СААБ» 20 июля 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО « СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «СААБ» просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал суду заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание представил возражения относительно предъявленного иска, требования административного истца не признал, указав в письменном возражении, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершались в период с 02 декабря 2019 года по 27 января 2020 года, однако, административный истец обратился в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя со значительным пропуском срока на обжалование, пропустив срок на обращение в суд с требованиями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, не заявив ходатайства о восстановлении срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Административный ответчик Управление ФССП по Ростовской области извещен о месте и времени рассмотрения, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве»№220-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава- исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий : несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 02 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 24 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района, Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 02 декабря 2019 года по 27 января 2020 года путем электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника денежных средств, 04 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области от 27 января 2020 года в соответствии с ч. 3 п.1 ст. 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, и в случае утраты исполнительного документа, принятии мер к его восстановлению. Указанные требования административный истец мотивировал тем, что исполнительный документ в отношении должника в адрес общества не поступал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не направлял взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Тем самым нарушаются права общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный документ – судебный приказ в отношении должника ФИО3 направлен в адрес взыскателя 30 августа 2021 года, о чем свидетельствует список почтовых отправлений, то есть, после обращения административного истца в суд с административным иском. Поскольку с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и до даты обращения в суд административного истца ООО "СААБ" - 07 августа 2021 года, действительно пропущен десятидневный срок обращения с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом тех обстоятельств, когда исполнительный документ направлен в адрес взыскателя только 30 августа 2021 года, по мнению суда, имеет место длящийся характер бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю, а потому, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя в части пропуска административным истцом срока обращения в суд и отказа по данному основанию в удовлетворении заявленных требований, являются ошибочными и не подлежащими удовлетворению.

Однако по мнению суда, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО "СААПБ" в рассматриваемом споре не установлена, суд исходит из тех обстоятельств, что исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 30 августа 2021 года, поэтому суд полагает, что оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного № от 24 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района, Ростовской области о взыскании с ФИО3, не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из следующих обстоятельств: судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП, предпринял необходимые действия для исполнения судебного решения о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности по исполнительному документу, отсутствие положительного результата в результате проведенных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца об обязании административного ответчика начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, по мнению суда не подлежат удовлетворению, по причине того, что исполнительный документ в настоящее время судебным приставом-исполнителем возвращен взыскателю, которым возможность исполнения требований исполнительного документа - не утрачена, так как административный истец может обратить исполнительный документ к повторному взысканию, тем самым восстановив свои права на исполнение исполнительного документа.

По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, права административного истца, как взыскателя задолженности судебным приставом не нарушены, возможность исполнения требований исполнительного документа - не утрачена, отсутствие положительного результата в результате проведенных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, по мнению суд, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, принятые судебным приставом –исполнителем меры были направлены на взыскание с должника в полном объеме задолженности по исполнительному документу в пользу административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 180-185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (СААБ) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья Н.В.Дробот