Гражданский кодекс часть 1

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным иском, и с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ уточненных требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 по неокончанию исполнительных производств №-ИП от 22.04.2022 года, №-ИП от 17.06.2022 года, №-ИП от 17.06.2022 года, №-ИП от 22.04.2022 года, №-ИП от 22.11.2022 года, №-ИП от 17.02.2022 года, №-ИП от 21.10.2021 года, №-ИП от 01.12.2021 года, №-ИП от 12.01.2023 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; обязать Новоусманский районный отдел судебных приставов Воронежской области окончить исполнительные производства №-ИП от 22.04.2022 года, №-ИП от 17.06.2022 года, №-ИП от 17.06.2022 года, №-ИП от 22.04.2022 года, №-ИП от 22.11.2022 года, №-ИП от 17.02.2022 года, №-ИП от 21.10.2021 года, №-ИП от 01.12.2021 года, №-ИП от 12.01.2023 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; обязать Новоусманский РОСП произвести возврат излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств: №-ИП - 426,96 руб.; №-ИП - 12033,83 руб.; №-ИП - 7282,28 руб.; №-ИП - 875,98 руб.; №-ИП - 3951,19 руб.; №-ИП - 3874,20 руб.; №-ИП - 2445,97 руб.; №-ИП - 124,76 руб.; №-ИП - 490,14 руб.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывала в их обоснование, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании в доход бюджета сумм налоговых недоимок: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Задолженность по указанным исполнительным производствам погашена в полном объеме, информация о чем неоднократно направлялась в адрес Новоусманского РОСП Воронежской области. Однако до настоящего времени исполнительные производства не окончены.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возбуждены на основании исполнительных листов от 12.04.2022 года №, выданных Новоусманским районным судом Воронежской области по делу № 2а-255/2022 по решению от 21 февраля 2022 года.

Указанным решением с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области была взыскана задолженность по пени по земельному налогу по ОКТМО 20625488 на задолженность 2017 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 10,04 руб., по ОКТМО 20625488 на задолженность 2018 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 11,05 руб., по ОКТМО 20625488 на задолженность 2019 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 12,16 руб., по ОКТМО 20625496 на задолженность 2016 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 53,81 руб., по ОКТМО 20625496 на задолженность 2017 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 365,16 руб., по ОКТМО 20625496 на задолженность 2018 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 399,64 руб., по ОКТМО 20625496 на задолженность 2019 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 433,62 руб., по ОКТМО 20625481 на задолженность 2017 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 18,90 руб., по ОКТМО 20625481 на задолженность 2018 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 34,15 руб., по ОКТМО 20625491 на задолженность 2016 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 597,44 руб., по ОКТМО 20625491 на задолженность 2017 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 302,09 руб., по ОКТМО 20625491 на задолженность 2018 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 5318,31 руб., по ОКТМО 20625491 на задолженность 2019 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 6132,46 руб., по ОКТМО 20625492 на задолженность 2016 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 670,10 руб., по ОКТМО 20625492 на задолженность 2017 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 3596,78 руб., по ОКТМО 20625492 на задолженность 2018 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 1997,42 руб., по ОКТМО 20625492 на задолженность 2019 года за период с 23.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 2579,67 руб., а всего в общей сумме в размере 22 532,79 руб., госпошлина в доход бюджета в размере 875 руб. 98 коп.

Указанное решение суда было исполнено в добровольном порядке 11.06.2022 г., что подтверждается квитанциями о внесении взысканных сумм, при этом исполнительное производство №-ИП было возбуждено 17.06.2022 г., т.е. после оплаты задолженности по решению суда.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возбуждены на основании исполнительных листов от 12.04.2022 года №, выданных на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области по делу № 2а-252/2022.

По указанному административному делу решением суда с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области взыскана задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 19.07.2020 по 06.08.2020 в сумме 2,29 руб., за 2018 год за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 в сумме 5,32 руб.; по земельному налогу по ОКТМО 20625491 на задолженность 2015 года за период с 19.07.2020 по 06.08.2020 на сумму 20,66 руб., по ОКТМО 20625491 на задолженность 2016 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 2215,46 руб., по ОКТМО 20625491 на задолженность 2017 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 2556,86 руб., по ОКТМО 20625491 на задолженность 2018 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 13371,96 руб., по ОКТМО 20625491 на задолженность 2019 года за период с 15.12.2020 по 22.12.2020 на сумму 754,76 руб.; по ОКТМО 20625492 на задолженность 2016 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 1623,40 руб., по ОКТМО 20625492 на задолженность 2017 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 8713,63 руб., по ОКТМО 20625492 на задолженность 2018 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 4838,98 руб., по ОКТМО 20625492 на задолженность 2019 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 317,51 руб.; по ОКТМО 20625496 на задолженность 2016 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 132,16 руб., по ОКТМО 20625496 на задолженность 2017 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 699,43 руб., по ОКТМО 20625496 на задолженность 2018 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 761,38 руб., по ОКТМО 20625496 на задолженность 2019 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 53,37 руб.; по ОКТМО 20625481 на задолженность 2017 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 321,47 руб., по ОКТМО 20625481 на задолженность 2018 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 245,49 руб.; по ОКТМО 20625488 на задолженность 2017 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 24,32 руб., по ОКТМО 20625488 на задолженность 2018 года за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму 26,77 руб., по ОКТМО 20625488 на задолженность 2019 года за период с 15.12.2020 по 22.12.2020 на сумму 1,50 руб., а всего в общей сумме в размере 36 686,72 руб., государственная пошлина в доход бюджета в размере 1300 руб. 60 коп.

Решение суда по указанному делу от 21 февраля 2022 года было исполнено в добровольном порядке 11.06.2022 года, исполнительное производство возбуждено после оплаты задолженности 17.06.2022 г.

В свою очередь исполнительное производство №-ИП от 22.11.2022 г. возбуждено на основании исполнительного документа от 09.11.2022 г., выданного на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2022 года по делу № 2а-1024/2022.

Указанным судебным решением с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2599,09 руб. (в рамках налогового уведомления № от 01.09.2021); по земельному налогу (в рамках налогового уведомления № от 01.09.2021): ОКТМО 20625488 за 2020 год в размере 1450 руб.; ОКТМО 20625491 за 2018 год в размере 34683 руб., за 2019 год в размере 28869 руб. и за 2020 год в размере 580532 руб.; ОКТМО 20625492 за 2018 год в размере 1 руб. и за 2020 год в размере 152066 руб.; ОКТМО 20625496 за 2019 год в размере 1 руб. и за 2020 в размере 83548 руб. Пени по налогу на имущество физических лиц на задолженность 2018 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 6,69 руб.; на задолженность 2019 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 2,57 руб.; на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 10,92 руб. Пени по земельному налогу: ОКТМО 20625496 на задолженность 2018 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 18,38 руб.; на задолженность 2019 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 20,22 руб.; на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 128,50 руб.; ОКТМО 20625491 на задолженность 2018 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 50,80 руб.; на задолженность 2019 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 37,52 руб.; на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 1199,84 руб.; ОКТМО 20625481 на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 0,50 руб.; ОКТМО 20625492 на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 304,13 руб.; ОКТМО 20625488 на задолженность 2020 года за период с 02.12.2021 по 09.12.2021 в размере 2,90 руб., а всего в общей сумме 885 511,88 руб., госпошлина в доход бюджета в размере 12 055 руб. 12 коп.

Задолженность по уплате государственной пошлины ФИО1 была уплачена 05.04.2023 года. Задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП была полностью погашена, однако судебный пристав – исполнитель в своём ответе на обращение от 23.06.2023 г. сообщила об отсутствии возможности установить принадлежность представленных квитанций к задолженности по указанным исполнительным производствам.

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП задолженность была полностью оплачена в период с 30.05.2023 г. по 31.05.2023 г., сведения о чем были представлены судебному приставу -исполнителю. Однако, исполнительные производства прекращены не были и с должника в счет погашения недоимки произведено удержание излишних денежных средств.

Указанные действия, а равно как и допущенное судебным приставом ФИО3 бездействие, административный истец полагает незаконным и нарушающим её права и законные интересы, поскольку задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам полностью погашена, а исполнительные производства подлежат прекращению, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4

Участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. В адрес суда от представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено.

Вступившими в законную силу решениями Новоусманского районного суда Воронежской области, принятыми по результатам рассмотрения административных дел № 2а-255/2022, № 2а-252/2022, № 2а-1024/2022, с административного истца ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области взыскана недоимка по налогам, государственная пошлина в доход бюджета.

На основании выданных судом исполнительных документов Новоусманским РОСП Воронежской области, в отношении должника ФИО1, были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 21.10.2021 г., на основании исполнительного документа № от 07.10.2021 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом в сумме 7 995,7 руб.;

- №-ИП от 01.12.2021 г., на основании исполнительного документа № от 15.11.2021 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом в сумме 409 руб.;

- №-ИП от 17.02.2022 г., на основании исполнительного документа № от 26.01.2022 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом в сумме 12 664,56 руб.;

- №-ИП от 22.04.2022 г., на основании исполнительного документа № от 12.04.2022 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом в сумме 1 300,6 руб.;

- №-ИП от 17.06.2022 г., на основании исполнительного документа № от 12.04.2022 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, с предметом исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 36 747,02 руб.;

- №-ИП от 22.11.2022 г., на основании исполнительного документа от 09.11.2022 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, с предметом исполнения – госпошлина в сумме 12 055,12 руб.;

- №-ИП от 12.01.2023 г., на основании исполнительного документа от 10.01.2023 г., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, с предметом исполнения – госпошлина в сумме 1 601,88 руб.В настоящее время указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4 и постановлением данного должностного лица от 30.10.2023 г. объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД.

Как следует из представленных в материалы административного дела документов, указанные исполнительные производства в настоящее время не окончены и находится на принудительном исполнении.

Так, в обоснование заявленных административных исковых требований и в подтверждение факта внесения присужденных денежных средств, ФИО1 в материалы административного дела представлены копии платежных документов, из которых следует, что:

- задолженность по исполнительному производству №-ИП от 21.10.2021 г. погашена в полном объеме 30.05.2023 г.;

- задолженность по исполнительному производству №-ИП от 01.12.2021 г. погашена в полном объеме 30.05.2023 г.;

- задолженность по исполнительному производству №-ИП от 17.02.2022 г. погашена в полном объеме 30.05.2023 г.;

- задолженность по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2022 г. погашена в полном объеме 11.06.2022 г.;

- задолженность по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2022 г. погашена в полном объеме 11.06.2022 г.;

- задолженность по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2022 г. удержана в полном объеме;

- задолженность по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2022 г. погашена в полном объеме 05.04.2023 г.;

- задолженность по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2023 г. погашена в полном объеме 31.05.2023 г.

Оценивая представленные стороной административного истца документы, подтверждающие факт произведенной оплаты, применительно к ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных документов не имеется, и принимает их в качестве надлежащих доказательств, поскольку документы являются достаточным подтверждением факта оплаты присужденных денежных средств, содержат необходимые реквизиты, позволяющие определить размер суммы, её получателя, плательщика и основание для внесения, назначение платежа. Доказательств их опровергающих, а равно как и подтверждающих, что вышепоименованные судом платежи были внесены в счет погашения задолженности по иным производства, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты присужденных денежных средств по исполнительным производства, были направлены для сведения в адрес Новоусманского РОСП Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно абз. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено материалами дела, в адрес Новоусманского РОСП Воронежской области копии платежных документов были направлены письмом от 24.05.2023 г. Ответ на данное обращение административного истца дан 23.06.2023 г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 04.07.2023 г., т.е. в пределах установленных законом десяти рабочих дней с момента, когда административный истец узнала о предполагаемом нарушении своих прав, с учетом чего суд полагает срок на судебное оспаривание в рамках настоящего спора не пропущенным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что административный истец ранее неоднократно обращалась в службу судебных приставов, суд приходит к выводу, что должник действовала добросовестно, совершала все необходимые действия с целью разрешения спора в досудебном порядке. При этом, сам по себе возможный факт пропуска такого срока без исследования иных фактических обстоятельств по делу, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не является и при наличии оснований к удовлетворению таких требований приведет к существенному нарушению прав административного истца.

Кроме того, принимая также во внимание о заявленном в рамках настоящего иска длительном и продолжающемся во времени бездействии административных ответчиков, процессуальный срок на судебное оспаривание пропущенным быть признан не может. Сведений об обратном, а равно как о нарушении срока обращения в суд с настоящими требованиями суду не представлено и участниками спора не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-Ф).

Частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа путем обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона № 228-ФЗ, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из системного толкования вышеприведенных норм права, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом органа исполнительной власти, действующим в рамках исполнительного производства в публичных интересах и обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в целях осуществления задач исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проверка обоснованности обращения взыскания на денежные средства должника в ходе исполнительного производства, проверка полноты и правильности исполнения требований исполнительного документа, наличие оснований применения мер принудительного исполнения, а также факта исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, а равно как и до момента возбуждения исполнительного производства, возлагается на судебного пристава – исполнителя, на принудительном исполнении у которого находятся материалы исполнительного производства.

Как установлено материалами административного дела, на дату обращения административного истца в суд с настоящим иском, задолженность по вышеуказанным исполнительным производства была погашена ФИО1 в полном объеме, в тоже время административные ответчики мер направленных на окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов не предприняли, постановления об окончании исполнительных производств не вынесены.

Несмотря на указанные обстоятельства административные ответчики, будучи извещенные должником об исполнении требований исполнительных документов, уклонились от проверки обоснованности и достоверности представленных сведений до даты применения мер принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника в полном размере суммы по исполнительному документу и произведя частичное удержание денежных средств в рамках исполнительных производств: №-ИП - 426,96 руб.; №-ИП - 12033,83 руб.; №-ИП - 7282,28 руб.; №-ИП - 875,98 руб.; №-ИП - 3951,19 руб.; №-ИП - 3874,20 руб.; №-ИП - 2445,97 руб.; №-ИП - 124,76 руб.; №-ИП - 490,14 руб.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так административные ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств в опровержение изложенных истцовой стороной доводов суду не представили, заявленные требования не оспорили, что суд расценивает как отказ административных ответчиков от реализации предоставленных им процессуальных прав.

С целью проверки доводов истцовой стороны, в адрес административных ответчиков судом направлялось определение об истребовании доказательств, требования которого в полном объеме исполнены не были.

В отсутствии иных сведений, суд лишен возможности сделать вывод о наличии оснований к признанию доводов истцовой стороны необоснованными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, решение вопроса об окончании исполнительных производств и возврате излишне удержанных денежных средств относится к исключительной компетенции службы судебных приставов, с учетом чего, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в настоящее время ведущего указанные исполнительные производства, обязанность принять меры, направленные на окончание исполнительных производств и возврате излишне удержанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесении постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от 22.04.2022 года, №-ИП от 17.06.2022 года, №-ИП от 17.06.2022 года, №-ИП от 22.04.2022 года, №-ИП от 22.11.2022 года, №-ИП от 17.02.2022 года, №-ИП от 21.10.2021 года, №-ИП от 01.12.2021 года, №-ИП от 12.01.2023 года, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на окончание исполнительных производств №-ИП от 22.04.2022 года, №-ИП от 17.06.2022 года, №-ИП от 17.06.2022 года, №-ИП от 22.04.2022 года, №-ИП от 22.11.2022 года, №-ИП от 17.02.2022 года, №-ИП от 21.10.2021 года, №-ИП от 01.12.2021 года, №-ИП от 12.01.2023 года, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению ФИО1 излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительных производств: №-ИП - 426,96 руб.; №-ИП - 12033,83 руб.; №-ИП - 7282,28 руб.; №-ИП - 875,98 руб.; №-ИП - 3951,19 руб.; №-ИП - 3874,20 руб.; №-ИП - 2445,97 руб.; №-ИП - 124,76 руб.; №-ИП - 490,14 руб.

О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 12 декабря 2023 года.