Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Баранова ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» незаконным и обязании администрацию <адрес> рассмотреть по существу вопрос о переводе индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение.

Требования мотивирует тем, что обратился в администрацию <адрес> с заявление о переводе индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п ему отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение. Указанное постановление считает незаконным.

Из уведомления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа в переводе жилого дома в нежилое помещение послужило то обстоятельство, что представленная административным истцом проектная документация с шифром 30/1-04.18 (далее - проект 30/1-04.18) не соответствует требованиям законодательства. С выводами администрации Баранов ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

Административному истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение, представив проект 30/1-04.18, состоящий из следующих частей:

раздел 1 «Система пожарной сигнализации»;

раздел 1 «Пояснительная записка»;

раздел ИОС 1 «Система электроснабжения»;

раздел ИОС 2, 3 «Система водоснабжения и водоотведения»;

раздел ИОС 4 «Система отопления»;

раздел КР «Объемно-планировочные решения»;

раздел 6 «Проект организации строительства»;

раздел АР «Архитектурные решения»;

раздел ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка»;

раздел ТХ «Технологические решения»;

раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения»;

локально сметный расчет.

Настоящий проект был разработан по заданию административного истца ООО «Ампир», которое является членом саморегулируемой организации - Ассоциация «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А».

Помимо проекта 30/1-04.18 было представлено заключение технического обследования №, составленное ООО «Ампир».

Также был предоставлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий 153-19нс-ИГИ (далее - отчёт 153-19нс-ИГИ), выполненный ООО «Ноострой».

Доводы администрации о том, что проект 30/1-04.18 не соответствует требованиям действующего законодательства, являются ошибочными.

Проект 30/1-04.18 имеет нумерацию разделов.

В разделе 1 «Пояснительная записка» имеется техническое задание на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе устанавливаемые требования к проектной документации, в частности, её соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, градостроительному плану земельного участка и прочее.

На стр. 3 раздела 1 «Пояснительная записка» имеется указание общества «Ампир», что «Настоящий проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывопожарную безопасность при эксплуатации здания».

Административному ответчику также было представлено заключение технического обследования №, выполнение обществом «Ампир», согласно которому «... несущие и ограждающие конструкции (т.е. жилого дома) отвечают требованиям свода правил».

Таким образом, проект 30/1-04.18 содержит заверение общества «Ампир», что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в т.ч. устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий, как этого требует подп. «т» п. 10 Положения №.

Относительно довода административного ответчика в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, что «В нарушении норм Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в разделе «Пояснительная записка» приложена копия градостроительного плана № КН42312000-48, утвержденного постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ разработан в 2017г. в целях предстоящего строительства жилого дома, а не нежилого здания (помещения) бытового обслуживания - ателье» отмечает следующее.

Административным истцом при подготовке проекта 30/1-04.18 обществу «Ампир» была предоставлена копия постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана», которым был утверждён градостроительный план земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Подпунктом «б» п. 10 Положения № предусмотрено, что раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов, в т.ч. утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

Таким образом, в разделе 1 «Пояснительная записка» указываются только реквизиты градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства. При этом получение градостроительного плана земельного участка под размещение нежилого здания (помещения) бытового обслуживания - ателье не требуется, т.к., во- первых, это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, а, во-вторых, утверждённый градостроительный план № допускает такой вид разрешённого использование земельного участка как «бытовое обслуживание», а именно «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерских мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)».

Аналогичный вид разрешённого использования в отношении земельного участка указан в сведениях из ИСОГД по земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поэтому настоящий довод администрации о несоответствии проекта 30/1- 04.18 требованиям законодательства Российской Федерации также является необоснованным.

Административный истец считает необходимым также отметить, что проект 30/1-04.18 был проверен ассоциацией на предмет соблюдение обществом «Ампир» как членом саморегулируемой организацией требований законодательства.

Так согласно письму ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ№ проект № «... соответствуют требования действующих технических регламентов, в т.ч. устанавливающие требования по обеспечению безопасности эксплуатации зданий, сооружений и безопасного использования прилегающих территорий, разработана в соответствии с заданием на проектирование, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 42632:0102005:14342, соблюдением технических условий.

Проектная документация с шифром 30/1-04.18 содержит все разделы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Текстовые и графические материалы, входящие в состав проектной документации с шифром 30/1-04.18, выполнены в соответствии с требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от № «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации».

Требования Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Ампир» при составлении проектной документации с шифром 30/1-04.18 не нарушены. Настоящая документация полностью соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Конструкторские и технические решения, указанные в проектной документации, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> с учетом проектной документации с шифром 30/1-04.18 может быть переведен в нежилое помещение в установленном законодательстве Российской Федерации порядке.

Претензии со стороны Ассоциации к члену СРО ООО «Ампир» в связи с выполнением проектной документации с шифром 30/1-04.18 отсутствуют.

Ассоциация «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» несет имущественную ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Градостроительным кодексом Российской Федерации за действия своих членов».

При таких обстоятельствах доводы администрации, что проект 30/1-04.18 не соответствует требованиям нормативных актов основан на ошибочном их толковании.

Доводы администрации в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом используется не по целевому назначению, являются необоснованными и не имеют отношение к разрешению вопроса о переводе жилого дома в нежилое помещение.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отказа в переводе жилого дома в нежилое помещение у административного ответчика не было, в связи с чем просит признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» незаконным и обязать администрацию <адрес> рассмотреть по существу вопрос о переводе индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение.

Представитель административного ответчика Мягких ФИО2 действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 60) с иском не согласилась и представила в суд письменные возражения (т. 1 л.д. 193-198) согласно которым, поводом для отказа Баранову ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое послужило то, что истцом не были соблюдены условия перевода, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ.

Одним из оснований отказа послужило то, что представленная проектная документация не соответствовала требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Проектная документация представлена не в количестве 12 разделов, как это предусмотрено п. 9 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Проектная документация, которая была представлена истцом, оформлена с нарушением ГОСТ 21.001-2013 «Система проектной документации для строительства. Общие положения», а именно нарушена нумерация разделов.

Проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, предоставление которого предусмотрено подп. 5 п. 2 ст. 23 ЖК РФ, вообще не был представлен в качестве самостоятельного документа.

Помимо указанного нарушения истцом было допущено нарушение норм градостроительного и земельного законодательства в части того, что фактически индивидуальный <данные изъяты>, назначение жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прокопьевский городской округ, <адрес>, в настоящее время эксплуатируется истцом в качестве магазина. Земельный участок с <адрес>, на котором расположен <данные изъяты>

В соответствии со статьей 23.3 Градостроительные регламенты. Жилые зоны Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ к жилой зоне относятся участки территории города, используемые и предназначенные для застройки многоквартирными домами, а также индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Зона усадебной жилой застройки <данные изъяты> для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Размещение в указанной зоне объекта торговли (магазина) является условно разрешенным видом использования. Заявитель в нарушение ст. 39 ГрК РФ не обращался с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Указание истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ факта использования в случае перевода в нежилое помещение с целью размещения ателье является ни чем иным, как введение в заблуждение администрации <адрес> и в последующем судебных органов. Поскольку намерения использовать данное помещение под ателье не прослеживается, в том числе настоящим фактическим его использованием.

Процедура издания постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией <адрес> соблюдена и соответственно совершена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Прокопьевского городского округа и в пределах существующих полномочий.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления просит отказать в полном объеме.

Административный истец Баранов ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Мягких ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениям.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 37 ГрК РФ предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как следует из ч. 3, 4 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу ст. 23.3 Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГN 295, <данные изъяты> (Ж-1.1) в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка допускается размещение ателье.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Баранов ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, а также земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования земельного участка «бытовое обслуживание» (т. 1 л.д. 145-146, 148-149).

Согласно сведениям из ИСОГД (т. 1 л.д. 139-141) земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне усадебной жилой застройки (Ж-1). В качестве основного вида разрешенного использования земельного участка допускается, в том числе размещение ателье (код вида 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ Баранов ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о переводе жилого дома по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение (т. 2 л.д. 103), предоставив в том числе проектную документацию с шифром 30/1-04.18 (переустройство и перепланировка индивидуального жилого дома в нежилое ателье).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес>№ Баранову ФИО1 отказано в переводе жилого дома по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение в связи с несоблюдением условий, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ (т. 1 л.д. 9).

Из уведомления администрации <адрес> о переводе жилых помещений в нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181) следует, что в качестве одного из основания для отказа Баранову ФИО1 в переводе жилого дома по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение послужило использование им указанного жилого дома не по целевому назначению – «бытовое обслуживание», а в качестве объекта торговли (пекарни и магазина), при том что истец не обращался с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Учитывая, что земельный участок, расположенный под индивидуальным жилым домом по <адрес> в <адрес> имеет основной вид разрешенного использования «бытовое обслуживание», предусматривающий возможность размещения на нем ателье в силу ч. 4 ст. 37 ГрК РФ без разрешения и согласования, то отказ Баранову ФИО1 в переводе индивидуального жилого дома в нежилое помещение по указанному основанию является незаконным.

При решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, нецелевое использование земельного участка и объекта капитального строительства правового значения не имеет, а при наличии к тому оснований влечет установленную законом ответственность.

Анализируя причины отказа Баранову ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое по основаниям несоответствия проектной документации требованиям градостроительного законодательства и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройствоереустройство и перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ конкретизированы требования к составу проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 9 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение о составе разделов проектной документации) утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения.

Из уведомления администрации <адрес> о переводе жилых помещений в нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181) следует, что в представленной заявителем проектной документации с шифром 30/1-04.18 нарушена или отсутствует нумерация разделов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разделов проектной документации состоит из:

Раздел 1 «Пояснительная записка»;

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

Раздел 3 «Архитектурные решения»;

Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» состоящий из подразделов:

а) подраздел "Система электроснабжения";

б) подраздел "Система водоснабжения";

в) подраздел "Система водоотведения";

г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети";

д) подраздел "Сети связи";

е) подраздел "Система газоснабжения";

ж) подраздел "Технологические решения";

Раздел 6 «Проект организации строительства»;

Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»;

Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению <данные изъяты>»;

Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»;

Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами»;

При подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое (т. 2 л.д. 103) Барановым ФИО1 предоставлены следующие документы: <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела проектной документации с шифром 30/1-04.18 в совокупности с заявлением Баранова ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое следует, что административным истцом в адрес администрации <адрес> при подачи заявления представлены следующие документы:

Раздел 1. «Пояснительная записка» (т. 1 л.д. 30-55);

Раздел 1. «Система пожарной сигнализации» (т. 1 л.д. 57-61);

Раздел 6. «Проект организации строительства» (т. 1 л.д. 63-69);

Раздел 10. «Мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения» (т. 1 л.д. 71-79);

Раздел АР (архитектурные решения) (т. 1 л.д. 81-85);

Раздел ИОС 1 (Система электроснабжения) (т. 1 л.д. 87-89);

Раздел ИОС 4 (Система отопления) (т.1 л.д. 91-93);

Раздел ИОС 2,3 (Система водоснабжения и водоотведения) (т. 1 л.д. 95-97);

Раздел ТХ (технологические решения) (т. 1 л.д. 99-100);

Раздел КР (Объемно-планировочные решения) (т. 1 л.д. 102-106);

Раздел ПЗУ (Схема планировочной организации земельного участка) (т. 1 л.д. 108-111);

Таким образом, представленная административному ответчику проектная документация с шифром 30/1-04.18 выполнена с нарушением цифрового обозначения ее разделов, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, суд считает, что нарушение нумерации разделов проектной документации при условии, что их содержание соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ является несущественным и не может повлечь за собой отказ в переводе жилого помещения в нежилое.

В качестве других оснований для отказа Баранову ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое послужило то, что в разделе «Пояснительная записка» отсутствуют:

-исходные данные - технические условия на водоснабжение, на водоотведение, на отопление; отчетная документация по результатам инженерных изысканий. Отчет об изысканиях представлен отдельным документом, датированным июлем 2019, а проектная документация разработана в 2018.

-заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

В нарушение норм Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в разделе «Пояснительная записка» приложена копия градостроительного плана № К.1142312000-48, утвержденного постановлением администрации <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ был разработан в 2017 в целях предстоящего строительства жилого дома, а не нежилого здания (помещения) бытового обслуживания - ателье.

Суд считает, что указанные нарушения являются основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.

Согласно подп. «б» п. 10 Положения о составе разделов проектной документации, Раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты в том числе следующих документов:

отчетная документация по результатам инженерных изысканий;

утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования;

Согласно п. 11 Положения о составе разделов проектной документации, документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте "б" пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Согласно подп. «т» п. 10 Положения о составе разделов проектной документации, Раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Изучив содержание раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации с шифром 30/1-04.18-ПЗ (т. 1 л.д. 30-55) суд приходит к вводу о его несоответствии требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№:

В разделе 1 «Пояснительная записка» отсутствуют реквизиты технических условий на водоснабжение, водоотведение, отопление. Документы (копии документов, оформленные в установленном порядке) не приложены.

Доводы административного истца о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> уже подключен к сетям инженерно-технического обеспечения не освобождают последнего от предоставления проектной документации, соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В разделе 1 «Пояснительная записка» отсутствуют реквизиты отчетной документации по результатам инженерных изысканий. Приложенный к проектной документации с шифром 30/1-04.18 технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненный ООО «Ноострой» в 2019 году не может быть признан надлежащим документом, поскольку отчетная документация по результатам инженерных изысканий выполняет роль исходных данных и условий для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, при то, что сама проектная документация выполнена в 2018 году.

В разделе 1 «Пояснительная записка» отсутствует заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

В разделе 1 «Пояснительная записка» отсутствуют реквизиты утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

Приложенный к разделу 1 «Пояснительная записка» градостроительный план (т. 1 л.д. 51-55) нельзя признать надлежащим документом, поскольку утвержден в 2017 в целях строительства жилого дома, а не ателье.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-44), проектная документация на переустройство и перепланировку индивидуального жилого дома в нежилое здание ателье по адресу <адрес> соответствует:

- градостроительным требованиям: «Градостроительные регламенты. Жилые зоны Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№»;

- ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию действующей редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным, относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, приходит к выводу о его недостоверности, поскольку выводы эксперта о соотвествии проектной документации с шифром 30/1-04.18 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 48 ГрК РФ не основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства. Заключение эксперта противоречит требованиям пунктов 10 и 11 Положения о составе разделов проектной документации.

Кроме того, опрошенный в ходе судебного заседания эксперт Багно ФИО3 проводивший экспертизу, логически объяснить свои выводы о соотвествии проектной документации с шифром 30/1-04.18 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при отсутствии в ней сведений и документов, предусмотренных пунктами 10 и 11 Положения о составе разделов проектной документации не смог, сославшись на исследование материалов дела не в полном объеме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о порочности заключения эксперта в силу ч. 2 ст. 49 КАС РФ, согласно которой эксперт обязан провести полное исследование объектов, документов и материалов, дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований, в связи с чем суд не принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Доводы административного истца о том, что проект 30/1-04.18 содержит заверение ООО «Ампир», что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в т.ч. устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий, как этого требует подп. «т» п. 10 Положения № опровергаются исследованной в судебном заседании проектной документацией с шифром 30/1-04.18 с достоверностью подтверждающей отсутствие указанных в ней сведений.

Доводы административного истца о том, что в разделе 1 «Пояснительная записка» указываются только реквизиты градостроительного плана земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку п. 11 Положения о составе разделов проектной документации предусмотрено, что документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте "б" пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что проектная документация с шифром 30/1-04.18 соответствует предъявляемым требованиям, что подтверждается письмом Ассоциации «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» опровергаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах отказ в переводе рассматриваемого помещения из жилого в нежилое по мотивам несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода, является правильным, поскольку такой перевод нарушает требования законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение соответствует закону, то оно не может расцениваться как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца Баранова ФИО1 соответственно, его требование в части обязании администрацию <адрес> рассмотреть по существу вопрос о переводе индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение, также не подлежит удовлетворению.

Учитывая положения п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает Баранову ФИО1 в удовлетворении административного иска полностью.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы административного истца по уплате госпошлины в размере 300 руб., за производство экспертизы в размере 30 000 руб. возмещению не подлежат, так как в удовлетворении административного иска ему судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Баранова ФИО1 к администрации <адрес> о признании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» незаконным и обязании администрацию <адрес> рассмотреть по существу вопрос о переводе индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение, возмещении судебных расходов, – отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2020 года

Судья (подпись) П.Н. Котыхов