Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – Серенко С.Б., представителя главнокомандующего Военно-Морским Флотом (далее главнокомандующий ВМФ) и начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее ВУНЦ ВМА) и ВУНЦ ВМА – Бычко П.Л., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>Круковича В. И. об оспаривании бездействий главнокомандующего ВМФ и начальника ВУНЦ ВМА, связанных с рассмотрением рапортов о предоставлении документов,

Установил:

Крукович, проходящий военную службу по контракту в ВУНЦ ВМА, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными бездействия главнокомандующего ВМФ и начальника ВУНЦ ВМА, связанные с рассмотрением его рапортов от 15 февраля 2018 года о предоставлении Круковичу копий документов, послуживших основанием для представления его для назначения на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета и копий приказов о премировании Круковича с марта 2013 года по январь 2018 года;

- обязать начальника ВУНЦ ВМА предоставить Круковичу заверенные копии документов: решения начальника академии о назначении его на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета, листа беседы начальника академии с Круковичем перед назначением на данную воинскую должность, аттестационного листа, представленного главнокомандующему ВМФ для назначения истца на данную воинскую должность, представления начальника академии для назначения Круковича на данную воинскую должность, приказов начальника академии о премировании его с марта 2013 года по январь 2018 года;

- обязать главнокомандующего ВМФ предоставить Круковичу заверенные копии документов: утвержденный график проведения аттестации для назначения истца на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета, утвержденный главнокомандующим аттестационный лист Круковича и выводы аттестации, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Главного командования ВМФ о назначении истца на данную воинскую должность, решение главнокомандующего о назначении Круковича на данную воинскую должность, представление главнокомандующего для назначения его на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета.

Административный истец Крукович, участвовавший в подготовке административного дела к судебному разбирательству и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Серенко.

Представитель административного истца Серенко в судебном заседании указанные требования поддержал и в обоснование пояснил, что <данные изъяты>Крукович проходит военную службу по контракту в должности начальника Центра подготовки иностранных военнослужащих ВУНЦ ВМА, выслуга лет более 34 лет. 15 февраля 2018 года Круковичу стало известно, что начальником ВУНЦ ВМА, без уведомления истца, были подготовлены и направлены по команде документы для назначения его на другую воинскую должность. В этот же день Крукович с письменными рапортами обратился к начальнику академии о выдаче ему заверенных копий документов, являющихся основанием для назначения на другую воинскую должность: решения начальника академии о назначении его на равную воинскую должность, листа беседы начальника академии с Круковичем перед назначением на данную воинскую должность, аттестационного листа, представленного главнокомандующему ВМФ для назначения истца на данную воинскую должность, представления начальника академии для назначения Круковича на данную воинскую должность, а также отдельным рапортом - приказов начальника академии о премировании его с марта 2013 года по январь 2018 года.

15 февраля истец также письменно обратился к главнокомандующему ВМФ о предоставлении заверенных копий документов: утвержденного графика проведения аттестации для назначения истца на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета, утвержденного главнокомандующим аттестационного листа Круковича и выводы аттестации, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Главного командования ВМФ о назначении истца на данную воинскую должность, решения главнокомандующего о назначении Круковича на данную воинскую должность, представления главнокомандующего для назначения его на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета.

22 февраля 2018 года в рабочем кабинете начальника академии Круковичу был доведен приказ МО РФ от 18 декабря 2017 года № 886 о назначении его на равную воинскую должность начальника кораблестроительного факультета Военного института (ВМП) ВУНЦ ВМА. По мнению представителя, командованием академии, в нарушение установленного законодательством РФ порядка, были подготовлены и направлены вышестоящему командованию документы для указанного назначения истца на другую воинскую должность, без извещения об этом Круковича. В связи с этими обстоятельствами, истец обратился с вышеназванными письменными рапортами от 15 февраля 2018 года к начальнику академии и главнокомандующему ВМФ о предоставлении ему запрашиваемых документов, послуживших основанием для его назначения. Серенко заявил, что до настоящего времени данные обращения в установленном порядке вышеуказанными должностными лицами не рассмотрены и запрашиваемые документы не даны. Таким образом, указанными бездействиями нарушаются права Круковича на ознакомление с документами и сведениями, затрагивающими его права и законные интересы.

Представитель главнокомандующего ВМФ и начальника ВУНЦ ВМА Бычко в судебном заседании требования истца не признал и просил полностью отказать в их удовлетворении. В обоснование он пояснил, что обращения Круковича были зарегистрированы и рассмотрены главнокомандующим и начальником академии в установленном порядке в сроки. По результатам рассмотрения рапортов истцу были даны письменные ответы, в настоящее время все необходимые документы ему вручены. Бычко заявил, что аттестации Круковича перед назначением с составлением аттестационного листа не проводилось, этот вопрос был рассмотрен на аттестационной комиссии без составления аттестационного листа, было подготовлено представление к назначению, которое после подписания начальником академии, было направлено вышестоящему командованию. По мнению представителя должностных лиц, поскольку в соответствии с законодательством назначение Круковича на равную должность не требует его согласия и рапорта. В Главкомате ВМФ какой либо аттестации Круковича также не проводилось, главнокомандующий только согласился с представлением начальника академии о назначении истца на равную должность начальника факультета, подписал его и направил в МО РФ для рассмотрения и издания приказа. Таким образом, в Главкомате ВМФ запрашиваемых Круковичем документов не разрабатывалось и, соответственно, не имелось. По рапорту Круковича о предоставлении ему выписок о премированиях с 2013 по 218 год ему также был дан письменный ответ о необходимости прибытия для этого в отдел кадров академии, что и было сделано. Копии документов, для назначения истца на равную должность, а именно: решения аттестационной комиссии академии и представления начальника академии также были вручены Круковичу.

На основании изложенного Бычко, заявил, что какими либо бездействиями главнокомандующего ВМФ и начальника академии прав и законных интересов истца не нарушено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписки из личного дела Крукович с июля 1983г. по июль 1988г. проходил обучение в Ленинградском ВВМИУ им. В.И. Ленина, далее проходил военную службу на различных офицерских воинских должностях, в декабре 1998 года поступил в адъюнктуру Санкт-Петербургского ВМИИ, которую окончил в 2001 году с присвоением ученой степени кандидат военных наук, доцент. С декабря 2001 года заместитель начальника кафедры боевой подготовки (и управления подразделением) ВМИИ, с марта 2003 года заместитель начальника факультета – начальник учебной части специального факультета ВМИИ, с октября 2009 года начальник специального факультета ВМИИ (филиал) ВУНЦ ВМА, с августа 2011 года заместитель начальника центра (подготовки иностранных военнослужащих) ВУНЦ ВМА и с февраля 2013 по настоящее время начальник центра (подготовки иностранных военнослужащих) ВУНЦ ВМА.

Согласно выпискам из приказов МО РФ № 72 от 02 февраля 2013г. и начальника ВУЦН ВМА № 43 от 11 марта 2013г. Крукович был назначен на воинскую должность начальника центра (подготовки иностранных специалистов) ВУНЦ ВМА с 12 февраля 2013 года.

Копией контакта о прохождении военной службы подтверждается, что срок прохождения истцом военной службы продлен до предельного возраста пребывания на военной службе до 28 ноября 2020 года.

Согласно выписке из протокола № 19 заседания аттестационной комиссии ВУНЦ ВМА от 14 ноября 2017 года указанная комиссия рекомендовала к назначению Круковича на равную должность начальника кораблестроительного факультета Военного института (ВМП) ВУНЦ ВМА.

Из представления начальника ВУНЦ ВМА от 18 ноября 2017 года видно, что Крукович был представлен к назначению на равную воинскую должность начальника факультета Военного института (ВМП) ВУНЦ ВМА для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе. 27 ноября 2017 года главнокомандующий ВМФ на указанном представлении ходатайствовал о назначении истца на данную воинскую должность.

Приказом МО РФ от 28 декабря 2017 года № 886 истец был назначен на должность начальника кораблестроительного факультета Военного института (ВМП) ВУНЦ ВМА. В приказе указано, что назначается на равную воинскую должность для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

Рапортами от 15 февраля 2018 года Крукович обратился к начальнику академии о предоставлении ему копии следующих документов: решения начальника академии о назначении его на равную воинскую должность, листа беседы перед назначением на данную воинскую должность, аттестации для назначения на данную должность, представления на равную должность, а также приказов начальника академии о премировании его с марта 2013 года по январь 2018 года.

15 февраля истец также письменно обратился с рапортом к главнокомандующему ВМФ о предоставлении заверенных копий документов: графика и даты проведения аттестации для назначения истца на равнозначную воинскую должность, аттестационного листа, представления главнокомандующего для назначения его на воинскую должность, выписку из протокола заседания аттестационной комиссии Главного командования ВМФ о назначении истца на равную воинскую должность, решения главнокомандующего о назначении Круковича на данную воинскую должность.

Согласно ответа начальника академии от 5 марта 2018 года № 003/800/558 на рапорт от 15 февраля 2018 года Круковичу было разъяснено, что приказом МО РФ он назначен на воинскую должность начальника факультета. Мероприятия, предшествующие назначению истца на указанную воинскую должность выполнены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Сообщено, что Круковичу необходимо выполнить приказ МО РФ и убыть к месту прохождения военной службы по новой должности.

Письмом заместителя начальника ВУНЦ ВМА от 14 марта 2017 года истцу на рапорт от 15 февраля 2018 года о предоставлении приказов начальника академии о премировании его с марта 2013 года по январь 2018 года было сообщено, что подготовлены копии (выписки) запрашиваемых приказов начальника академии, которые можно получить у начальника отдела кадров академии. На данном ответе имеется письменная расписка Круковича о получении 2 апреля 2018 года.

Из ответа начальника отдела кадров Главного командования ВМФ от 6 марта 2018 года № 717/3/570 следует, что рапорт истца был рассмотрен и по поручению главнокомандующего ВМФ было сообщено, что по служебным вопросам истцу необходимо на основании ст. 21 УВС ВС РФ обратиться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника – к старшему начальнику.

Давая оценку приведенным обстоятельствам и рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконными бездействий должностных лиц, связанного с рассмотрением его обращений, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 5 Приказа обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, в соответствии с пунктами 55 и 73 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 (далее Инструкции по делопроизводству), рапорт военнослужащего является служебным документом, докладываемым по вопросам исполнения должностных (специальных) обязанностей соответствующему командиру (начальнику) по форме.

Пункт 79 этой же Инструкции устанавливает, что рапорт, подаваемый (направляемый) в соответствии с главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицам воинской части с изложением предложения, заявления или жалобы, относится к письменному обращению и подлежит приему (регистрации) и рассмотрению в соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статьями 106, 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Согласно правил, установленных пунктами 108 и 109 Инструкции по делопроизводству, зарегистрированные служебные документы передаются на рассмотрение командиру (начальнику) воинской части или по его решению другим должностным лицам в день регистрации.

Командиром (начальником) при рассмотрении служебного документа в пределах полномочий и по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимается решение, которое может оформляться в форме резолюции, содержащей поручение.

Резолюция может оформляться непосредственно на служебном документе на свободном от текста и других реквизитов месте, на прикрепляемом к нему отдельном листе либо бланке для резолюции и (или) в регистрационной карточке документа в системе электронного документооборота Министерства обороны, в том числе с использованием электронного шаблона.

Как было установлено в судебном заседании, рапорта Круковича от 15 февраля 2018 года о предоставлении ему запрашиваемых документов поступили к главнокомандующему ВМФ и начальнику академии, были зарегистрированы, рассмотрены указанными должностными лицами и на них даны соответствующие ответы.

В связи с тем, что запрашиваемые Круковичем документы в Главкомате ВМФ не изготавливались и не имелось, истцу, по поручению главнокомандующего ВМФ, начальником отдела кадров в установленный срок был дан письменный ответ 6 марта 2018 года и рекомендовано обратиться к своему непосредственному начальнику.

На рапорта к начальнику академии Круковичу также в установленные сроки были даны письменные ответы от 5 и 14 марта 2018 года и указано о необходимости получения документов в отделе кадров академии. При этом суд учитывает, что все документы, которые действительно были подготовлены для издания приказа МО РФ о назначении Круковича на новую воинскую должность, и также выписки из приказов начальника академии о премировании истца, ему были фактически выданы.

Таким образом, вопреки мнению истца и его представителя, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о соблюдении командованием ВМФ и ВУНЦ ВМА вышеуказанного законодательства, связанного с рассмотрением по существу его рапортов от 15 февраля 2018 года. Следовательно, оспариваемых административным истцом незаконных бездействий, связанных с рассмотрением его рапортов, главнокомандующим ВМФ и начальником ВУНЦ ВМА совершено не было, а при самом рассмотрении данных рапортов командованием каких либо прав и законных интересов Круковича не нарушено.

При таких данных, суд приходит к выводу о соблюдении командованием ВМФ и ВУНЦ ВМА действующего законодательства, связанного с рассмотрением по существу рапортов Круковича, принятия по ним решений и доведением их до истца и, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Круковича в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Так как в удовлетворении требований Круковича судом полностью отказано, то оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Полностью отказать в удовлетворении заявленных требований Круковича В. И.:

о признании незаконными бездействий главнокомандующего Военно-Морским Флотом и начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», связанных с рассмотрением рапортов от 15 февраля 2018 года о предоставлении Круковичу В.И. копий документов, послуживших основанием для представления его для назначения на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета и копий приказов о премировании Круковича В.И. с марта 2013 года по январь 2018 года;

обязании начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» предоставить Круковичу В.И. заверенные копии документов: решения начальника академии о назначении его на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета, листа беседы начальника академии с Круковичем В.И. перед назначением на данную воинскую должность, аттестационного листа, представленного главнокомандующему Военно-Морским Флотом для назначения Круковича В.И. на данную воинскую должность, представления начальника академии для назначения Круковича на данную воинскую должность, приказов начальника академии о премировании Круковича В.И. с марта 2013 года по январь 2018 года;

обязании главнокомандующего Военно-Морским Флотом предоставить Круковичу В.И. заверенные копии документов: утвержденный график проведения аттестации для назначения Круковича В.И. на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета, утвержденный главнокомандующим аттестационный лист Круковича В.И., выводы аттестации, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Главного командования Военно-Морского Флота о назначении Круковича В.И. на данную воинскую должность, решение главнокомандующего о назначении Круковича В.И. на данную воинскую должность, представление главнокомандующего для назначения Круковича В.И. на воинскую должность начальника кораблестроительного факультета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников