Гражданский кодекс часть 1

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла на учете в ИФНС России по <адрес>. ФИО1 были несвоевременно сданы налоговые декларации: ДД.ММ.ГГГГ декларации 3-НДФЛ за 2015,2016 г., 07.11.2017 г. единые (упрощенные) декларации за 1,2,3,4 кв. 2015 год и 1,2 кв. 2016 год, в связи с чем она была привлечена к налоговой ответственности ИФНС России по <адрес>. В связи со сменой места жительства, задолженность по штрафам передана в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кировской области. На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд и взыскать с ФИО1 штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 3000 руб., штраф на налог на доходы физических лиц в размере 1500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки административного ответчика не известны.

В дополнениях к административному исковому заявлению указано, что решения о привлечении к ответственности ФИО1 вынесены ИФНС по <адрес>: по НДФЛ - ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; по единым (упрощенным) декларациям - ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Требования по уплате штрафов административному ответчику не выставлялись. Поскольку срок уплаты задолженности по штрафам был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., то административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд (до ДД.ММ.ГГГГ) Считают, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что произошел сбой в программном обеспечении, так как ранее ФИО1 состояла на учете в ИФНС по <адрес>, задолженность передана в ИФНС России № 11 по Кировской области в связи со сменой места жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как индивидуальный предприниматель, административный ответчик в соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ обязана предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса РФ административный ответчик обязана предоставлять в налоговый орган по месту жительства единую (упрощенную) налоговую декларацию не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцам, календарным годом.

Таким образом, срок представления декларации по НДФЛ за 2015 г. – не позднее 04.05.2016 г., за 2016 г. – не позднее 02.05.2017 г.

Срок предоставления единой (упрощенной) декларации за 1 квартал 2015 г. – 20.04.2015 г., за 2 квартал 2015 г. – 20.07.2015 г., за 3 квартал 2015 г. – 20.09.2015 г., за 4 квартал 2015 г. – 20.01.2016 г., за 1 квартал 2016 г. – 20.04.2016 г., за 2 квартал 2016 г. – 20.07.2016 г.

Как указывает административный истец, декларации 3-НДФЛ за 2015 г. и 2016 г.г. были сданы административным ответчиком 03.07.2017 г., единые (упрощенные) декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г. и 1, 2 кварталы 2016 года были сданы 07.11.2017 г.

Как указывает административный истец, за нарушение сроков сдачи деклараций, административный ответчик была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа (по НДФЛ – 24.01.2018 г. в размере 1500 руб., вступило в силу 08.03.2018 г., по единым (упрощенным) декларациям – 19.04.2018 г. в размере 3000 руб., вступило в силу 29.05.2018).

В добровольном порядке штрафы административным ответчиком не оплачены.

Согласно ч. 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании штрафов административному ответчику не выставлялись, в отношении административного ответчика были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности по итогам проверки: по НДФЛ решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; по единым (упрощенным) декларациям решения от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, срок уплаты штрафа по решениям налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления налоговым органом требования о взыскании задолженности с административного ответчика в суд истек ДД.ММ.ГГГГ,

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС № 11 по Кировской области в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением в качестве уважительных причин пропуска установленного Налоговым кодексом РФ срока указывает сбой в программном обеспечении, в связи с чем произошло несвоевременное формирование требования, поскольку ранее ФИО1 состояла на учете в ИФНС по <адрес>, а задолженность передана в ИФНС России № 11 по Кировской области в связи со сменой места жительства.

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, не находит оснований для признания причин, приведенных административным истцом в обоснование пропуска срока на подачу заявления, уважительными. Иных уважительных причин, объективно препятствовавших обращению истца в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд не входит в обсуждение исковых требований по существу, как не имеющих значение для дела, и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области к ФИО1 о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина