Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Хариной Ю.О., с участием представителя административного истца Тюльбендяна С.Э., представителя административных ответчиков - начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – начальника Пограничного управления) и председателя жилищной комиссии этого же Пограничного управления Первушкина Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №...Кочура оспаривающего решение жилищной комиссии Пограничного управления об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ввиду предстоящего увольнения с военной службы по возрасту Кочура, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в адрес края, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с просьбой о принятии его на жилищный учет для обеспечения жильем по избранному месту жительства в адрес.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 27 февраля 2019 г. № Кочуре, на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с наличием у бывшей жены приобретенного в период брака жилого помещения расположенного по адресу: адресадрес, адрес, общей площадью 63,5 кв.м., отказано в признании нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

Данное решение Кочура оспорил в судебном порядке и просил признать его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец Кочура просил суд удовлетворить административное исковое заявление, при этом пояснил, что с 1999 г. он проходил военную службу в адресадрес В 2007 г. его бывшей супругой К (Х) по договору ипотечного кредитования, с его согласия, был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, в котором они проживали совместно с двумя детьми. В феврале 2014 г. он добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по адресу воинской части в адрес, где с 2012 г. проходил военную службу. В октябре 2016 г. он расторг брак с К и выехал из жилого помещения, добровольно оставив его бывшей жене и детям. В 2017 г. он был переведен к новому месту военной службы в адрес, где с 2018 г. был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения. Зарегистрирован был по месту прохождения воинской службы. Поскольку он был нуждающимся в служебном жилом помещении, он стал осуществлять найм жилого помещения по адресу: адрес. После увольнения с военной службы он проживает у матери по адресу: адрес. В период со 2 по 16 июля 2019 г. он проживал в доме жены, поскольку последняя, попросила его присмотреть за домом. Поскольку жилья у него в собственности не имеется, то решение жилищной комиссии является незаконным.

Представитель административного истца Тюльбендян требования заявления поддержал, при этом пояснил, что в нарушение ЖК РФ и СК РФ жилищная комиссия необоснованно отказала Кочуре в признании его нуждающимся в жилье. Кочура имеет выслугу более 20 лет, жилья в собственности не имеет и от военного ведомства его не получал. На приобретение бывшей женой дома военное ведомство денежные средства не выделяло и не компенсировало их административному истцу. Данное жилое помещение было менее нормы предоставления жилья военнослужащим, установленной в размере 18 кв.м. на человека. Оставление Кочурой жилого помещения, приобретенного в период брака не от военного ведомства, бывшей жене и детям нельзя расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку это является его правом. Также правом, а не обязанностью является его обращение в судебные органы для раздела имущества. Согласно акту подписанному Главой сельского поселения адресадрес от 5 июля 2019 г., административный истец, со слов соседей, проживает в адрес.

Представители административных ответчиков Первушкин просил суд отказать в административном исковом заявлении и в обоснование пояснил, что в период брака Кочура проживал в жилом помещении относящимся к совместно нажитому имуществу, где был зарегистрирован. Площадь жилого помещения превышает размер нуждаемости, как по избранному месту жительства в адрес, так и по месту прохождения военной службы в адрес. Добровольно снявшись с регистрационного учета и выехав из данного жилого помещения, при этом, не приняв мер к выделению своей доли жилого помещения, административный истец добровольно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем не может быть поставлен на учет нуждающихся в жилье в течение пяти лет. В настоящее время Кочура не лишен права пользования данным жилым помещением. Согласно акту проверки жилищных условий от 4 июля 2019 г. Кочура в данном жилом помещении проживает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в административном исковом заявлении по следующим основаниям.

Из осмотренного учетного дела очередника (жилищного дела) следует, что Кочура первый контракт о прохождении военной службы заключил 29 ноября 1999 г. В период с ноября 1999 г. по сентябрь 2012 г. проходил военную службу в войсковой части № (с января 2010 г. в войсковой части № в адрес края). В период с сентября 2012 г. по октябрь 2017 г. в Чеченской Республике. С 6 октября 2017 г. в войсковой части № в адрес края.

15 марта 2003 г. Кочура зарегистрировал брак с гражданкой Х (К)

Согласно договору купли-продажи и акта приема-передачи от 10 августа 2007 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 17 августа 2007 г. № и №, К принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок площадью 583 кв.м., при этом из свидетельства о государственной регистрации следует, что на 8 августа 2014 г. данное жилое помещение ограничений (обременений) не имеет.

Из домовой книги данного жилого помещения и светокопии паспорта Кочуры следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, проживают и зарегистрированы - административный истец, его жена К и двое детей 1999 г. и 2001 г. рождения. дата Кочура снят с регистрационного учета и зарегистрирован в адрес по адресу воинской части.

Из свидетельства III-АГ № от 13 октября 2016 г. следует, что брак административного истца с гражданкой К расторгнут 13 октября 2016 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, у Кочуры отсутствуют объекты недвижимости в собственности, а у его бывшей жены К в собственности находится земельный участок площадью 583 кв.м. и расположенный на нем дом общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: адрес.

18 сентября 2018 г. Кочура обратился с заявлением в жилищную комиссию Пограничного управления о признании его нуждающимся в жилье для обеспечения его жилым помещением в г. адрес на состав семьи 1 человек.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 27 февраля 2019 г. № Кочуре, на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с наличием у бывшей жены приобретенного в период брака жилого помещения, расположенного по адресу: адрес края, адрес, общей площадью 63,5 кв.м., отказано в признании нуждающимся в получении жилья в адрес.

В судебном заседании установлено, что приобретенное в период брака недвижимое имущество по договору купли-продажи от 10 августа 2007 г. земельный участок и жилой дом в адрес, в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ относится к недвижимому имуществу, нажитому во время брака и является совместной собственностью супругов.

Доводы представителя административного истца Тюльбендяна о том, что Кочура являлся нуждающимся в жилье, поскольку дом был приобретен на денежные средства супругов и менее нормы предоставления жилья военнослужащим установленной в размере 18 кв.м. на человека, то она является несостоятельной и не основанной на законе.

Согласно абзацам 4 и 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Кочура подлежал обеспечению служебным жильем на весь срок военной службы, поскольку имел воинское звание прапорщик и контракт о прохождении военной службы заключил после 1 января 1998 г.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Постановлением Главы муниципального образования адрес от 14 апреля 2008 г. №, установлена учетная норма площади жилого помещения по договорам социального найма по муниципальному образованию адрес на одного человека в размере 11 кв.м. общей площади. Решением Городского Собрания адрес от 24 июня 2010 г. № установлена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека в городе адрес - 10 и менее квадратных метров - для граждан, проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

При таких обстоятельствах административный истец и члены его семьи (всего четыре человека) проживая в жилом доме по адресу: адрес края, адрес, общей площадью 63,5 кв.м., были обеспечены жильем более учетной нормы, как по месту прохождения военной службы, так и по избранному месту жительства в гадрес.

В судебном заседании установлено, что Кочура в феврале 2014 г. добровольно снялся с регистрационного учета в указанном жилом доме, а после расторжения брака в октябре 2016 г., добровольно принял решение не претендовать на указанное жилье и оставить его бывшей жене и двум детям, после чего стал осуществлять найм жилого помещения по другому адресу. Тем самым Кочура в октябре 2016 г. совершил намеренные действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий с целью последующего признания его нуждающимся в жилье.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Что касается доводов административного истца и его представителя о том, что согласно подписанному акту Главой сельского поселения адрес от 5 июля 2019 г., Кочура проживает в адрес, то он не влияет на выводы суда о намеренном совершении Кочурой действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий с целью последующего признания его нуждающимся в жилье.

Также суд отмечает, что из объяснений Кочуры следует, что он в период со 2 по 16 июля 2019 г. проживал в доме бывшей жены, что согласуется с актом комиссионной проверки Пограничного управления жилищных условий Кочуры от 4 июля 2019 г. и не ставит данный документ под сомнение.

С учетом изложенного решение жилищной комиссии Пограничного управления от 27 февраля 2019 г. № об отказе в признании Кочуры нуждающимся в получении жилья в адрес, является законным и обоснованным.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ...Кочура об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27 февраля 2019 г. № об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. адрес, отказать.

Судебные расходы по делу в размере 300 рублей отнести на счет административного истца Кочуры

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов