Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Вологодской области, инспектору Кирилловского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Вологодской области ФИО2, администрации сельского поселения Антушевское о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27.06.2017 года (уг. дело № 1-4/2017) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Белозерского районного суда от 05.10.2017 года приговор мирового судьи изменен: размер штрафа, назначенного ФИО1, снижен до 9 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 30.01.2018 года наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 27.06.2017 года (штраф в сумме 9 000 рублей) заменено на обязательные работы сроком на 100 часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.02.2018 года.

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 28.02.2018 года он получил уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 29.02.2018 года к 15 часам 00 минутам для решения вопросов, связанных с исполнением приговора мирового судьи. Указанное уведомление административный истец полагает незаконным, не соответствующим положениям ст. 25 УИК РФ, нарушающим его права на исполнение приговора в разумный срок.

Административный истец просил признать действия ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Вологодской области незаконными, взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 05.03.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена инспектор ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Вологодской области ФИО2

В судебном заседании 29.03.2018 года административный истец дополнил заявленные требования. В обоснование дополненных исковых требований указал, что он был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию сельского поселения «Антушевское», которая не обеспечила ему отбывание наказания в свободное от основной работы время, не обеспечила его необходимой спецодеждой, не ознакомила его с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Правилами техники безопасности и производственной санитарии.

В связи с изменением (дополнением) административным истцом заявленных требований определением суда от 29.03.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация сельского поселения Антушевское.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что 28.02.2018 года он получил уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию. Ему было предложено явиться к 15 часам 00 минутам в уголовно-исполнительную инспекцию для решения вопросов, связанных с исполнением приговора мирового судьи. Полагает данные действия уголовно-исполнительной инспекции незаконными, противоречащими требованиям ст. 25 УИК РФ. Кроме того, при явке в администрацию сельского поселения для отбывания обязательных работ, ему отказали в отбывании наказания в свободное от основной работы время, не обеспечили спецодеждой и не ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Правилами техники безопасности и производственной санитарии.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Вологодской области по доверенности – ФИО2 (являющаяся также административным ответчиком) с требованиями ФИО1 не согласна. Суду пояснила, что действия сотрудников уголовно-исполнительной инспекции являются законными и обоснованными.

Представитель административного соответчика – администрации сельского поселения Антушевское ФИО3 с административным иском ФИО1 не согласна. Суду пояснила, что ФИО1 уклоняется от отбывания обязательных работ: Приходя в администрацию сельского поселения для отбывания обязательных работ в марте 2018 года, ФИО1 был одет в футболку, спортивные брюки, резиновые тапочки. ФИО1 требовал, чтобы он был обеспечен спецодеждой и обувью, которая в администрации поселения отсутствует. С Правилами внутреннего трудового распорядка и Правилами техники безопасности и производственной санитарии ФИО1 был ознакомлен не 12.03.2018 года, а позднее (в апреле 2018 года). После этого ФИО1 в рабочее время в администрацию поселения за отбытием обязательных работ больше не являлся, ссылаясь на трудовую занятость по основному месту работы, просил предоставить ему возможность отбытия наказания в свободное от основной работы время. Предоставить ему работу в нерабочее время администрация сельского поселения не имеет возможности.

Свидетель М.. и К. суду пояснили, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, находя какие-то надуманные предлоги для отказа от работы. Так в марте 2018 года ФИО1, придя на работу, стал требовать предоставления ему спецодежды и обуви, при этом он был в одежде и обуви, не соответствующей сезону и погоде. В дальнейшем ФИО1 отказался от обязательных работ в рабочее время администрации сельского поселения, настаивая на том, чтобы работы ему были предоставлены в свободное от основной работы время. С Правилами внутреннего трудового распорядка, с правилами техники безопасности и производственной санитарии ФИО1 был ознакомлен в апреле 2018 года.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, полагает необходимым удовлетворить административный иск частично.

В соответствии со ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Постановление мирового судьи от 30.01.2018 года (которым ФИО1 наказание в виде штрафа было заменено на обязательные работы) вступило в законную силу 10.02.2018 года и поступило в уголовно-исполнительную инспекцию 28.02.2018 года (л.д. 18).

Уведомлением уголовно-исполнительной инспекции от 28.02.2018 года (л.д. 7) ФИО1 предложено явиться 29.02.2018 года к 15 часам 00 минутам в уголовно-исполнительную инспекцию для решения вопросов, связанных с исполнением приговора мирового судьи. Указанный срок соответствует требованиям закона (ч. 2 ст. 25 УИК РФ), прав и законных интересов административного истца не нарушает. Соответственно, действия сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, действовавших в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, не могут быть признаны незаконными.

01.03.2018 года ФИО1 получил в уголовно-исполнительной инспекции направление на обязательные работы в администрации сельского поселения Антушевское (л.д. 19), ему были разъяснены его обязанности (л.д. 20).

Распоряжением главы сельского поселения Антушевское от 12.03.2018 года № 9 (л.д. 23) ФИО1 был принят на работу с 12.03.2018 года для отбывания обязательных работ. Срок обязательных работ был установлен в размере 100 часов. Вид работ, выполняемых ФИО1, был определен как уборка мусора; ремонтные работы; погрузочно-разгрузочные работы; работы, связанные с благоустройством.

При этом ФИО1 должен был привлекаться к обязательным работам в свободное от основной работой время не более 2 часов (с его согласия – не более 4 часов) в рабочие дни, не более 4 часов – в выходные дни, но не менее 12 часов в неделю (п. 4 распоряжения).

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанного распоряжения администрация сельского поселения Антушевское не предоставила административному истцу возможность отбывать наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время. Факт обращения административного истца в администрацию сельского поселения за отбытием наказания в свободное от основной работы время подтвержден пояснениями ФИО1 показаниями свидетелей, С.С., представителем администрации сельского поселения не оспаривается.

Таким образом, администрацией сельского поселения в нарушение требований ч. 1 ст. 26 УИК РФ и собственного распоряжения не созданы условия для отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ в свободное от основной работы время.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с Правилами внутреннего трудового распорядка, правилами техники безопасности и производственной санитарии ФИО1 ознакомлен не 12.03.2018 года (как это указано в распоряжении главы поселения), а лишь в апреле 2018 года. Данный факт установлен пояснениями административного истца, показаниями свидетелей, представителем административного ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны (в том числе) соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы. Соответственно, данной обязанности осужденных корреспондирует обязанность администрации ознакомить осужденных с данными правилами. Неисполнение администрацией сельского поселения указанной обязанности является незаконным, также, как и неознакомление административного истца до начала работы с Правилами техники безопасности и производственной санитарии.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие администрации сельского поселения, отказавшей административному истцу в отбывании наказания в виде обязательных работ в свободное от основной работы время; не ознакомивших административного истца с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами техники безопасности и производственной санитарии.

В удовлетворении административного иска в остальной части следует отказать. Требования истца об обеспечении его спецодеждой и обувью на законе не основаны. Кроме того, вид обязательных работ, определенных административному истцу, допускает их выполнение в повседневной одежде и обуви, поскольку данные работы не связаны с воздействием на работника каких-либо неблагоприятных факторов. Также в судебном заседании административным истцом не представлено никаких доказательств причинения ему какого-либо морального вреда, нравственных либо физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц администрации сельского поселения Антушевское, отказавших административному истцу в отбывании наказания в виде обязательных работ в свободное от основной работы время; не ознакомивших административного истца с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами техники безопасности и производственной санитарии.

В удовлетворении административного иска к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Вологодской области, инспектору Кирилловского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Вологодской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов