Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, начальнику отдела государственной регистрации недвижимости № 3 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО8, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области, ведущему инженеру филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области ФИО9, администрации г. Оби Новосибирской области о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, начальнику отдела государственной регистрации недвижимости № 3 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО8, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области, ведущему инженеру филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области ФИО9, администрации г. Оби Новосибирской области о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным, в котором просит признать решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое ведущим инженером ФИО9, незаконным; признать недействительным «Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный руководителем рай(гор)комзема, в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №; обязать управление Росреестра по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, внесенные на основании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №»; признать ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № многоконтурным земельным участком, общей площадью кв.м., состоящим из двух контуров, площадью кв.м. и площадью .м.; обязать Управление Росреестра по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об общей площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в размере кв.м. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства на право собственности на землю серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок площадью кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: . Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. и состоит из двух контуров площадью кв.м., что отражено на плане земельного участка являющегося приложением к договору купли-продажи жилого дома и земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, заказав выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: , выяснила, что с данным адресом на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью .м., что не соответствует сведениям, отраженным в ее правоустанавливающем документе на земельный участок - свидетельстве на право собственности на землю серия №№, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №

Для исправления технической ошибки ФИО1 были представлены договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., где указано о наличии у продавца права на два земельных участка и свидетельство на право собственности на землю серия №№, где также указано на наличие прав у ФИО1 на земельный участок, состоящий их 2-х контуров, но уже с общей объединенной площадью кв.м.

Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № было выявлено наличие технической ошибки на земельном участке с кадастровым номером №, принято решение об исправлении технической ошибки. В результате чего, площадь земельного участка с кадастровым номером № была изменена с кв.м., а земельный участок, с кадастровым номером №, площадью .м., должен был быть аннулирован, однако, по каким-то причинам Росреестр этого не сделал. В результате, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , стал двухконтурным земельным участком, общей площадью кв.м. (под домом и огород), что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было выявлено, что согласно кадастровому делу объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела ФИО15 выявил техническую ошибку в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером №. Протокол выявления технической ошибки №/№ был составлен на основании копий правоустанавливающих документов ФИО1 на земельный участок, площадью кв.м., и свидетельства о праве собственности на земельные участки №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации ФИО16 на имя ФИО3, плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО3, выданный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО17 Данные документы были заверены ФИО28 с отметкой «копия верна», хотя очевидно, что ФИО28 подлинники указанных документов предоставлены быть не могли, поскольку они находятся у ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ФИО9 принимается решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, и площадь участка была изменена с кв.м.

В настоящее время на государственном кадастровом учете стоят земельные участки с кадастровым номером №, площадью кв.м., правообладателем которого указана ФИО1, и земельный участок №, площадью кв.м., собственником которого указан ФИО3 (продавец).

В кадастровом деле объекта недвижимости имеется правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на земельные участки с суммарной площадью кв.м., и ранее, по земельному участку с кадастровым номером № уже была выявлена техническая ошибка в площади и она была устранена. Право собственности на земельный участок возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и было зарегистрировано на имя ФИО1 в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оби, договором купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Обской ГНК за № и выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об исправлении технической ошибки в записях ФИО1 не направлялось. О наличии Решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с кадастровым делом объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, в рамках рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Обского городского суда Новосибирской области. Считает, что нарушено положение ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагает, что Решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое ведущим инженером ФИО30, которым площадь принадлежащего ФИО1 на праве собственности участка была изменена с кв.м., является неправомерным, поскольку влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью .м., что является недопустимым в контексте ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также указывает, что согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель г. Обь Новосибирской области в кадастровом плане секции № л. 8 схематично отражены земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №. Границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка были установлены путем проведения инвентаризационных работ ДД.ММ.ГГГГ.: акт согласования границ был подписан всеми собственниками смежных земельных участков (л. 6-7), на л. 6 под порядковым номером № отражено (129-18) – ФИО3; на л. 7 под порядковым номером № отражено (129-13) – огород участка №, границы участков №, 14, 15 согласованы вместе с границами участков №, № соответственно. Имеется каталог координат поворотных точек границ земельного участка л. 23, где отражена площадь земельного участка – кв.м., номер участка - №, его назначение – огород, адрес - ; на л. 28 имеется каталог координат поворотных точек границ земельного участка, где отражена площадь земельного участка – .м., номер участка - №, адрес - . Так же, имеются описания земельных участков № площадью кв.м., № площадью кв.м. - огород участка № (собственником указан ФИО4) и земельных участков № площадью кв.м., № площадью кв.м. - огород участка № (собственником указана ФИО5). Земельных участков, свободных от чьих-либо прав, не имеется.

Из анализа землеустроительного дела по инвентаризации земель г. Обь Новосибирской области, схематичного отображения земельных участков, принадлежащих ФИО5, ФИО4 и ФИО3, а так же сложения их площадей, получается следующее:

Земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным земельным участком с суммарной площадью .м., отраженным в землеустроительном деле под № площадью кв.м. и № площадью кв.м. (собственник ФИО1)

Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком с площадью .м., отраженным в землеустроительном деле под № с площадью кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком с площадью кв.м., отраженным в землеустроительном деле под № с площадью кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № является трехконтурным земельным участком с суммарной площадью .м., отраженным в землеустроительном деле под № с площадью кв.м., № с площадью кв.м. и № с площадью кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком с площадью 0 кв.м., отраженным в землеустроительном деле под № с площадью .м.

Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком с площадью кв.м., отраженным в землеустроительном деле под № с площадью .м.

Считает, что из вышесказанного следует дублирование земельных участков, в том числе, и путем сложения площадей нескольких земельных участков, и в случае выявления данного рода дублирования, Росреестр должен был исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о дублирующих земельных участках, в том числе, о земельном участке с кадастровым номером №. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году при формировании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ., были ошибочно внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, что является неверным. Именно наличие в «Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о земельном участке с кадастровым номером № и привело к принятию решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и площадь участка была изменена с кв.м., которая была указана в землеустроительном деле по инвентаризации земель г. Обь Новосибирской области.

В судебном заседание истец ФИО1 пояснила, что ей на праве собственности принадлежат дом и земельный участок, состоящий из двух контуров, площадью кв.м. по адресу: . Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. и было зарегистрировано на нее, что подтверждается свидетельством о праве собственности, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения в Росреестр ФИО12, в котором указано, что земельные участки объединены в один неправильно, дословно сказано «соседи проводят кадастровые работы, я с этим не согласна, прошу приостановить работу», ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было принято решение об исправлении сведений, а ФИО18 подписал протокол выявления технической ошибки, после чего площадь земельного участка была изменена с .м. При подаче возражений ФИО12 приложила копии документов, которые были заверены ФИО28, с отметкой «копия верна», хотя очевидно, что подлинники документов не могли быть представлены, так как они были у нее, ФИО12 она свои правоустанавливающие документы не передавала. Считает, что возражения ФИО29 о наличии у ФИО3 земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования ничем не подтверждается. В апелляционном определении сказано, что факт предоставления ФИО3 участка на праве постоянно бессрочного пользования опровергается содержанием договора купли – продажи и свидетельством о праве собственности на землю. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен нотариально заверенный договор купли продажи, при этом она видела конфигурации своих участков, их площади, оба участки находятся у нее в собственности. Указывает, что в соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. техническая ошибка исправляется в течение трех рабочих дней, при этом орган регистрации в течение трех дней уведомляет участников отношений об исправлении технической ошибки, и согласно ч. 4 данной статьи, если исправление может причинить вред или нарушить интересы, то исправить ошибку можно только по решению суда. В связи с чем, считает, что в данном случае Росреестр должен был обратить в суд, и полагает, что решение об исправлении технической ошибки является неправомерным. Согласно ч. 5 указанной статьи уведомление об исправлении технической ошибки направляется органом регистрации в течение трех дней, уведомление ей не направлялось, но это не соответствует действительности, так как ФИО29 в возражениях указывала адрес. Считает это нарушением ее прав, договоренности с сокрытием обстоятельства, чтобы она не узнала, что Росреестр лишил ее права собственности. Также указывает, что в перечень ранее учтенных земельных участков, согласно сведениям кадастровой палаты, были внесены недостоверные сведения о земельном участке в части ее собственности, поскольку принадлежащий ей земельный участок было ошибочно поставлен на учет как два земельных участка. Так же считает, что этот перечень не является правоустанавливающим и подтверждающим документом, а является документом, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, Казанцева Е.П., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат жилой дом и земельный участок, состоящий из двух контуров площадями .м. кв.м., общей площадью кв.м., по адресу: , №, с кадастровым номером: №, что так же подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью кв.м., где правообладателем указана ФИО1 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. совершен в нотариальной форме и зарегистрирован, при его заключении требования закона были соблюдены. Указанные факты также установлены апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым решением от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было оставлено в силе. ФИО12, не являясь собственником смежного земельного участка с земельным участком ФИО1, действуя от себя лично, обратилась в Росреестр с заявлением, предоставив копии правоустанавливающих документов на земельный участок ФИО1, которые Росреестр принял и заверил, как сверенные с подлинниками. Согласно кадастровому делу объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ., начальник отдела ФИО15 выявил техническую ошибку в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером №, протокол выявления технической ошибки №. Уведомление об исправлении технической ошибки в записях ФИО1 не направлялось. Вследствие чего, ФИО1 была лишена права собственности на земельный участок площадью на кв.м. Указывает, что решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №16 от ДД.ММ.ГГГГ., принятое ведущим инженером ФИО31, которым площадь принадлежащего ФИО1 на праве собственности участка была изменена с кв.м., является неправомерным, поскольку влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № в площади кв.м., что является недопустимым в контексте ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Также указывает, что факт наличия реестровой ошибки подтверждается протоколом выявления ошибки, отсутствие уведомления ФИО1, и тот факт, что согласно федеральному закону № 218-ФЗ, Росреестр не имели права по заявлению ФИО12 исправлять ошибку, так как она не является собственником смежного земельного участка ФИО1, и действия ФИО1 по межеванию земельного участка не могли нарушить права ФИО29. Кроме того, согласно кадастровому делу у Росреестра имелись и договор купли – продажи, и свидетельство на право собственности, где четко прослеживалась площадь земельного участка .м., они сами первоначально уточняли эту площадь и вносили изменения. Считает, что многоконтурность земельного участка, принадлежащего ФИО1 определяется как самим понятием многоконтурности в федеральном законе № 221-ФЗ, так и решением области от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением экспертизы.

Указывает, что Росреестр ранее пояснял, что нарушение права ФИО1 произошло по причине отсутствия в Росреестре решения суда, но данная информация не действительна, поскольку к участию в деле № № Росреестр был привлечен в качестве третьего лица, в судебные заседания они не являлись, но в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в их адрес решения суда и извещение о получении решения, как не вступившего в законную силу, так и вступившего, так же в деле № имеются сведения, что Росреестру было известно о решении суда, а именно имеется служебная записка, в Управление направлялось для исполнения.

Также указала, что согласно отзыву Росреестра причиной уменьшения участка является ошибка в перечне земельного участка №. Земельный участок № был площадью кв.м., откуда площадь земельного участка была отнята Росреесром. Считает, что на праве собственности ФИО3 принадлежали оба земельных участка, которые были им проданы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, перечень, в котором имеются сведения о принадлежности ему земельного участка № на праве бессрочного пользования, не содержит актуальные сведения. Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. не является правоустанавливающим документом ФИО3, так как на его основании права не возникают. Общий перечень правоустанавливающих документов на недвижимость приведен в ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости, указание на перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, там отсутствует. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, при формировании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ, были ошибочно внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, что является неверным. Именно наличие в «Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о земельном участке с кадастровым номером № привело к принятию решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и площадь участка была изменена с кв.м. Данные обстоятельства так же подтверждаются договором купли-продажи жилого дома и земельного участка по , между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее составления перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что сведения о принадлежности ФИО3 земельных участков на момент его составления, не соответствовали действительности, являлись неактуальными и не достоверными. Нахождение таких сведений в ЕГРН в числе актуальных сведений, нарушает права и интересы ФИО1, а также нарушает один из принципов ведения ЕГРН о его достоверности. Также указывает, что свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, но не документом, на основании которого право собственности возникло, которым, в данном рассматриваемом случае, является Договор купли-продажи жилого дома и земельных участков по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО3 и ФИО1 удостоверенным государственным нотариусом государственной нотариальной конторы. Ответ на судебный запрос ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» №-о от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в себе ряд документов, которые еще раз подтверждают что, как ФИО3, так и ФИО1 в разное время являются правообладателями объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: : технический паспорт на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., где указан адрес: указаны собственники ФИО3 и ФИО1, на плане отражены 2 земельных участка, на одном расположен жилой дом и хоз.постройки, второй обозначен как огород; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО6 был предоставлен под строительство земельный участок площадью кв.м. по адресу: ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО6 продала ФИО19 жилой дом, расположенный на земельном участке мерою кв.м., ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19 и ФИО20, жилого дома расположенного на земельном участке мерою .м., по адресу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО20 продал ФИО3 жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ; договор купли-продажи жилого дома и земельных участков по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3 и ФИО1 согласно которому, жилой дом расположен на земельных участках мерою .м. находящихся в собственности, в границах плана прилагаемого к настоящему договору, принадлежность ФИО3 земельных участков проверена. Так же в материалах дела имеются документы: архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ. № № из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Обского городского совета народных депутатов НСО «О перенумерации жилых домов и производственных объектов на улицах города», где в приложении № к решению, отражено: старый № , ФИО домовладельца ФИО7, новый № ; копия паспорта ФИО24, которая приходилась матерью ФИО1, которая при жизни была зарегистрирована по адресу: . Из анализа представленных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом, и соответственно земельные участки, имели адрес: , решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обского городского совета народных депутатов «О перенумерации жилых домов и производственных объектов на улицах города», старый № , на тот момент принадлежащий ФИО3 получил новый № , а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал принадлежащее ему имущество ФИО1, уже с новым адресом №. Наличие в архивной выписке из решения неточностей относительно фамилии домовладельца и номера дома, не имеют существенного значения, поскольку, являются очевидными описками, так как, совпадают имя и отчество домовладельца - ФИО11, а также новый порядковый номер дома - № который и отражен в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в материалах гражданского дела имелось достаточно иных доказательств, с достоверностью подтверждающих право собственности П.Т.АБ. на земельный участок с кадастровым номером №, в размере .м. по адресу: . Считает, что утверждение ФИО13 о наличии у ФИО3 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., не подтверждает ни один документ, представленный в материалы дела, ссылка ФИО13 о том, что это следует из Перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., несостоятельна, поскольку данный Перечень не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а являлся документом, на основании которого сведения вносились в ЕГРЗ (в настоящее время ЕГРН). Кроме того, утверждает, что в случае, когда продавцу дома земельный участок принадлежал, на праве постоянного (бессрочного) пользования, покупатель может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (актуальна на момент совершения сделки). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. С момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , с измененными сведениями о земельном участке № и имеющимися сведениями о земельном участке №, усматривается, что они были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, в которых содержалось решение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ., поступили на адрес электронной почты Обского городского суда ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день представитель истца ФИО1, адвокат Казанцева Е.П., была ознакомлена с ними. Копия протокола о выявлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в адрес Обского городского суда по запросу ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при таких обстоятельствах, ФИО1 не могла знать о вынесенном решении об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен не был. Тот факт, что сведения в ЕГРН являются открытыми, не устанавливает обязанность ФИО1 отслеживать вносимые в него изменения. О том, что содержащиеся в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о наличии прав ФИО3 на земельные участки, нарушают права ФИО1, она узнала в ходе рассмотрения данного гражданского дела из содержания отзыва ответчика по делу. Поскольку, требование об исключении из перечня ранее учтенного земельного участка было заявлено уже в порядке гражданского судопроизводства, то к данному требованию подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, и его порядок исчисления предусмотренный ст. 200 ГПК РФ. Таким образом, трехгодичный срок на подачу требований о признании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушен не был.

Административный ответчик, начальник отдела государственной регистрации недвижимости № 3 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО14 поясняла, что Росреестр к судебному спору об оспаривании акта органа местного самоуправления, в результате которого решением суда земельный участок является многоконтурным и указаны площади контуровки, не был привлечен, о судебном решении известно не было. В связи с чем, считает, что на тот момент в ЕГРН имелись актуальные сведения о земельном участке ФИО29, который был образован в результате перераспределения на основании акта местного самоуправления. Поэтому, когда в Росреестр обратилась ФИО12 в порядке ст. 61 Закона о регистрации, то была установлена и исправлена якобы техническая ошибка. Обращает внимание, что земельный участок, который принадлежит ФИО1, является ранее учтенным и сведения об актуальных границах отсутствуют, поэтому актуальные сведения о пересечении границ не имеется, есть только сведения о площади. Указывает, что не смогли направить уведомление ФИО1 об исправлении ошибки, потому что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на этот участок, не установлены границы, так как в Росреестр ФИО1 не обратилась и не подтвердила эти сведения. Считает, что спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, так как есть постановление пленума № 10/22, согласно которому если есть спор о границах, то требования должны быть заявлены не к регистрирующему органу, а к сторонам, есть также спор о правоустанавливающих документах, в связи с чем, считает, что возможно оставить без рассмотрения данный спор, поскольку это не исключает возможность защиты права в порядке гражданского судопроизводства.

Также представителем ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования ФИО1 не признают в полном объеме. Указано, что порядок исправления в ЕГРН технических ошибок предусмотрен ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для принятия государственным регистратором решения об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выразившейся в уменьшении его площади, являлось поступившее ДД.ММ.ГГГГ. в управление Росреестра заявление заинтересованного лица, ФИО12 Управление также обладало сведениями о проведении кадастровых работ на основании постановления администрации г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате чего был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью .м., образованный путем перераспределения земель муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, площадью .м., принадлежащим ФИО13 на праве собственности. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра была исправлена техническая ошибка не по собственной инициативе, а по заявлению заинтересованного лица на основании межевого плана, содержащего сведения об акте органа местного самоуправления, уполномоченного принимать соответствующие решения. На момент исправления технической ошибки Управлению Росреестра не было известно о вступившем в законную силу решении суда Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № и апелляционном определении судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым отменен акт органа местного самоуправления, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., прекращены права на указанный земельный участок, и восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью .м., принадлежащем ФИО13, так как к указанному судопроизводству Управление Росреестра не привлекалось. При исправлении технической ошибки руководствовалось добросовестностью участников гражданских правоотношений и разумностью их действий (ст. 10 ГК РФ). Также указано, что на момент исправления Управлением Росреестра технической ошибки административный истец ФИО1 являлась собственником многоконтурного, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров площадью кв.м. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-6/2019 и апелляционным определением Судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Актуальные сведения о его границах в ЕГРН отсутствуют. Данное обстоятельство поспособствовало исправлению указанной выше технической ошибки. При наличии в ЕГРН актуальных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра отказало бы ФИО12 в исправлении технической ошибки, поскольку было бы выявлено пересечение границ образованного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО29, с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Таким образом, неправомерные действия администрации г. Оби Новосибирской области, выраженные в незаконном перераспределении земельных участков, и неисполнение административным истцом, ФИО1, требований действующего законодательства об актуализации сведений о границах ранее учтенного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, а также поданное в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 заявление об исправлении технической ошибки, при отсутствии вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актах, способствовали внесению Управлением Росреестра в ЕГРН неверных сведений в рамках исправления технической ошибки. Также указано, что исходя из описательной и мотивировочной частей решения Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № и апелляционного определения Судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт образования земельного участка с кадастровым номером №:16, общей площадью м., который является многоконтурным, состоящим из двух контуров площадью кв.м., также установлен факт ошибочной постановки на кадастровый учет цельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства Управлением Росреестра не оспариваются и пересмотру не подлежат. Утверждают, что исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при возникновении спора о правах в отношении недвижимого имущества, указанный спор рассматривается в исковом порядке, а регистрирующий орган привлекается в качестве третьего лица. Таким образом, Управление Росреестра считает, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты. В данном случае спор о правах разрешен судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-6/2019, но не рассмотрен порядок восстановления прав ФИО1 на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м. Следовательно, восстановление прав ФИО1 возможно в порядке искового производства в рамках рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки, что предусмотрено ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации. Считают, что истцом избран на ненадлежащий способ защиты права, просят оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

В ранее представленных отзывах на требования ФИО1 считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывали, что до ДД.ММ.ГГГГ вопросы осуществления государственного кадастрового учета земельных участков были урегулированы положениями Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а сведения об объектах учета были консолидированы в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ). С ДД.ММ.ГГГГ. включительно отношения, возникавшие в области государственного кадастрового учета, были урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а сведения об объектах учета были консолидированы в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), куда были конвертированы сведения ЕГРЗ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») полномочия органа кадастрового учета», функции по ведению ГКН в Новосибирской области, государственному кадастровому учету объектов недвижимости и представлению сведений, внесенных в ГКН, осуществлял филиал. Начиная с 01.01.2017г. вопросы осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации). Сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах консолидируются в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), куда были конвертированы, в том числе сведения ГКН и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Согласно ст. 3 Закона о регистрации с указанной даты исключительными полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета, в том числе кадастрового учета изменений сведений ЕГРН, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных в соответствии с законом сведений, на территории Новосибирской области наделено Управление.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 308,5 кв.м. по адресу: , внесены в ЕГРЗ ДД.ММ.ГГГГ. как о ранее учтенном объекте недвижимости, сведения о границах земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основанием для внесения указанных сведений являлось Свидетельство на право собственности на землю № от 24.08.1995г., удостоверяющее государственную регистрацию права собственности в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству , согласно которому площадь земельного участка с кадастровым № составляет 638 кв.м., и которое было выдано по результатам государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Обской государственной нотариальной конторы за №. В соответствии с договором ФИО3 продал, а ФИО1 купила бревенчатый жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 309 кв.м. и 329 кв.м., при этом данные земельные участки принадлежат ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией от 31.12.1992г. В государственном фонде данных Управления хранится два экземпляра данного свидетельства, содержащих в себе разную информацию относительно органа, выдавшего такое свидетельства, и размера земельных участков, а графическая информация, содержащаяся в них, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 было предоставлено на разном виде права два земельных участка, не являющихся смежными, общей площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: .

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал) по было подано заявление об исправлении технической ошибки в связи с ошибочными данными относительно площади земельного участка с кадастровым номером № В качестве документов, свидетельствующих о наличии технической ошибки, были представлены указанные выше свидетельство и договор купли-продажи дома и земельных участков. По результатам рассмотрения филиалом вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о площади земельного участка с кадастровым номером № с 308,55 кв.м. на 638 кв.м. По мнению Управления такое исправление привело к дублированию сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 329 кв.м., по адресу: , внесены в ЕГРЗ ДД.ММ.ГГГГ. как о ранее учтенном объекте недвижимости, сведения о границах земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основанием для внесения указанных сведений являлся Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением плана, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 329 кв.м., предоставлен в собственность ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 308,5 кв.м., предоставлен ФИО3 в постоянное (бессрочное) пользование.

По результатам анализа сведений ЕГРН и вышеуказанных документов, руководствуясь ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ. была исправлена техническая ошибка № в отношении земельного участка с кадастровым номером № относительно площади с «638 кв.м.» на «308,5 кв.м.». Исправление данной технической ошибки было осуществлено по заявлению ФИО12, которое поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о ее исправлении было направлено Управлением в адрес ФИО12 почтовым отправлением, указанным в ее заявлении. Поскольку в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты правообладателя ФИО1, а также о ее почтовом адресе, уведомление об исправлении технической ошибки не было направлено Управлением в адрес ФИО1

Также указала, что до создания Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и формирования его территориальных органов (Управление Роснедвижимости по Новосибирской области), полномочия органа кадастрового учета в г. Обь Новосибирской области исполнялись Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оби Новосибирской области (ориентировочно до 2005 года), а филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области (филиал) осуществлял техническое сопровождение кадастрового учета. Управление не является правопреемником Комзема по г. Обь Новосибирской области.

Во исполнение Федерального закона от 02.01.2010г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» были приняты «Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» ГЗК-1-Т.Р.-11-02-01, утвержденные Росземкадастром 10.04.2001г. Под ранее учтенными земельными участками понимались земельные участки, учет которых произведен до вступления в силу 10.07.2000г. Федерального закона от 02.01.2020г. № 28-ФЗ.

Согласно п. 1.2 Указаний в целях отражения в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте ранее учтенных земельных участков, осуществлялась инвентаризация имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках, расположенных в пределах одного кадастрового квартала. Инвентаризационная опись представляла собой документ, состоявший из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельного участка (п. 1.4 Указаний).

Архив Единого государственного реестра недвижимости располагает только перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 329 кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., были внесены на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 В связи с чем, усматривается, что в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденный руководителем комзема ФИО22ДД.ММ.ГГГГ., были внесены неверные сведения о земельном участке №, в части площади, вида права, правообладателя, а также недостоверные сведения о земельном участке № в полном объеме, поскольку его площадь включена в земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № в связи с наличием недостоверных сведений в Перечне.

Не оспаривался тот факт, что у ФИО3 было два земельных участка. Свидетельство о праве собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 638 кв.м., выданное в ДД.ММ.ГГГГ являлось основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке № Данные о земельном участке с кадастровым номером № в реестр недвижимости были внесены на основании перечня, утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент составления которого уже существовало вышеуказанное свидетельство, и из представленных документов усматривается, что в данном перечне, который не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, внесены ошибочные сведения. При этом нахождение в таком случае на реестровом учете одновременно двух участков № и № будет влечь повторения ситуации с исправлением технической ошибки.

Также указано, что Управление Росреестра по Новосибирской области не является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Оби Новосибирской области, не осуществляло действий по внесению в ЕГРЗ сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № на основании вышеуказанного Перечня, основания к обязанию Управления совершить действия по исключению сведений из ЕГРН у истца отсутствуют, однако, в силу ст. 14 Закона о регистрации, если судом будет установлена необходимость исключения сведения из ЕГРН, то решение суда будет исполнено Управлением.

Кроме того, считает, что многоконтурность земельного участка, принадлежащего ФИО1, состоящего из двух не смежных между собой контуров, имеющих общую площадь 638 кв.м. следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., а также установлено апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом указывает, что в соответствии с действующим законодательством, многоконтурный земельный участок — это земельный участок, граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. Также указывают, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Техническая ошибка была исправлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, считают, что заявителем пропущен срок обращения в суд, поскольку с момента принятия решения об исправлении технической ошибки прошло более 11 месяцев. Кроме того, оспариваемый истцом перечень ранее учтенных земельных участков составлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет назад, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока

Представитель ответчика филиал ФГПУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда направил отзыв, в котором указал, что в отношении требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельных участках с кадастровым номером №, позиция сводится к следующему. Полномочия органа регистрации прав, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые вправе были осуществлять филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам Российской Федерации, в том числе, и филиал по Новосибирской области, были указаны в приказе Росреестра от 18.10.2016г. № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав». При этом полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, предусмотренные ч. 4 ст. 3 Закона о регистрации, филиалам ФГБУ «ФКП Росреестра» не передавались. С учетом изложенного, ФИО2 не принимала и не могла принять оспариваемое административным истцом ФИО1 решение от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 54№, которое в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона о регистрации, было принято государственным регистратором прав ФИО15, являвшимся работником Управления Росреестра по . В связи с чем, ведущий инженер-технолог филиала ФИО2, а также ФГУП «ФКП Росреестра» в лице филиала по являются ненадлежащими административными ответчиками по заявленному требованию и в целом по настоящему делу.

В отношении требования о признании недействительным Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № указывают, что в период до ДД.ММ.ГГГГ вопросы осуществления государственного кадастрового учета земельных участков были урегулированы нормами Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», вступившего в силу 10.07.2000г., а сведения об объектах учета были консолидированы в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ). До создания Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и формирования его территориальных органов (Управление Роснедвижимости по Новосибирской области), полномочия органа кадастрового учета в г. Обь Новосибирской области исполнялись Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оби Новосибирской области (ориентировочно до 2005 года), а филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области осуществлял техническое сопровождение осуществления государственного кадастрового учета. Филиал не является правопреемником Комзема по г. Обь Новосибирской области. Под ранее учтенными земельными участками понимались земельные участки, учет которых произведен до вступления в силу Федерального закона № 28-ФЗ. Во исполнение Федерального закона № 28-ФЗ были приняты «Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» ГЗК-1-Т.Р.-11-02-01, утвержденные Росземкадастром 10.04.2001г. Согласно п. 1.2 Указаний, в целях отражения в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте ранее учтенных земельных участков, осуществлялась инвентаризация имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках, расположенных в пределах одного кадастрового квартала. Инвентаризационная опись представляла собой документ, состоявший из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков (п. 1.4 Указаний). Архив Единого государственного реестра недвижимости располагает только Перечнем ранее учтенных земельных участков б/н в границах кадастрового квартала № (далее — Перечень). Таким образом, в ходе проведения инвентаризации имеющихся сведений, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был подготовлен Перечень от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЗ были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, которому был присвоен кадастровый №, площадью 329 кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 308,5 кв.м. также содержались в Перечне от ДД.ММ.ГГГГ. и также внесены в ЕГРЗ ДД.ММ.ГГГГ., однако, основанием внесения сведений в ЕГРЗ явился не Перечень, а Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1 При этом, согласно вышеуказанному Свидетельству, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 638 кв.м., а не 308,5 кв.м. Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. было выдано по результатам государственной регистрации Договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Обской государственной нотариальной конторы за №, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО1 купила бревенчатый жилой дом общеполезной площадью 29,3 кв.м., расположенный на участке земли мерою 309,0 кв.м. и 329 кв.м. Указывают, что из анализа приведенных документов и сведений следует, что в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденный руководителем комзема ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ. были внесены недостоверные сведения о земельном участке № в части площади (правильная характеристика в соответствии со Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. - 638 кв.м.), вида права (правильная характеристика - собственность), правообладателя (правильная характеристика - ФИО1), а также недостоверные сведения о земельном участке № в полном объеме, поскольку его площадь включена в земельный участок, предоставленный ФИО1. на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 01ДД.ММ.ГГГГ. отношения, возникавшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРЗ, были конвертированы в Государственный кадастр недвижимости (ГКН). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. вопросы осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах консолидируются в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), куда были конвертированы, в том числе, сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о регистрации, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №. Однако, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, включены Комземом в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № ошибочно, являлись, на момент его составления, неактуальными и не достоверными. По мнению Филиала, нахождение таких сведений в ЕГРН в числе актуальных сведений, нарушает права и интересы ФИО1, а также нарушает один из принципов ведения ЕГРН о его достоверности. Также Филиал считает, что при разрешении вопроса о признании недействительным Перечня, необходимо принять во внимание апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым установлено, что «... ДД.ММ.ГГГГ данный многоконтурный земельный участок был ошибочно поставлен на кадастровый учет как два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 329 кв.м. и кадастровым номером № площадью 308 кв.м.». Также отмечено, что Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № утвержденный руководителем комзема ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ. не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, и являлся документом, на основании которого сведения вносились в ЕГРЗ (в настоящее время ЕГРН).

В отношении требований об обязании Управления исключить из ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, внесенные на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем комзема ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ., и об обязании внести в ЕГРН сведения об общей площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в размере 638 кв.м., позиция Управления сводится к следующему. Поскольку Управление Росреестра по не является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству , не осуществляло действий по внесению в ЕГРЗ сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № на основании Перечня ранее учтенных земельных участков б/н в границах кадастрового квартала № у Истца отсутствуют основания к обязанию Управления совершить действия по исключению сведений из ЕГРН. Однако, исходя из положений ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, в случае, если по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, суд признает недействительным Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №., в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № установит необходимость исключения указанных сведений из ЕГРН и, как следствие, внесения сведений в ЕГРН об общей площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в размере 638 кв.м, указанное решение суда может быть исполнимым для органа регистрации прав в соответствии с положениями действующего законодательства.

В отношении требования о признании земельного участка с кадастровым номером №, многоконтурным земельным участком, общей площадью 638 кв.м., состоящим из двух контуров, площадью 308,5 кв.м. и площадью 329 кв.м., позиция Филиала сводится к следующему. Основанием для внесения сведений в ЕГРЗ о земельном участке с кадастровым номером № являлось Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное по результатам государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Обской государственной нотариальной конторы за №, удостоверяющее государственную регистрацию права собственности в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству , согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 638 кв.м. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, хранится два экземпляра Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащих в себе разную информацию относительно органа, выдавшего такое свидетельство, и размера земельных участков. При этом графическая информация, содержащаяся в вышеуказанных свидетельствах, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 было предоставлено на разном виде права два земельных участка, не являющихся смежными, общей площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: обл. Новосибирская, . Считают, что из самого Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1, является многоконтурным, состоит из двух не смежных между собой контуров, имеет площадь 638 кв.м. Указанные факты также установлены апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Административный ответчик, ведущий инженер филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В адрес суда направила отзыв, в котором указала, что государственный кадастровый учет объектов недвижимости и государственная регистрация прав на объекты недвижимости осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты органом регистрации прав является Управление Росреестра по , все решения об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе, при изменении их характеристик, принимаются государственными регистраторами прав, являющимися государственными служащими Управления Росреестра по . Указывает, что она не принимала решение от 07.11.2019г. об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером № по причине отсутствия на то правовых оснований. Так как она является работником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по , а не Управления Росреестра по , не является государственным ретистратором прав, уполномоченным на осуществление полномочий в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, просит исключить ее из числа административных ответчиков по иску ФИО1

Административный ответчик, администрация , в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил отзыв, согласно которому у органов местного самоуправления в РФ отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и ведению Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, исковые требования к администрации об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № не основаны на законе.

Заинтересованные лица ФИО28 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица ФИО13, ФИО12 считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию своего представителя и представителя ФИО13

Представитель заинтересованных лица ФИО13 и ФИО12, ФИО21, считает, что в иске следует отказать в полном объеме. Суду пояснила, что факт наличия реестровой ошибки не может подтверждаться отсутствием направления уведомления. Также указывает, что ФИО3 два земельных участка были предоставлены с разным разрешённым использованием, один для огорода, другой для индивидуального жилого дома. В перечне ранее учтенных земельных участков указано, что один земельный участок предоставлен ФИО3 на праве бессрочного пользования, второй на праве собственности. В материалах дела содержатся разные документы, в которых не содержатся кадастровые номера земельных участков, а именно, три свидетельства ФИО3 с разной конфигурацией участков и разной площадью, справка 1995 года, которая не может являться правоустанавливающим документом, и справка из архива об отсутствии в отношении ФИО3 государственного акта о предоставлении ему земельного участка. Утверждает, что данные документы в связи с имеющимися разночтениями не могут быть признаны допустимыми доказательствами, первоначальные правоустанавливающие документы на право собственности на земельные участки ФИО3 отсутствуют. У ФИО1 право возникло на основании договора с ФИО3, следовательно, возникнуть право больше, чем у ФИО3, которому принадлежал на праве собственности только один земельный участок площадью 329 кв.м., не могло. При этом утверждает, что переход права постоянного бессрочного пользования на земельный участок не возможен, по закону это не допускалось. Также в силу ч. 5 ст. 11.6 ЗК РФ не допускается объединение таких земельных участков. В связи с чем, утверждает, что ФИО1 не может принадлежать участок в 638 кв.м. Также в свидетельствах о праве собственности ФИО1 имеются разночтения в адресе земельного участка, что свидетельствует о их недопустимости.

При этом указывает, что изменения в площади земельного участка имело место дважды. Считает, что ФИО1 самой была изменена площадь земельного участка. Внесение ФИО1 изменений свидетельствует о том, что недостоверные данные возникли не в результате последних изменений регистратора, а в результате того, что ФИО1 сама изменила площадь земельного участка, увеличив его. Считает, что регистратор совершил правомерные действия, так как на тот момент перечень ранее учтенных земельных участков был действующим. Доказательств того, что регистратор совершил ошибку, нет. Указывает, что решение Обского городского суда и апелляционного определения Новосибирского областного суда для данного дела не могут иметь преюдициальное значение, поскольку предметом спора являлись другие вещи, исходя из предмета заявленного требования обстоятельства многоконтурности, отсутствия или наличия реестровой ошибки в данном случае должны устанавливаться в этом судебном заседании. Также считает, что ненаправление Росреестром решения и уведомления является нарушением процедуры, но не доказательством наличия реестровой ошибки. В связи с чем, считает требования об исправлении ошибки не подлежащими удовлетворению, как и требование о признании участка многоконтурным.

Также указывает, что в деле имеется два свидетельства ФИО1, в которых не указано, что участок многоконтурный, и в них имеются разные схемы земельных участков. Кроме того, формирование многоконтурного участка с разным разрешенным использованием не допускается. В перечне ранее учтенных земельных участков указано, что у ФИО3 имеется два земельных участка, один, №, на праве бессрочного пользования, второй, №, на праве собственности, и исключение сведений об участке № аннулирует право собственности ФИО3 на этот земельный участок. Также утверждает, что дом ФИО1 стоит на участке №, с участком № данный участок не соединен. При этом многоконтурный участок не может состоять из участков, состоящих на двух разных видов собственности, и для установления многоконтурности необходимо проведение землеустроительной экспертизы, из свидетельств же видно, что это два самостоятельных земельных участка. Кроме того, в заключении эксперта сказано, что невозможно определить единый участок или нет, в связи с чем, заключение не может являться доказательством многоконтурности.

Также утверждает, что свидетельство о праве собственности ФИО1 сфальсифицированно, так как в нем имеются следы подчисток и исправлений ручкой в адресе, в связи с чем, его следует признать не действительным и не допустимым доказательством, как и постановление о присвоении адреса, поскольку оно не представлено в подлиннике, и содержит информацию о другом субъекте, а также смене одного адреса на идентичный.

Считает, что в отношении требований о признании перечня недействительным, истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять не с поступившего отзыва Росреестра, а ранее, поскольку истец была ознакомлена с этим документом в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, и к содержанию этого перечня у истца не было никаких вопросов при рассмотрении гражданского дела №. Также считает, что пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ., так как заявление об установлении границ земельного участка ей было подано ДД.ММ.ГГГГ а административное исковое заявление — ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявленное требование ФИО1 о признании недействительным перечня ранее учтенных земельных участков в части предоставления ФИО3 земельного участка не основано на законе, так как она не является субьектом и не может оспаривать правоустанавливающий документ своего продавца, который им не оспаривался.

Выслушав административного истца и ее представителя, заинтересованное лицо ФИО12 и ее представителя и представителя заинтересованных лиц ФИО12 и ФИО13, ФИО21, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд в порядке КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным от ДД.ММ.ГГГГ. было подано в порядке главы 22 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ., уточненное исковое заявление, котором содержалось требование о признании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. было подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по , решение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 не направлялось.

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , с измененными сведениями о земельном участке № и имеющимися сведениями о земельном участке №, были получены ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 41-45, 46-49).

Согласно ответу судьи Обского городского суда ФИО23№ от ДД.ММ.ГГГГ., копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № в которых содержалось решение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ., поступили на адрес электронной почты Обского городского суда ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день представитель истца ФИО1, адвокат Казанцева Е.П. была ознакомлена с ними. Посредством почтовой связи копии вышеуказанных кадастровых дел поступили ДД.ММ.ГГГГ Копия протокола о выявлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Обского городского суда по запросу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах, ФИО1 не могла знать о вынесенном решении об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен не был.

Тот факт, что сведения в ЕГРН являются открытыми, не устанавливает обязанность истца отслеживать вносимые в него изменения.

О том, что содержащиеся в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. сведения о наличии прав ФИО3 на земельные участки, нарушают права ФИО1, она узнала одновременно с тем, как она узнала о внесенных изменениях в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, ФИО1 трехмесячный срок обращения в суд в порядке КАС РФ нарушен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно положениям части 4 вышеуказанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Во исполнение Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» были приняты «Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» ГЗК-1-Т.Р.-11-02-01, утвержденные Росземкадастром 10.04.2001г., которые являются нормативно-техническим документом для территориальных органов Росземкадастра, устанавливающим технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (далее – ранее учтенные земельные участки) к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте.

Согласно п. 1.2 Указаний подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала, (далее – инвентаризационная опись). В перечень ранее учтенных земельных участков включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте (п. 1.4 Указаний).

На основании п. 2.1 Указаний в перечень ранее учтенных земельных участков последовательно включаются: земельные участки, которым присвоены кадастровые номера в соответствии со структурой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации (расположенные в порядке возрастания кадастровых номеров); земельные участки, которым присвоены кадастровые номера со структурой, не соответствующей указанной выше (расположенные в порядке возрастания кадастровых номеров); земельные участки, которым при проведении учета не присвоены кадастровые номера.

Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках: поземельные книги; журналы учета кадастровых номеров; списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей (п. 2.2 Указаний).

При составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков. В качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются: утвержденные материалы инвентаризации земель; сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра (п. 2.3 и 2.4 Указаний ).

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета. Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются: 1) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП); 2) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС); 3) технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации); 4) акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости).

То есть, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ) представлял собой документ, который был предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. ЕГРЗ содержал сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

Согласно Порядку ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 г. № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», утратившего силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 12.01.2010 г. № 2, государственный реестр земель кадастрового района являлся составной частью ЕГРЗ и был предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах.

Ведение раздела государственного реестра земель кадастрового района «Земельные участки», предназначенного для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков согласно подпункту 2.1.1 п. 2.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района осуществлялось путем выполнения следующих кадастровых процедур: внесения сведений о ранее учтенных земельных участках; выполнения учетных кадастровых записей о возникновении новых земельных участков (постановка на кадастровый учет), а также об изменении отдельных характеристик существующих земельных участков (кадастровый учет текущих изменений) или о прекращении их существования (снятие с кадастрового учета); отражения сведений о зарегистрированных в установленном порядке правах на земельный участок и (или) их ограничениях.

Согласно п. 3 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района: заполнение форм государственного реестра земель кадастрового района при выполнении учетных кадастровых записей осуществлялось на основании и в соответствии с документами, представленными заявителем согласно ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (подпункт 3.1); внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществлялось только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью (подпункт 3.2).

Таким образом, внесение сведений о ранее учтенных земельных участках и осуществление государственного кадастрового учета земельных участков являлись разными кадастровыми процедурами.

Согласно положениям статей 1, 16 и 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 01.01.2017г., и статьями 13 и 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение до 01.01.2017г. в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), а с 01.01.2017г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенных объектах недвижимости также являлось и является самостоятельной процедурой, отличной от государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района внесение сведений о ранее учтенных (в том числе прекращающих существование) земельных участках осуществлялось на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Пунктом 5 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № 42, утративший силу с 01.01.2017 г. в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016г. № 733, формы государственного реестра земель кадастрового района, содержащие сведения о ранее учтенных земельных участках (сведения государственного земельного кадастра), и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях были определены в качестве составной части Реестра объектов недвижимости, являвшегося согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» одним из разделов ГКН.

Согласно пункту 85 Порядка ведения ГКН кадастровые дела учтенных ранее в ГЗК земельных участков являлись составной частью кадастровых дел объектов недвижимости в ГКН.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу данного федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, все внесенные в государственный земельный кадастр (формы государственного реестра земель кадастрового района) сведения о земельных участках (в том числе о правах на такие земельные участки и ограничениях таких прав), и соответственно документы, на основании которых такие сведения были внесены в государственный земельный кадастр, с 01.03.2008г. стали сведениями ГКН, а с 01.01.2017 г., соответственно, сведениями ЕГРН (как в электронном виде, так и на бумажных носителях).

Как разъяснено в п. 1 и 2 письма Министерства экономического развития РФ № 22409-ИМ/Д23 от 22.12.2009г. многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (далее - многоконтурные земельные участки). Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости), либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок.

Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ).

В соответствии с п. 4 вышеуказанного письма согласно ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (например, лесные участки), считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.

Учитывая изложенное, ранее учтенными земельными участками, которым при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование» (далее - ранее учтенное единое землепользование), являются только те земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен по правилам Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008г.) в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001г. № П/119 (п. 5 письма Министерства экономического развития РФ № 22409-ИМ/Д23 от 22.12.2009г.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , имеет площадь м. (т. 1 л.д. 61).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 50-53).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , имеет . и принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 42-45).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером 54:36:020158:21, расположенный по адресу: , имеет площадь 329 кв.м. и принадлежит на праве индивидуальной собственности ФИО3, регистрация права б/н от 14.04.2005г. (т. 1 л.д. 46-49).

Согласно п. 1 договора купли-продажи дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО1, она купила бревенчатый жилой дом, общеполезной площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м., с четырьмя сараями тесовыми, сараем шпальным, летней кухней тесовой, баней шпальной и сооружениями, находящийся в , и расположенный на участке земли мерою 309 кв.м. и 329 кв.м., находящихся в собственности в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, а именно, приложение к свидетельству № - план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО3 по в , площадь участков 638 кв.м. и подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, из которого видно, что данный участок земли состоит из двух земельных участков, не имеющих общих границ, площадью 309 кв.м. и 329 кв.м. Согласно п. 2 данного договора жилой дом принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, выданного ГНК ДД.ММ.ГГГГ. Также из п. 3 данного договора следует, что указанные земельные участки принадлежат продавцу на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного администрацией от ДД.ММ.ГГГГ. и справки земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлен для жилищного строительства, определена нормативная цена земельных участков, которая составляет 2 552 000 рублей (т. 1 л.д. 62-63).

При нотариальном удостоверении данного договора были представлены справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО3 на дом, справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, нотариально удостоверенный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и ФИО3 в отношении жилого дома по адресу: , (т. 2 л.д. 29-37).

В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: , общей площадью 638 кв.м. принадлежит на праве частной собственности ФИО3 и состоит из двух земельных участков (т. 1 л.д. 66).

Как усматривается из сканированных образов документов, в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по , на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, держателем которого является Управление Росреестра по , находятся свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании договора купли-продажи земли, зарегистрированного в Обской ГНК в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве частной собственности земельный участок, общей площадью 638 кв.м., по адресу: , копия договора купли-продажи земли, зарегистрированного в Обской ГНК в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, согласно которому на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: , площадью 638 кв.м., и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное главой администрации , согласно которому постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит на праве собственности два земельных участка по адресу: , площадью 375 и 263 кв.м. (т. 1 л.д. 143-147, т. 2 л.д. 127-128).

Из документов, содержащихся в землеустроительном деле по инвентаризации земель секции №, шифр №, усматривается следующее. Актом согласования границ землевладений, землепользователей в квартале № от ДД.ММ.ГГГГ. были согласованы границы земельных участков квартала 129, в том числе № по , и № по , как огород участка №, стоит подпись ФИО3 Кроме того, имеется кадастровый план секции 129, а также каталоги поворотных точек границ земельных участков с планами участков: № — огород , площадью 308, 53 кв.м., и № , площадью 329, 04 кв.м. Также имеется ведомость для заполнения кадастровых данных по регистрации земельных участков и субъектов , секция №, в которой имеются сведения о принадлежности участков № и № по , ФИО3, вид документа - свидетельство о праве собственности, тип права — пользование и собственность, цель предоставления — жилищное строительство, основание для отвода - постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в списке собственников, землевладельцев, пользователей, арендаторов земель , секция № под номером 13 указан ФИО3 в отношении участков № и № по , которые он использует в качестве садового участка (т. 1 л.д. 148-201, т. 2 л.д. 158-170).

В кадастровом деле объекта недвижимости № (т. 1 л.д. 87-128) имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка №, а именно указание в записи в государственном кадастре недвижимости о площади данного земельного участка в размере 308,5 кв.м. и виде права на него — постоянное бессрочное пользование правообладателя ФИО3, в то время, как в записи, содержащейся в представленных документах: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, как следует из штампа на копиях данных документов, подлинники которых были предъявлены, площадь данного земельного участка составляет 638 кв.м. и вид права на него — частная собственность правообладателя ФИО1 Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании представленных документов было выявлено наличие технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и принято решение исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях. Также в данном кадастровом деле содержится план ранее учтенных земельных участков, согласно которому по адресу: , принадлежат ФИО3: земельный участок №, площадью 308,5 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования, и земельный участок №, площадью 329 кв.м., на праве частной собственности. Кроме того, в данном деле содержится заявление ФИО12, согласно которому она просит исправить ошибку в отношении объединения земельных участков с кадастровыми номерами № в один земельный участок с присвоением ему кадастрового номера №, так как ФИО3 данные земельные участки принадлежали на разных правах, собственности и пользование. При подаче данного заявления ею были предоставлены свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 638 кв.м., а также свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное главой администрации , согласно которому ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: , площадью 638 кв.м., и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное главой администрации , согласно которому ФИО3 принадлежит на праве собственности два земельных участка по адресу: , площадью 375 и 263 кв.м.

Как усматривается из сопроводительного письма отдела архивной службы администрации № от 06.09.2018г. в п. 1 постановления администрации 217 от 24.11.1992г. имеется ссылка на приложение №, которое фактически отсутствует и в дело № не подшито. При этом сообщается, что по документам архивного фонда № «Территориальная администрация », «Постановления и распоряжения администрации по основной деятельности» за ДД.ММ.ГГГГ годы установлено, что сведения о закреплении, выделении и предоставлении земельного участка ФИО3 по отсутствуют (т. 1 л.д. 208).

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, подлинник которого обозревался в судебном заседании, следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земли, зарегистрированного в Обской ГНК в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела право частной собственности на землю по адресу: , общей площадью № кв.м., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором также имеется план земельного участка, состоящего из двух земельных участков, не имеющих общих границ, площадью 309 кв.м. и 329 кв.м. (т. 1 л.д. 64-65).

Мать ФИО1, ФИО24, была зарегистрирована по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205-207, 209).

Согласно архивной выписке отдела архивной службы администрации № №., решением Обского городского Совета народных депутатов № от 21.03.1985г. «О перенумерации жилых домов и производственных объектов на улицах города» по произошла перенумерация старого номера на новый № домовладельца ФИО7 (т. 2 л.д. 208).

Из технических паспортов на дом, расположенный по адресу: , усматривается, что на момент приобретения данного дома ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., он имел нумерацию 2а, впоследствии номер дома исправлен на 2, и на момент приобретения ФИО1 нумерация дома указана как 2. При этом из договоров купли-продажи данного дома усматривается, что он находится на земельном участке мерою 700 кв.м., который предоставлялся в бессрочное пользование первому собственнику дома под его строительство (т. 2 л.д. 217-260).

Решением Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации к ФИО13 о признании недействительным соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок и по иску ФИО1 к администрации и ФИО13 о признании недействительным соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 638 кв.м., находящийся по адресу: (т. 1 л.д. 243-247).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение оставлено в силе и установлено, что согласно п. 1 и 3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по , заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, продаваемый земельный участок состоит из двух земельных участков мерою 309 кв.м. и 329 кв.м., находящихся в собственности продавца ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией от ДД.ММ.ГГГГ., и справки земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ., при этом к договору приложен план земельных участков, согласно которому продаваемый участок состоит из двух. Указано, что в собственности ФИО1 находился многоконтурный земельный участок площадью 638 кв.м., состоящий из двух земельных участков, который ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно поставлен на кадастровый учет как два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 329 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 308 кв.м.. Техническая ошибка была устранена решением Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ. № путем исправления площади с кадастровым номером № кв.м. на 638 кв.м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № при этом не были исключены из ГКН. Также указано, что факт предоставления предыдущему владельцу ФИО3 участка с кадастровым номером № на правах постоянного (бессрочного) пользования опровергается содержанием договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1, а также свидетельством о праве собственности на землю, выданным на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в собственность данного лица предоставлен участок площадью 638 кв.м. Многоконтурность данного земельного участка подтверждается правоустанавливающими документами, а также следует из анализа инвентаризационного дела, согласно которому участки, находившиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории кадастрового квартала № отсутствовали (т. 2 л.д. 1-4).

Выводами, изложенными в заключении эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ. на обороте отображен многоконтурный земельный участок, состоящий из двух прямоугольников (т. 1 л.д. 68-70).

Из анализа вышеуказанных документов следует, что на момент вынесения решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 638 кв.м., и данный земельный участок подлежал отнесению к ранее учтенным земельным участкам.

При этом данные сведения в ЕГРН были внесены на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по , заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3

Суд не может согласиться с утверждениями представителя заинтересованных лиц ФИО29 о том, что данный договор не был заключен в отношении земельного участка, поскольку в нем не содержаться существенные условия, а именно сведения о земельном участке и его цена, а также в связи с тем, что ФИО3 не являлся собственником данного земельного участка, поскольку один из указанных в договоре земельных участков принадлежал ему на праве собственности, другой на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так, вопреки указанным доводам в договоре купли-продажи и приложении к нему содержатся сведения, позволяющие идентифицировать продаваемый земельный участок, состоящий из двух земельных участков мерою 309 кв.м. и 329 кв.м., а также указание на их цену. Договор был заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством и сторонами оспорен не был.

Кроме того, право собственности ФИО3 на продаваемый земельный участок, состоящий из двух земельных участков, было подтверждено свидетельством о праве собственности на землю №, выданного администрацией от ДД.ММ.ГГГГ., и справкой земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что имеется три свидетельства о праве собственности ФИО3 на земельные участки, не может служить подтверждением того, что у него отсутствовало право собственности на оба земельных участка, входящих в состав продаваемого земельного участка, как и в силу отсутствия государственного акта о предоставлении ему земельного участка, как утверждает представитель заинтересованного лица.

Так, нахождение у ФИО3 двух земельных участков в собственности подтверждается вышеуказанной справкой от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведениями из ведомости для заполнения кадастровых данных по регистрации земельных участков и субъектов , секция №, в землеустроительном деле, в которой имеются сведения о принадлежности участков № и № по , ФИО3, при этом, несмотря на указание типа права — пользование и собственность, вид документа, на основании которого установлено право - свидетельство о праве собственности на землю, иных документов не указано, также основанием для отвода земельных участков явилось постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылка представителя заинтересованных лиц о том, что фактическое отсутствие в архиве приложения к данному постановлению, а также каких-либо иных сведений о закреплении, выделении и предоставлении земельного участка ФИО3 по , судом во внимание не принимается, поскольку при отсутствии оспаривания муниципальным образованием принадлежности земельных участков ФИО3, позднее проданных ФИО1, и несохранность полного текста постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, а также закрепления данных сведений в иных документах, не может свидетельствовать об отсутствии у него права собственности и соответствующего государственного акта о предоставлении ему земельных участков на праве собственности. При этом, кроме указания в перечне ранее учтенных земельных участков, сведения о нахождении одного из земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО3 никакими правоустанавливающими документами не подтверждается, а указанный перечень таковым не является.

Кроме того, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по , между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее составления перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения о принадлежности ФИО3 земельных участков на момент его составления, не соответствуют действительности.

При этом суд не соглашается с утверждениями представителя заинтересованных лиц о том, что решение Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым данное решение оставлено без изменения, не имеют для данного дела преюдициального значения, так как предметом рассмотрения данного гражданского дела являлось, в том числе, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м. В связи с чем, суд принимает к сведению факты, установленные данными судебными решениями.

Представителем заитересованных лиц также заявлено ходатайство о подложности (фальсификации) доказательств, а именно, представленного в судебное заседание представителем истца подлинника свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием в указанном в нем адресе земельного участка: , подчисток и исправлений, а также в связи с наличием противоречий данного подлинника с предоставленной из архива Росреестра копии свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой адрес земельного участка указан как .

Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Так, сведения в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., в части адреса соответствуют сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого оно было выдано.

Также не свидетельствует о фальсификации вышеуказанного свидетельства наличие копии свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой адрес земельного участка указан как . Так, судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ была произведена перенумерация , расположенного по адресу: , на №, что подтверждается архивной выпиской отдела архивной службы администрации № П-ДД.ММ.ГГГГ. и техническими паспортами на дом. Таким образом, в данном свидетельстве имеется устаревшая информация об адресе земельных участков, на которых расположен указанный дом, для строительства которого выделялся данный земельный участок и впоследствии использовался для эксплуатации дома и огорода. При этом указание при выдаче свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. устаревшего адреса, не может ограничивать право собственности ФИО1

Данный факт также не подтверждает утверждения представителя заитересованных лиц о различных целях предоставления земельного участка, так как изначально земельный участок мерою 700 кв.м. по , был предоставлен ФИО6 под строительство жилого дома, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (т. 2 л.д. 249-250).

Как было установлено вышеуказанными решениями суда, многоконтурность земельного участка, площадью 638 кв.м., принадлежащего ФИО1, подтверждается правоустанавливающими документами, а также следует из анализа инвентаризационного дела, согласно которому участки, находившиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории кадастрового квартала № отсутствовали.

Также суд учитывает, что под единым землепользованием понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров, не являющихся самостоятельными земельными участками, и до ДД.ММ.ГГГГ. несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, могли быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

Таким образом, под единым землепользованием понимается владение и пользование земельным участком, состоящим из нескольких обособленных земельных участков, как единым объектом недвижимости с единым кадастровым номером.

В связи с тем, что земельный участок, площадью 638 кв.м., принадлежащий ФИО1 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ., состоит из двух замкнутых контуров, которые изначально были предоставлены для строительства дома, то он на момент регистрации являлся единым землепользованием.

В настоящее время понятие единое землепользование исключено из законодательства, таким образом, подобные земельные участки не создаются и не регистрируются. В земельном законодательстве появилось новое понятие «многоконтурный участок», заменившее «единое землепользование».

Многоконтурный участок имеет в своем составе несколько закрытых контуров и имеет следующие отличия от единого землепользования:

- в состав единого землепользования входили отдельные участки, которые могли иметь свои кадастровые номера. Отдельные же контуры в составе многоконтурного участка объектами недвижимости не являются, это очерченные границы территории;

- контуры не могут иметь общих границ, а вот единое землепользование могло включать в свой состав условные (смежные) участки.

Следовательно, с учетом характеристик земельного участка, принадлежащего ФИО1, а именно, состоит из двух замкнутых контуров, которые не имеют общих границ, что следует из плана к договору купли-продажи, он является многоконтурным, в связи с чем, требования о признании земельного участка многоконтурным подлежат удовлетворению.

Также требования ФИО1 в части признания решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №., принятое ведущим инженером ФИО2, незаконным, и признания недействительным «Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №., утвержденный руководителем рай(гор)комзема, в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению в связи с установлением судом содержания в них сведений, не соответствующих правоустанавливающим документам.

Кроме того, исправление технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. нарушает законные интересы ФИО1, которая полагалась на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку способствует уменьшению площади принадлежащего ей земельного участка. Следовательно, в силу положений ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации, такое исправление могло производиться только по решению суда.

При этом суд находит не обоснованным доводы представителя Росреестра о том, что ФИО1 избран неверный способ защиты права, так как имеется спор о границах земельного участка, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как в данном случае не оспариваются границы земельного участка, а заявлены требования о признании решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведения, вследствие чего была изменена площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, право собственности на который подтверждается правоустанавливающими документами и решением суда.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков, изложенных в отзывах, что до ДД.ММ.ГГГГ. вопросы осуществления государственного кадастрового учета земельных участков были урегулированы положениями Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а сведения об объектах учета были консолидированы в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ). С ДД.ММ.ГГГГ. включительно отношения, возникавшие в области государственного кадастрового учета, были урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а сведения об объектах учета были консолидированы в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), куда были конвертированы сведения ЕГРЗ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») полномочия органа кадастрового учета», функции по ведению ГКН в , государственному кадастровому учету объектов недвижимости и представлению сведений, внесенных в ГКН, осуществлял филиал федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по . Начиная с 01.01.2017г. вопросы осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации). Сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах консолидируются в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), куда были конвертированы, в том числе сведения ГКН и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Согласно ст. 3 Закона о регистрации с указанной даты исключительными полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета, в том числе кадастрового учета изменений сведений ЕГРН, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных в соответствии с законом сведений, на территории наделено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .

Кроме того, из п. 1 Постановление Правительства РФ от 24.06.1998г. № «Вопросы Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» Министерство Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно - коммунальному хозяйству является правопреемником упраздняемых Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике, Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и Федеральной службы геодезии и картографии России в отношении указанных функций, а также обязательств этих федеральных органов исполнительной власти.

Данное постановление было признано утратившим силу на основании Постановления Правительства РФ от 28.07.2005г. № «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти» в связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».

В связи с вышеизложенным, административным ответчиком по требованиям ФИО1, которые подлежат удовлетворению, является Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по , так как именно данный орган наделен полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, и с учетом того, что формы государственного реестра земель кадастрового района, содержащие сведения о ранее учтенных земельных участках (сведения государственного земельного кадастра), и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях были определены в качестве составной части Реестра объектов недвижимости.

При таких установленных обстоятельствах, требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признание решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, внесенные на основании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №», и признание ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № многоконтурным, будет соответствует достоверности, правильности и действительности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и исключит дублирование информации о земельных участках.

Данные требования к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области, ведущему инженеру филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области ФИО2, администрации г. Оби Новосибирской области, начальнику отдела государственной регистрации недвижимости № 3 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО10 удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным, удовлетворить.

Признать решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое ведущим инженером ФИО32., незаконным.

Признать недействительным «Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный руководителем рай(гор)комзема, в части внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №

Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, внесенные на основании «Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №».

Признать ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № многоконтурным земельным участком, общей площадью кв.м., состоящим из двух контуров, площадью кв.м. и площадью .м., обязать Управление Росреестра по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об общей площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в размере .м.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова