Решение № 2А-1320/2015 от 11.01.2016 Светлогорского городского суда (Калининградская область)

Дело № 2а-155/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 8 по гор. Калининграду к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за <Дата> год, за земельный налог за <Дата> год

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании налога на имущество, указав, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации в <Дата> году у ФИО1 имелось следующее имущество:

Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговый орган в электронном виде в <Дата> году за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

В связи с тем, что ответчик не исполнила своевременно обязанность по уплате налога на имущество за <Дата> год в сумме <Данные изъяты> руб. и земельного налога за <Дата> г. в сумме <Данные изъяты> руб., истцом в адрес ответчика было направлено уведомление <№>, а позднее и требования <№> и <№> об уплате налога, которые до настоящего времени ответчиком проигнорированы.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за <Дата> г. в размере <Данные изъяты> руб., земельный налог в размере <Данные изъяты> руб., а всего - <Данные изъяты> руб.

МРИ ФНС № 8 по гор. Калининграду в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснив, что указанная задолженность по налогам за <Дата> год оплачена ответчиком в полном объеме <Дата>, что подтверждается платежными поручениями <№>,<№>. Однако при перечислении денежных средств в указанных платежных поручениях была допущена техническая опечатка: вместо ИНН МРИ ФНС № 8 по гор. Калининграду указан ИНН МРИ НФ № 10 по Калининградской области. <Дата> ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о перенаправлении денежных средств в налоговый орган по месту нахождения имущества. Данное обращение было отправлено в электронном виде. Получателем получено, что подтверждается извещением о получении электронного документа. В связи с чем, считает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за <Дата> год

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что заявленные МРИ ФНС № 8 по гор. Калининграду требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

Как установлено судом и следует из представленных документов, ФИО1 являлась в <Дата> году собственником следующего имущества:

Кроме того, ответчику принадлежало право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

<Дата> МРИ НФС в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <№> об уплате налога в срок до <Дата> (л.д. 9-11).

В связи с неуплатой ФИО1 в добровольном порядке недоимки по налогу, истцом в адрес последней были направлены требование <№> об уплате налога на имущество физических лиц в срок до <Дата> и требование <№> об уплате земельного налога за <Дата> год в срок до <Дата> (л.д. 5-8).

<Дата> мировым судьей судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год и земельного налога за <Дата> год.

Однако, <Дата> в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен.

<Дата> МРИ НФС № 8 по гор. Калининграду обратилось в Светлогорский городской суд Калининградской области с данным административным заявлением.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 предоставила платежные поручения <№> и <№> от <Дата>, из которых следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатила земельный налог за <Дата> год в сумме <Данные изъяты> руб. и налог на имущество физических лиц за <Дата> год в сумме <Данные изъяты> руб., пояснив, что в платежных документах ИНН истца был указан неверно.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Положения пп. 4 п. 4 статьи 45 НК РФ, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, корреспондируют с п. 7 указанной статьи, предусматривающим процедуру уточнения платежа.

Механизм возврата суммы платежа (налога, сбора и иного платежа, администрируемого налоговым органом) в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений урегулирован п. 7 ст. 45 НК РФ, которым предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 предоставила доказательства того, что ФИО1 были предприняты меры к исправлению допущенной ошибки путем обращения <Дата> в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области с заявлением о перенаправлении денежных средств, уплаченных в счет оплаты земельного налога за <Дата> год и налога на имущество физических лиц за <Дата> год в налоговый орган по месту нахождения имущества.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание идентификационного номера налогоплательщика к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание ИНН в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках ст. 45 НК РФ.

При таких обстоятельствах обязанность ФИО1 по уплате налога на имущество физических лиц за <Дата> год и земельного налога за <Дата> год на момент принятия судебного акта являлась исполненной, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске МРИ ФНС № 8 по гор. Калининграду к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за <Дата> год в размере <Данные изъяты> руб., земельного налога за <Дата> год в размере <Данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <Данные изъяты> руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>

Судья О.В. Севодина