Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Главного управления МВД России по Воронежской области о помещении лица без гражданства – Мартынова Николая Анатольевича, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД РФ по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении лица без гражданства, Мартынова Н.А., подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес>, до 04.03.2021 г. Данное заявление мотивировано наличием решения о депортации из Российской Федерации и организацией процедуры депортации.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Галкин А.В. поддержал административный иск, суду пояснил, что из Консульской службы Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации поступил ответ о том, что Мартынов Н.А. гражданином Таджикистана не является, равно, как он не является и гражданином Узбекистана. Консульский отдел Посольства Узбекистана считает не целесообразной выдачу Мартынову Н.А. свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан. Была начата процедура реадмиссии, но она тоже не дала результата.

Административный ответчик Мартынов Н.А. в судебном заседании иск не признал, возражает против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что родился в Узбекистане, проживал в Таджикистане, где учился, работал, получил паспорт СССР. В 1993 году приехал в Россию с супругой, она и дети получили гражданство РФ, а он не получил, паспорт потерял, с 2003 года находился в местах лишения свободы, желает остаться в России. Его семья проживает в <адрес>. Он не хочет потерять семью. С Узбекистаном его ничего не связывает, он лишь родился в роддоме Узбекистана, поскольку был Советский Союз, а это был ближайший роддом..

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентируется порядок подачи, рассмотрения и вынесения решения по данной категории административных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании ч. 2 ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

Содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи (ч. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г № 115-ФЗ).

Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается обязательный судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мартынов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является гражданином Российской Федерации - согласно представленным документам – является лицом без гражданства, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области. Освободился по отбытию срока наказания 04.12.2020 года, что подтверждается справкой об освобождении.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации (Федеральная служба исполнения наказаний) от 20.10.2016г. №6455-рн пребывание (проживание) пребывание (проживание) Мартынова Н.А в Российской Федерации признано нежелательным.

Начальником ГУ МВД России по Воронежской области 21.08.2017 года утверждено решение о депортации Мартынова Н.А. в Российской Федерации, с которым Мартынов Н.А. ознакомлен под роспись.

На момент рассмотрения административного иска, указанные решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Мартынова Н.А., в установленном порядке не оспорены и не отменены. Решение о реадмиссии Мартынова Н.А. не вносилось.

До настоящего времени само решение о депортации в отношении лица без гражданства Мартынова Н.А. не исполнено, его гражданская принадлежность ни к гражданству Республик Узбекистан, ни к гражданству Республики Таджикистан не установлена, страна выезда не определена, согласие от компетентных органов Республики Узбекистан и Таджикистан принять административного ответчика не получено, Мартынов Н.А. соответствующим документом на его возвращение в страну гражданской принадлежности не обеспечен.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации. Национальные власти обязаны рассматривать вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Судом также установлено, что в 2018 году ГУ МВД России по Воронежской области направлялся запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение без оплаты консульского сбора Мартынову Н.А.

Согласно ответу посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации посольство считает нецелесообразной выдачу Мартынову Н.А. свидетельства о возвращении в Республику Узбекистан, поскольку документированным паспортом гражданина Республики Узбекистан и прописанным-выписанным на территории Республики Узбекистан не значится.

Согласно ответу Консульской службы Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации Мартынов Н.А. на территории Республики Таджикистан не значится.

Согласно пояснениям Мартынова Н.А. он родился во времена СССР. Родственников ни в Узбекистане, ни в Таджикистане у него нет.

Ранее решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10.08.2017г. Мартынов Н.А. помещался в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области до 03.11.2017г. включительно. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.11.2017г. срок пребывания лица без гражданства Мартынова Н.А., подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области продлялся до 03.12.2017г. включительно. После чего освобожден из центра временного содержания, ввиду отсутствия подтверждения гражданства и целесообразности содержания его в центре в состоянии неопределенности.

На протяжении периода содержания Мартынова Н.А. в специальном учреждении, уполномоченным органом предпринимались в отношении последнего вышеуказанные меры по исполнению решения о депортации, однако они положительных результатов не дали.

Иных мер, направленных на скорейшее исполнение решения о депортации не предпринималось.

Принимая во внимание, что до настоящего времени не представилось возможным установить принадлежность Мартынова Н.А. к гражданству Республики Узбекистан и Республики Таджикистан, при том, что указанные государства гражданскую принадлежность уже в 2018 году не подтвердили, никаких иных мер не предпринимается.

При этом помещение иностранного гражданина (лица без гражданства) в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, не влечет нарушения прав, вызванного депортацией, и не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерным целям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено частью 2 статьи 32.2, статьей 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом учитывается, что в отношении Мартынова Н.А. принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, и у последнего отсутствует документ, удостоверяющий личность, признаваемый в этом качестве на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения указанного решения.

Наличие неотмененного распоряжения о нежелательности проживания (пребывания) на территории Российской Федерации Мартынова Н.А. и решения о его депортации в данном случае не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо новых оснований для помещения Мартынова Н.А. в специальное учреждение стороной административного истца по настоящему делу не заявлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, надлежащее обеспечение провозглашенного в статье 22 Конституции Российской Федерации и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на свободу и личную неприкосновенность подразумевает эффективную защиту от задержания, ареста, заключения под стражу или лишения свободы в иных формах без предусмотренных законом оснований и сверх установленных временных пределов; любые принудительные меры, влекущие ограничения этого права, должны осуществляться только с соблюдением конституционных и конвенционных требований; до судебного решения граждане, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, могут быть при необходимости подвергнуты задержанию или иному лишению свободы на срок не свыше 48 часов; судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового посредством беспристрастной оценки законности и обоснованности его применения; задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением этого права (постановления от 13 июня 1996 года N 14-П, от 17 февраля 1998 года N 6-П, от 6 декабря 2011 года N 27-П и др.).

Выявляя смысл конституционных гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на прямо указанные в статье 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие "лишение свободы", имея по своему конституционно-правовому смыслу автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве ограничения, если они фактически влекут лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры обеспечительного характера), а потому они должны отвечать критериям правомерности, производным от предписаний статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную основу допустимого лишения свободы, в том числе в связи с привлечением к ответственности за совершение уголовных и административных правонарушений (постановления от 16 июня 2009 года N 9-П, от 17 ноября 2016 года N 25-П и др.).

Европейский Суд по правам человека в своем толковании статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также исходит из того, что лишение физической свободы de facto может приобретать разнообразные формы, не всегда тождественные тюремному заключению в его классическом понимании; различие между лишением свободы и ограничением свободы состоит лишь в степени или интенсивности, а не в самом характере или сути; их восприятие должно базироваться не на формальных, а на сущностных признаках, таких как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества и семьи, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц; любое лишение свободы должно отвечать конвенционным критериям, защищающим человека от произвола властей, а основания его законности нельзя трактовать расширительно, поскольку они являются исключениями из фундаментальных гарантий личной свободы человека (постановления от 6 ноября 1980 года по делу "Гуццарди (Guzzardi) против Италии", от 24 ноября 1994 года по делу "Кеммаш (Kemmache) против Франции" (N 3), от 25 мая 1998 года по делу "Курт (Kurt) против Турции", от 16 июля 2015 года по делу "Алексей Борисов против России", от 28 марта 2017 года по делу "З.А. и другие против России" и др.).

Применительно к институту административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, как он урегулирован законодательством Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека неизменно констатировал, что помещение соответствующего лица в специальное учреждение в целях административного выдворения за пределы Российской Федерации подпадает под действие подпункта "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и потому должно соответствовать не только нормам национального законодательства, но и требованиям Конвенции; содержание лица под стражей в таком учреждении, чтобы его нельзя было считать произвольным лишением свободы, должно быть тесно связано с этими целями; место и условия содержания под стражей должны быть приемлемыми, а его продолжительность - хотя она зависит от конкретных обстоятельств, подверженных изменениям, и может быть значительной - не должна превышать срока, обоснованно необходимого для достижения преследуемой цели (постановления от 27 сентября 2011 года по делу "Алим против России", от 5 июня 2012 года по делу "Шакуров против России", от 18 апреля 2013 года по делу "Азимов против России", от 17 апреля 2014 года по делу "Исмаилов против России" и др.).

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.09.2014 г. № 1830-О указал, что п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 232-ФЗ) предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с п.п. «f» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер, в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае помещение Мартынова Н.А. в специальное учреждение не обоснованно, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку административный ответчик не может быть оставлен в неопределенности относительно сроков его содержания в специальном учреждении.

Руководствуясь ст. ст. 266-269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по Воронежской области о помещении подлежащего депортации лица без гражданства Мартынова Николая Анатольевича в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020

1версия для печатиДело № 2а-1321/2020 ~ М-1275/2020 (Решение)