Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области по доверенности Кармановой О.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к административному ответчику Администрации муниципального района «Заполярный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район», обязании по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить места отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район»,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец – заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к административному ответчику Администрации муниципального района «Заполярный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район», обязании по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить места отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район».

В обоснование требований указано, что ответчик является лицом, на которого законом возложены обязанности по определению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район». Вместе с тем, до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена, вследствие чего, по мнению, истца, допущено незаконное бездействие. Как указывает прокурор, в результате бездействия ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц на соблюдение порядка, сроков, условий отбывания наказания.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неопределении мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район», обязать ответчика по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить места отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район».

В судебном заседании прокурор Воронин Е.В. на требованиях настаивал по тем же основаниям. Доводы возражений ответчика на иск оценивает критически, как не указывающие на исполнение обязанности по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Узлова Ю.А. с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск. Пояснила, что в настоящее время 24.12.2015 был одобрен проект решения о внесении изменений в Устав Заполярного района, согласно которым полномочия Администрации муниципального района «Заполярный район» дополняются полномочиями по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ. Указанные изменения в Устав Заполярного района на момент рассмотрения настоящего дела в силу не вступили. Полагает, что в данных обстоятельствах ответчик не бездействует. Пояснила, что места отбывания наказания в виде исправительных работ предполагается определить муниципальным правовым актом до февраля 2016 года. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области по доверенности Карманова О.В. требования прокурора считала обоснованными, просила удовлетворить. Пояснила, что в результате неопределения мест отбывания наказания создаются обстоятельства для нарушения порядка, сроков, условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Представитель заинтересованного лица – Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с действующим законодательством определение мест отбывания наказания в виде исправительных работ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

С согласия участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальным районом является несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что федеральным законодательством полномочия по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Возражения представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что указанные полномочия не подлежат исполнению органами местного самоуправления муниципальных районов, суд оценивает критически, как основанные на ином толковании закона.

Указанные полномочия по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также не отнесены к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Таким образом, требования по делу предъявлены к надлежащему ответчику.

Проанализировав доводы отзыва ответчика на иск, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о необоснованности иска, отсутствии на стороне ответчика бездействия по исполнению полномочий по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости соблюдения процедуры внесения соответствующих изменений в Устав Заполярного района об обратном не свидетельствуют.

Как установлено, отнесение к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов полномочий по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ прямо предусмотрено приведенными положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в их взаимосвязи.

Внесение изменений в Устав Заполярного района (которые на момент рассмотрения дела в силу не вступили) не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по определению мест отбывания наказания в виде исправительных работ.

На момент рассмотрения дела места отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район» ответчиком не определены, доказательств принятия соответствующего муниципального правового акта администрацией муниципального района суду не предоставлено.

Как предусмотрено статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств законности оспариваемого бездействия ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В свою очередь, административным истцом исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в части 2 статьи 62 КАС РФ.

Иных доводов в обоснование возражений против иска ответчиком при рассмотрении дела по существу не указано.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В этой связи, разрешая спор, признавая оспариваемое бездействие незаконным, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить места отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район» Ненецкого автономного округа.

При подаче административного иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

С учетом требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика – органа местного самоуправления государственной пошлины по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к административному ответчику Администрации муниципального района «Заполярный район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район», обязании по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить места отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район», - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района «Заполярный район», выразившееся в неопределении мест отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район».

Обязать Администрацию муниципального района «Заполярный район» по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить места отбывания наказания в виде исправительных работ на территории муниципального образования муниципальный район «Заполярный район» Ненецкого автономного округа.

Администрация муниципального района «Заполярный район» обязана сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года