Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга) о признании незаконным бездействия УМВД Калининского района Санкт-Петербурга, выразившегося в непредставлении сведений в ответ на адвокатский запрос, обязании совершения определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие УМВД Калининского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непредставлении в ответ на адвокатский запрос сведений о доставлении/недоставлении 01.06.2021 К. из следственного изолятора в 15 отдел полиции УВМД Калининского района Санкт-Петербурга, а также о посещении/непосещении К. в указанный день в следственном изоляторе сотрудником 15 отдела полиции УМВД Калининского района Санкт-Петербурга У., а также гражданами (понятыми) А. и Р., обязать административного ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить запрашиваемые сведения административному истцу (л.д.8-12).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им заключено соглашение на оказание К., ДД.ММ.ГГГГр., юридической помощи, предметом которого является защита по делу об административном правонарушении.

29.07.2021 в рамках оказания квалифицированной юридической помощи К. административным истцом посредством официального сайта ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области через интернет-приемную в адрес управления МВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга направлен адвокатский запрос, зарегистрированный 23.07.2021 за № 413 в Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга, в котором административный истец просил предоставить сведения о доставлении/недоставлении 01.06.2021 К. из ФКУ СИЗО-1 в 15 отдел полиции УВМД Калининского района Санкт-Петербурга, а также о посещении/непосещении К. в указанный день в следственном изоляторе сотрудником 15 отдела полиции УМВД Калининского района Санкт-Петербурга У., а также гражданами (понятыми) А. и Р. К адвокатскому запросу приложена копия ордера А 1966203, выданного 20.07.2021 Невской коллегией адвокатов Санкт-Петербурга.

Запрос зарегистрирован в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга 30.07.2021 за № 3/217806954110.

На указанный адвокатский запрос ответ административным ответчиком административному истцу не представлен.

Учитывая, что к адвокатскому запросу приложен ордер, административный истец полагает, что бездействие административного ответчика, выраженное в ненаправлении ответа на адвокатский запрос, нарушает права административного истца, поскольку препятствует ему в осуществлении профессиональной деятельности (л.д. 11).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика – УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 указанного федерального закона установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся адвокатом, действуя на основании ордера (л.д.18), обратился в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 29.07.2021 в 19 час. 24 мин. посредством заполнения формы сообщения на официальном сайте ГУМВД России по Санкт-Петербургу через интернет-приемную с адвокатским запросом, в котором просил предоставить сведения о доставлении/недоставлении 01.06.2021 К. из ФКУ СИЗО-1 в 15 отдел полиции УВМД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, а также о посещении/непосещении К. в указанный день в следственном изоляторе сотрудником 15 отдела полиции УМВД Калининского района Санкт-Петербурга У., а также гражданами (понятыми) А. и Р. К адвокатскому запросу приложена копия ордера А 1966203, выданного 20.07.2021 Невской коллегией адвокатов Санкт-Петербурга (л.д. 18, 20-23).

В своем заявлении ФИО1 просил направить ответ на адвокатский запрос на адрес электронной почты адвоката с досылом ответа на бумажном носителе в адрес адвокатского образования (л.д. 24-25).

Адвокатский запрос зарегистрирован в электронном виде 30.07.2021 с присвоением номера № 3/217806954110, запросу присвоен id обращения S79MVD3681303 (л.д.21). Уведомлением о принятии указанного запроса и о его регистрации административному истцу сообщено, что указанное обращение находится на рассмотрении в СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в системе МВД России регистрационный номер обращению присваивается однократно при поступлении и остается неизменным.

Таким образом, срок для направления ответа на адвокатский запрос, поступивший 29.07.2021 в адрес административного ответчика и 30.07.2021 зарегистрированный в системе документооборота в электронной форме за вх. № 3/217806954110 – не позднее 30.08.2021.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрирован также аналогичный запрос административного истца с входящим № 3/217806954677 от 24.09.2021, которое поступило вместе с копией административного искового заявления (л.д. 54, 56), то есть после обращения административного истца в суд с настоящим иском. При этом действия (бездействия) административного ответчика, связанные с рассмотрение указанного повторного запроса от 24.09.2021 административным истцом не обжалуются.

Согласно заключению по результатам проверки от 24.09.2021 (л.д. 56), проведенной старшим УУП ГУУП 15 отдела полиции, в ходе проверки установлено, что 20.08.2021 за вх. № 1766 в 15 отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга был зарегистрирован запрос ФИО1, 03.09.2021 за исх. № 63/15-3027 ФИО1 был направлен ответ (л.д.111). Сведений о том, каким образом был направлен ответ на указанное обращение, указанное заключение не содержит, а также не содержит сведений о продлении срока рассмотрения указанного обращения.

В указанном ответе от 03.09.2021 № 63/15-3027 содержится информация о том, что 01.06.2021 гражданин К., ДД.ММ.ГГГГр. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не доставлялся.

Согласно вышеуказанному ответу 01.06.2021 с протоколом об административном правонарушении гражданина К. ознакомила следователь УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, в производстве которого находилось уголовное дело по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 3 п. «б», 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что указанный ответ на запрос за исходящим № 63/15-3027 зарегистрирован административным ответчиком 03.09.2021, то есть за истечением тридцатидневного срока, установленного ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для направления ответа на запрос.

При этом сведений о направлении указанного ответа на адвокатский запрос в установленный ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" срок на адрес электронной почты административного истца – <данные изъяты>, указанный в запросе, а также по иному адресу, указанному административным истцом, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено соответствующих распечаток из электронной почты, подтверждающих направление указанного ответа на адрес электронной почты административного истца.

Также административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего направления ответа на запрос административного истца посредством почты России с приложением списка почтовых отправлений с отметкой почты об их принятии для направления либо с присвоением номера регистрации почтового отправления.

Реестр маркированных конвертов, марок (л.д. 78, 112), представленный административным ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего факт направления административному истцу ответа на запрос от 29.07.2021, не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее факт направления ответа на указанный запрос от 29.07.2021 в установленный законом срок, поскольку не содержит отметки отделения почтовой связи о принятии списка почтовых отправлений на отправку, не содержит номера регистрации почтового отправления, а также указанный реестр содержит ссылку на иной запрос (обращение) административного истца с иным регистрационным номером входящих сообщений – 217806954677, которое, согласно ответу 3/217806954677 (лд. 108-109), было зарегистрировано 24.09.2021 в 15 отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (л.д.54) (после поступления административного иска в суд) и являлось повторным запросом ФИО1 по аналогичным вопросам, что также следует из заключения по результатам проверки от 24.09.2021 (л.д. 56).

Согласно рапорту следователя СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 (л.д. 127) на рассмотрение указанному должностному лицу поступили адвокатские запросы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ в отношении К., направленные посредством СЭД МВД № 3/217806954110 от 30.07.2021, № 3/217806954677 от 30.07.2021, срок рассмотрения запросов составляет по 29.08.2021. Как следует из рапорта, ввиду того, что сведения, которые затребовал адвокат ФИО1, относятся к вопросу доставления лица в 15 отдел полиции, а также сотрудников УУП 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, данные запросы ошибочно направлены в адрес СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. В связи с изложенным срок рассмотрения данных запросов продлен на 30 суток, т.е. по 29.09.2021. Указанные запросы переданы для рассмотрения в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Согласно ответу от 23.09.2021 № 3/217806954110 административным ответчиком указано, что срок рассмотрения обращения административного истца от 29.07.2021, зарегистрированного 30.07.2021 за № 3/217806954110, продлен. При этом дата указанного документа с исх. № 3/217806954110 – 23.09.2021 (л.д. 128), то есть ответ о продлении срока рассмотрения запроса зарегистрирован с пропуском срока, установленного ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" для продления срока рассмотрения запроса (то есть не позднее 30.08.2021).

При этом указанный ответ не содержит указание, на какой срок продлено рассмотрение запроса административного истца.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт направления указанного сообщения о продлении срока рассмотрения обращения административного истца на адрес его электронной почты– megalinskiy@ya.ru, указанный в запросе, а также по иному адресу, указанному административным истцом. Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено соответствующих распечаток из электронной почты, подтверждающих направление указанного ответа административному истцу.

Также административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего направления ответов на запрос административного истца посредством почты России с приложением списка почтовых отправлений с отметкой почты об их принятии для направления либо с присвоением номера регистрации почтового отправления.

23.09.2021 адвокатские запросы ФИО1 № 3/217806954110 от 30.07.2021, № 3/217806954677 от 30.07.2021 направлены для рассмотрения в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 129).

Ответ по существу на запросы административного истца зарегистрирован за исх. № 3/217806954110 27.09.2021 (л.д.157-158).

При этом материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу о направлении ответов административного ответчика от 03.09.2021, от 27.09.2021 в адрес административного истца, в том числе через сервис функции электронной почты МВД России, в установленный законом срок, о чем административным ответчиком не представлено соответствующих распечаток из сервиса электронной почты.

Распечатка из информационной карточки обращения (л.д. 130-133), а также распечатка из информационной карточки входящего документа (л.д. 136-137, 155-156, 159-162) не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления административному истцу ответа на запрос от 29.07.2021 вх. № 3/217806954110 в установленный законом срок – до 30.08.2021 или сообщения о продлении срока рассмотрения указанного обращения, поскольку указанные карточки являются лишь системой учета движения документа внутри организации в системе документооборота, но не содержат сведений о содержании сообщений, отправленных с адреса электронной почты административного ответчика на адрес электронной почты административного истца, не позволяет проверить фактическое вложение ответа на указанные запросы, поскольку таких сведений указанные карточки не содержат, соответственно, не имеется оснований прийти к выводу, что указанные информационные карточки содержат достоверные сведения о направлении ответов на запрос административного истца от 29.07.2021, промежуточного ответа о продлении срока рассмотрения указанного запроса административного истца.

В ходе рассмотрения дела в суде административным ответчиком представлены распечатки вложений писем, отправленных, как указано в названных письмах, повторно – 25.03.2022 через сервис функции электронной почты МВД России, подтверждающие направление ответов, зарегистрированных 03.09.2021, 27.09.2021 на запрос административного истца № 3/217806954110 (л.д. 163 – 164), в связи с которым административный истец обратился в суд.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела требование административного истца об обязании административного ответчика предоставить запрашиваемые сведения административному истцу исполнено.

Направленные 25.03.2022 в адрес административного истца ответы административного ответчика от 03.09.2021, от 27.09.2021 содержат по существу ответ на поставленный в запросе вопрос.

Однако материалами дела не установлен факт своевременного направления административным ответчиком ответа на адвокатский запрос № 3/217806954110 от 30.07.2021 в соответствии с требованиями ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", то есть в тридцатидневный срок либо с надлежащим уведомление о продлении срока рассмотрения указанного запроса.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг доводов административного истца.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что к адвокатскому запросу адвокатом Мегалинским С.Е. был приложен ордер, который в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является доказательством заключения соглашения на оказание юридической помощи с К., однако в отсутствие надлежащих доказательств своевременного направления административным ответчиком ответа на адвокатский запрос административного истца от 30.07.2021 № 3/217806954110, суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа на указанный адвокатский запрос. Указанное бездействие нарушает право адвоката на осуществление профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед К., возникающем из соглашения об оказании юридической помощи, что является основанием для частичного удовлетворения требований (соответствующий вывод содержится в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 № 88а-9347/2021).

В удовлетворении требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить информацию в соответствии с запросом суд полагает необходимым отказать, поскольку ответ на запрос административному истцу представлен на адрес его электронной почты, о чем в ходе рассмотрения дела в суде представлена распечатка из ящика электронной почты сервиса МВД России (л.д. 163 – 164).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа на адвокатский запрос адвоката ФИО1 от 30.07.2021 № 3/217806954110.

В остальной части заявленные административные исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Лукашев Г.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2022.