Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Лобасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ОСП г. Барнаула Яговцевой О.В., ОСП Октябрьского района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края Демьяненко Л.Н., ОСП Шипуновского района Алтайского края, о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, восстановлении нарушенных прав, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Шипуновский КОМХОЗ» (далее также – истец) с учетом изменений административного иска обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ОСП г. Барнаула Яговцевой О.В., ОСП Октябрьского района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края Демьяненко Л.Н. Николаевне, ОСП Шипуновского района Алтайского края с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, восстановлении нарушенных прав, прекращении исполнительного производства, в обоснование иска указав следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2015 г. по заявлению ООО «Биотех-Алтай» к ООО «Шипуновский КОМХОЗ» в связи с наличием просроченной задолженности свыше трех месяцев в отношении последнего введена процедура наблюдения сроком до 28 апреля 2016 года.

Данным определением было приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжением имуществом должника, наложенные входе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате.

По состоянию на 02.03.2016 г. на расчетном счету истца имеются действующие ограничения в виде наложения ареста на денежные средства на сумму <данные изъяты> на основании постановления № по исполнительному производству № от 18.09.2015 г. (в обеспечение иска), вынесенного ОСП Шипуновского района, а также (картотека №) в реестре документов, помещенных в очередь не исполненный в срок на сумму <данные изъяты> на основании постановления на обращение взыскания на денежные средства № от 04.09.2015 г., вынесенного ОСП Шипуновского района. Тем же ОСП дважды выносилось постановление от отмене последнего постановления об аресте и снятия ареста с денежных средств и обращения взыскания на денежные средства и дважды направлялись для исполнения в банк. Однако дважды не были приняты банком на основании допущенных приставом-исполнителем описок (ошибок) в самом документе. В дальнейшем указанные исполнительные производства направлены для исполнения из ОСП Шипуновского района в ОСП Октябрьского района г. Барнаула.

Административным истцом дважды направлялись в ОСП Шипуновского района заявления об исправлении ошибок и приостановлении исполнения исполнительных документов, однако все заявления остались без внимания.

15.02.2016 г. директор ООО «Шипуновский КОМХОЗ» обратился с заявлением к заместителю руководителя Управления службы судебных приставов Л. за разъяснениями порядка действия судебного пристава-исполнителя относительно оплаты текущих платежей в виде заработной платы и снятия ареста и ограничения с расчетного счета. Данное заявление оставлено без внимания.

24.02.2016 г. директор ООО «Шипуновский КОМХОЗ» обратился с заявлением к руководителю ОСП Октябрьского района с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать бездействие незаконным, и вынести постановление о приостановлении исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты> и отменить проставление (исправления ошибок) по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты>, по которому вынесено постановление об отмене.

В соответствии с п.п. 7,8 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 – в соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, снимаются ареста на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение судебных актов. Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты> (постановление № от 18.09.2015 г.), истец полагает возможным дополнительно к законодательству применение судебной практики, а именно, если до принятия указанного решения принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, то после принятия решения она стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 г. по делу А03-931/2010). Таким образом, данная обеспечительная мера сменила свой процессуальный статус и судебным приставом-исполнителем должны быть совершены необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2.3 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительных производств в соответствии с нормами п. 5 ч.1 ст. 40 и ч.1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с законом о банкротстве судебный пристав-исполнитель при поступлении заявления о принятии исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и разъясняет заявителю порядок обращения для постановки взыскателя в очередь на реестровую задолженность.

Исходя из сложившихся обстоятельств, административный истец лишен возможности доступа к денежным средствам на расчетном счете для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для проведения текущих платежей по выплате заработной платы и заработной платы, возникшей по исполнительным документам на принудительное взыскание до принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с этим истец обратился с данным иском в суд и с учетом последний уточнений своих требований просил: признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Яговцевой О.В. и Демьяненко Л.Н. незаконными, восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право путем предоставления ПАО «Сбербанк России» исполнить платежные документы по решению КТС № от 04.09.2015 г. и КТС № от 07.09.2015 г.; прекратить исполнительное производство № и признать недействующим положения постановления № от 18.09.2015, применить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание явился директор ООО «Шипуновский КОМХОЗ» Богомолов Е.Г, который настаивал на вышеуказанных уточненных требованиях, указав, что из-за бездействия приставов аресты на счета, наложенные в связи с вынесением судебных приказов, впоследствии отмененных, а также в связи с подачей прокурором иска, от которого был принят впоследствии отказ, не были своевременно сняты, в результате по двум исполнительным производствам данные аресты действовали в нарушение действующего законодательства вплоть до введения в отношении ООО «Шипуновский КОМХОЗ» процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве. В связи с этим работники истца своевременно не получили заработную плату, а истец длительное время был лишен возможности распоряжаться денежными средствами на своих расчетных счетах.

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель Яговцева О.В. не явилась, извещена надлежаще, в деле представлен письменный отзыв, согласно которому она просит в административном иске отказать. В судебное заседание явилась представитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула, которая с иском не согласилась, полагая, что в действиях ОСП Октябрьского района г. Барнаула и его пристава Яговцевой О.В. в частности, нет нарушений закона, соответственно в иске к данным ответчикам следует отказать.

В судебное заседание явился пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района г. Барнаула – Демьяненко Л.Н., которая пояснила, что действительно в связи с допущенными ошибками в постановлениях о снятии ареста, арест со счета в ПАО «Сбербанк России» не был своевременно снят, в настоящее время вынесено постановление от 04.04.2016 г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, которое принято ПАО «Сбербанк России» на основании письма от 12.04.2016. г.. Что касается отмены обеспечительных мер по иску прокурора к ООО «Шипуновский КОМХОЗ», то определения суда об отмене мер ОСП Шипуновского района не получало, потому указанные меры не сняты до настоящего времени. На вопрос суда о том, обращался ли административный ответчик с просьбой о снятии указанных мер на основании определения суда, Демьяненко Л.Н. пояснила, что устные обращения истца были, документально обращения и ответ на него ОСП Шипуновского района не фиксировали, в связи с чем сведения о наличии судебного определения об отмене обеспечительных мер у ОСП Шипуновского района отсутствовали.

В судебное заседание явился представитель ОСП Шипуновского района Алтайского края – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Алтайского края Абрамов С.А., который с иском не согласился, полагая, что действия ОСП Шипуновского района и пристава Демьяненко Л.Н. не являются незаконными, аресты по приказам не сняты в связи с техническими ошибками в постановлении судебного пристава-исполнителя, в настоящее время они устранены и вынесено постановление от 4 апреля 2016 года, а определения суда об отмене обеспечительных мер в ОСП Шипуновского района не поступало, в связи с чем просил в иске отказать.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Пушкаренко Д.С., который пояснил, что действительно в сентябре 2015 года на денежные счета истца судебными приставом-исполнителем Шипуновского района были наложены аресты, впоследствии по одному исполнительному производству было вынесено верное (без ошибок) постановление от 4 апреля 2016 года, по другому до настоящего времени меры не отменены. Вместе с тем представитель банка пояснил, что восстановление прав административного истца путем разрешения банку исполнить поставленные в очередь поручения на выплату заработной платы на сумму <данные изъяты>, а также на сумму <данные изъяты> в настоящее время невозможно, поскольку в отношении должника действует процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, и распоряжение денежными средствами запрещено в силу иных ограничений и запретов, действующих в отношении должника в рамках данного дела о банкротстве.

В судебное заседание представители УФССП России по Алтайскому краю, а также заинтересованного лица ООО «Биотех-Алтай» и временный управляющий не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании временный управляющий ООО «Шипуновский КОМХОЗ» поддерживал административный иск, полагая его обоснованным, указывал, что из-за бездействия приставов-исполнителей аресты и меры обеспечения иска не были сняты своевременно, в связи с чем истец не смог своевременно рассчитаться по долгам по заработной плате, не имея доступ к своим счетам, а впоследствии в отношении него было возбуждено дело о банкротстве.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2015 года в отношении ООО «Шипуновский КОМХОЗ» введена процедура наблюдения сроком до 28 апреля 2016 года (л.д.93).

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

Согласно ст. 64 данного закона введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Из отзыва судебного пристава Яговцевой О.В. следует и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2015 года в ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступил исполнительный документ №, выданный ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в отношении ООО «Шипуновский КОМХОЗ», о взыскании в пользу инспекции налогов на сумму <данные изъяты>, в результате чего было возбуждено исполнительное производство №.

02.12.2015 года в ОСП Октябрьского района поступил исполнительный документ № от 01.12.2015 года, выданный ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в отношении данного должника о взыскании в пользу Инспекции налогов на сумму <данные изъяты>, в результате чего было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с тем, что на исполнении в ОПС Октябрьского района г. Барнаула находится несколько исполнительных производств в отношении данного должника, в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 09.12.2015 г. исполнительное производство № от 2.12.2015 года было объединено в сводное исполнительное производство №.

29.12.2015 г. в ОСП Октябрьского района поступило определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2015 год о признании требований заявителем обоснованными и введении наблюдения в отношении ООО «Шипуновский КОМХОЗ».

30.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства.

Кроме того, на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Шипуновский КОМХОЗ», включающее исполнительные документы, требований которых согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению во 2-ю очередь (о взыскании задолженности по заработной плате) на сумму <данные изъяты>, в 3-ю очередь (о взыскании обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды) на сумму <данные изъяты>.

Исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате возбуждены в период с 04.02.2016 года по 15.03.2016 года. Вместе с тем исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате не приостановлены ввиду прямого указания данной категории исполнительных документов в названной статье закона, а не в качестве текущих платежей.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Соответственно в рамках данных, не приостановленных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула - Яговцевой О.В. принимаются меры к установлению имущественного положения ООО «Шипуновский КОМХОЗ», в зависимости от результатов которых могут быть приняты меры к обращению взыскания на имущество должника (при наличии).

С учетом изложенного судом не усматриваются нарушений закона в действиях УФССП по Алтайскому краю, ОСП Октябрьского района г. Барнаула, судебного пристава-исполнителя Яговцевой О.В. в частности, а также нарушений прав административного истца данными ответчиками по необеспечению снятия арестов и запретов в отношении денежных средств истца, наложенных судебным-приставом –исполнителем ОСП Шипуновского района – Демьяненко Л.Н.. Соответственно в данной части иска к данным ответчикам (УФССП по Алтайскому краю, ОСП Октябрьского района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю Яговцевой О.В.) следует отказать.

Далее. Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 4 сентября 2015 года, вынесенного по заявлению Р. мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края о взыскании заработной платы с ООО «Шипуновский КОМХОЗ», судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Демьяненко Л.Н. было возбуждено исполнительное производство № (см. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Демьяненко Л.Н. от 4 апреля 2016 года), а также еще ряд исполнительных производств (37) по судебным приказам о взыскании заработной платы с данного должника в пользу его работников, в связи с чем данные производства вошли в состав сводного исполнительного производства №.

В рамках сводного исполнительного производства № 4 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Демьяненко Л.Н. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму <данные изъяты>. В результате на денежные средства, размещенные должником на восьми счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России», было обращено взыскание, что отражено в выписках по счетам, представленным в деле.

18 сентября 2016 года судебные приказы мировым судьей были отменены.

20 октября 2015 года в связи с отменой судебных приказов о взыскании заработной платы судебным приставом –исполнителем ОСП Шипуновского района Демьяненко Л.Н. были вынесены постановлении о прекращении исполнительного производства в отношении указанных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства № (постановления от 20 октября 2015 года, представленные административным истцом, в деле).

В деле представлены многочисленные обращения директора ООО «Шипуновский КОМХОЗ» в адрес ОСП Шипуновского района и судебного пристава Демьяненко Л.Н. с просьбой отменить указанные меры, в том числе от 2 октября 2015 года (л.д.86).

Однако меры по принудительному исполнению в рамках данных производств не были отменены вплоть до 4 апреля 2016 года.

Демьяненко Л.Н. представила в судебное заседание свое постановление, согласно которому меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника были отменены только 4 апреля 2016 года. Данное постановление было принято ПАО «Сбербанк России» о чем 12 апреля 2016 года в адрес ОСП Шипуновского района было направлено уведомление.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя Демьяненко Л.Н. по принятию мер для снятия обращения взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> находящиеся на счете должника, для снятия ареста с данных денежных средств в рамках исполнительного производства № являются незаконными и нарушающими права административного истца. В связи с этим в данной части иск подлежит удовлетворению, поскольку несмотря на то, что к судебному заседанию судебным приставом-исполнителем вынесено указанное постановление от 4 апреля 2016 года, которое доведено до сведения ПАО «Сбербанк России», права административного истца в полной мере не восстановлены: в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя оставались не исполненными обязательства административного истца перед третьими лицами, которые не исполнены до настоящего времени в связи с дополнительным изменением обстоятельств (введение процедуры наблюдения).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании определения Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года и соответственно исполнительного листа по делу № 2-1054 от 15 сентября 2015 года, выданному Шипуновским районным судом Алтайского края в обеспечение иска прокурора Шипуновского района, выступившего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Шипуновский КОМХОЗ», комиссии по трудовым спорам ООО «Шипуновский КОМХОЗ» о признании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Шипуновский КОМХОЗ» незаконным, наложен арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО «Шипуновский КОМХОЗ» в ОАО «Сбербанк России» денежные средства, а также на денежные средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем в сумме <данные изъяты> судебным приставом–исполнителем ОСП Шипуновского района было возбуждено исполнительное производство.

18 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Демьяненко Л.Н. вынесено постановление № от 18.09.2015, о наложении ареста на денежные средства должника, размещенные на восьми счетах в ПАО «Сбербанк России», постановление направлено соответственно в данный банк для немедленного исполнения.

20 октября 2015 года судебным приставом –исполнителем ОСП Шипуновского района Демьяненко Л.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа, соответственно было постановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончить.

Действительно, согласно п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку согласно исполнительному документу по делу № 2-1054 от 15 сентября 2015 года надлежало наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО «Шипуновский КОМХОЗ» в ОАО «Сбербанк России» денежные средства, данный арест был наложен (постановление от 18 сентября 2015 года), то по данному листу следовало вынести указанное постановление.

Вместе с тем судом установлено, что 14 октября 2015 года Шипуновским районным судом Алтайского края по делу № 2-1054/2015 был принят отказ прокурора Шипуновского района от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Шипуновский КОМХОЗ», комиссии по трудовым спорам ООО «Шипуновский КОМХОЗ» о признании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Шипуновский КОМХОЗ» незаконным и его отмене, соответственно производство по гражданскому делу прекращено (Л.д.74).

На основании определения Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 октября 2015 года заявление представителя ООО «Шипуновский КОМХОЗ» об отмене обеспечительных мер по делу по иску прокурора Шипуновского района от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Шипуновский КОМХОЗ», комиссии по трудовым спорам ООО «Шипуновский КОМХОЗ» о признании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Шипуновский КОМХОЗ» незаконным и его отмене было удовлетворено, судом снят арест, наложенный на имеющиеся на расчетных счетах ООО «Шипуновский КОМХОЗ «в ОАО «Сбербанк России» денежные средства, а также на денежные средства, которые поступят на счет ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем в сумме <данные изъяты>.

ОСП Шипуновского района Алтайского края и судебный пристав-исполнитель Демьяненко Л.Н. утверждают, что указанное определение суда в адрес судебных приставов-исполнителей не направлялось, однако доказательств данному факту ответчиками не представлено, напротив, согласно сопроводительному письму от 27.10.2015 года Шипуновского районного суда Алтайского края данное определение было направлено в первый адрес именно в ОСП Шипуновского района. Более того, об указанном факте неоднократно заявлялось должником, в том числе в письме от 15 января 2016 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Демьяненко Л.Н. (л.д.19-20), однако его обращения оставлены без должного внимания.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Алтайского края Демьяненко Л.Н. по вопросу отмены ареста с денежных счетов на сумму <данные изъяты>, наложенного в рамках исполнительного производства № являются незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем в данной части иск также подлежит удовлетворению.

В качестве восстановления прав истца на ОСП Шипуновского района Алтайского края следует возложить обязанность по устранению нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ» и принятию мер по восстановлению данных прав путем исполнения Определения Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 октября 2015 года по делу № 2-1054/2015.

При этом правовых оснований для удовлетворения требования истца признать недействующим положения постановления № от 18.09.2015 у суда не имеется, поскольку законом не предусмотрена возможность признания недействующим законно вынесенного постановления, соответственно в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты, истцу в этом требовании следует отказать.

Что касается требования административного истца о прекращении исполнительного производства №, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку на момент обращения с иском в силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное производство являлось оконченным. Оснований для прекращения оконченного исполнительного производства ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения иска в части требований административного истца восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право, путем предоставления права ПАО «Сбербанк России» исполнить платежные документы по решению КТС № 10 от 04.09.2015 г. и КТС № 13 от 07.09.2015 г. не имеется, поскольку в настоящее время в отношении административного истца действует процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве истца и имеются иные ограничения, препятствующие ПАО «Сбербанк России» провести оплату указанных платежных документов, при этом судом принимается во внимание тот факт, что 28 апреля 2016 года Арбитражным судом Алтайского края рассматривается вопрос об отчете временного управляющего ООО «Шипуновский КОМХОЗ», в связи с чем права должника по требованиям всех его кредиторов находятся под надлежащей судебной защитой.

На основании ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что настоящее решение подлежит исполнению ОСП Шипуновского района в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения, соответственно об исполнении судебного решения соответчику - ОСП Шипуновского района следует сообщить Октябрьскому районному суду г. Барнаула также в течение месяца с момента вступления настоящего решения в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ОСП г. Барнаула Яговцевой О.В. к ОСП Октябрьского района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Алтайского края Демьяненко Л.Н., ОСП Шипуновского района Алтайского края, о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, восстановлении нарушенных прав, прекращении исполнительного производства удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Демьяненко Л.Н. по принятию мер для снятия обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, для снятия ареста с денежных средств в рамках исполнительного производства №, а также по снятию ареста на денежные средства, наложенного в рамках исполнительного производства №, незаконным и нарушающим права Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ».

В остальной части административного иска отказать.

Возложить на ОСП Шипуновского района Алтайского края обязанность по устранению нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновский КОМХОЗ» и принятию мер по восстановлению данных прав путем исполнения Определения Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 октября 2015 года по делу № 2-1054/2015, а также об исполнении настоящего решения сообщить Октябрьскому районному суду г. Барнаула в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова