Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Прима Плюс» к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прима Плюс» к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указало, что <дата> общество узнало от судебного пристава исполнителя о наличии задолженности по оплате штрафов за совершенные административные правонарушения на принадлежащем обществу транспорте в форме 19 номеров исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений Центрального МУГАДН Ространснадзора. Сами постановления общество не получало. Общество обратилось в Головинский районный суд <адрес> с жалобой на данные постановления, жалоба возвращена заявителю. <дата> истец обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с 19 жалобами на постановления, заявив одновременно 19 ходатайств об истребовании копии постановления. Все жалобы направлены судом в различные районные суды РФ, где впоследствии 13 жалоб из 19 были удовлетворены, постановления отменены, производства прекращены. Оставшиеся 6 постановлений оставлены без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Для дальнейшего обжалования истцу необходимы надлежащим образом заверенные копии постановлений. Запросом от <дата> общество вновь обратилось к руководителю МУГАДН с требованием предоставить копии, однако обращение вновь оставлено без ответа и внимания. Считает, что орган обязан был уведомлять общество по юридическому адресу. Права общества нарушены как ненаправлением всех 19 постановлений по юридическому адресу лица, так и ненаправлением заверенных копий 6 истребованных постановлений по заявлению от <дата>. Просил признать незаконным действия (бездействие), выразившееся в ненаправлении 19 постановлений о привлечении к административной ответственности по юридическому адресу, ненаправлении копий шести постановлений о привлечении к административной ответственности ***, 10***, 10***, 10***, 10***, 10***, по требованию от <дата>, обязать Центральный МУГАДН Ространснадзора направить в ООО «Прима Плюс» (ИНН 431201001) по юридическому адресу: <адрес> по две заверенных надлежащим образом копии оставшихся 6 постановлений по делам об административном правонарушении.

В судебном заседание ООО «Прима Плюс» явку представителя не обеспечило, ранее представитель ООО «Прима Плюс» по доверенности Рылов Е.В. был допущен к участию в деле, извещен под расписку в предыдущем судебном заседании, к началу судебного заседания заявил ходатайство о привлечении заинтересованного лица АО «Почта России», в удовлетворении которого судом отказано, так как действия почтовых организаций не влияют на законность или незаконность действий (бездействия) органа. Неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу. Ранее в судебных заседаниях Рылов Е.В. пояснил, что ООО «Прима Плюс» не уведомило органы ГИБДД об изменении юридического адреса.

Административный ответчик Центральное МУГАДН Ространснадзора представило возражения, согласно которым фиксация правонарушений производится в автоматическом режиме. Постановление выносится в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью. Центральное МУГАДН Ространснадзора получает сведения о собственниках транспортных средств посредством электронного межведомственного взаимодействия при обработке материалов, полученных от ЦКСВП РТИТС, к административной ответственности автоматически привлекается собственник транспортного средства и постановление направляется по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства в ФИС ГИБДД-М. Постановления в отношении ООО «Прима Плюс» также были направлены в виде электронных документов по указанному в учетной карточке ТС адресу, отправлениям присвоен ШПИ, все отправления не были получены, были возвращены и поступили на временное хранение. Обращение от <дата> не зарегистрировано. Просили в иске отказать.

Заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, Министерство транспорта РФ, Ространснадзор явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Судом установлено, что в отношении ООО «Прима Плюс» Центральным МУГАДН Ространснадзора в форме электронных документов вынесены постановления о привлечении к административной ответственности ***

Из представленных материалов усматривается, что указанные постановления в форме электронных писем поступили в центр гибридной печати, приняты в отделении связи и направлены ООО «Прима Плюс» по адресу: <адрес>, указанному в карточке учета транспортных средств ГИБДД. Указанные обстоятельства подтверждены информацией с официального сайта АО "Почта России" в сети Интернет, все указанные почтовые отправления не были получены адресатом, не были востребованы им, возвращены на временное хранение, после чего по истечении срока хранения уничтожены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Прима Плюс» является <адрес>.

Вместе с тем, направляя копию постановления по адресу: <адрес>, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую заблаговременно сведения о перемене юридического адреса обществом не представлены.

Исходя из положений пунктов 6, 11, 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных приказом МВД РФ от 26 июня 2018 г. N 399 (действовавших на момент обстоятельств настоящего дела, утративших силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950), на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к каковым в числе прочего относятся сведения об адресе регистрации юридического лица.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако представитель ООО «Прима Плюс» в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что об изменении адреса регистрации общества в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена обществу по адресу, указанному в регистрационных документах.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ N 5-АД22-95-К2 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Таким образом, направление административным ответчиком постановлений об административных правонарушениях по прежнему юридическому адресу юридического лица, не исполнившего обязанность по уведомлению Госавтоинспекции об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, нельзя признать незаконным. Следовательно, данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ООО «Прима Плюс» неоднократно обращалось в адрес лица, вынесшего постановление, с ходатайствами от <дата> и <дата> о направлении ему по новому адресу заверенных 2 копий постановлений ***, 10***, 10***, 10***, 10***, 10***, необходимых ему для дальнейшего их обжалования. Указанное заявление получено МУГАДН Транснадзора <дата>, <дата> и <дата>, что также подтверждено сведениями с официального сайта АО «Почта России» по номерам ШПИ (л.д.12,13 18).

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим кодексом.

В силу положений части 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано выше, все почтовые отправления, содержащие постановления, находились на временном хранении Почты России, то есть ООО «Прима Плюс» не вручены, право административного истца, предусмотренное частью 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не реализовано.

По правилам п.1 ч.3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, реализация права на подачу жалобы на вступившее в силу постановление и решение по делу об административном правонарушении возможна только после получения лицом удостоверенной в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на повторную выдачу копий постановления.

Как следует из представленного административным истцом письма судьи Верховного Суда РФ ФИО4 жалоба по делу об административном правонарушении была возвращена ООО «Прима Плюс», так как к ней не приложена заверенная подписью уполномоченного должностного лица и печатью административного органа копия обжалуемого постановления *** (одно из 6 требуемых постановлений).

Согласно письменным объяснениям административного ответчика от <дата>, ответ на обращение ООО «Прима Плюс» от <дата> найти не представилось возможным, управлением повторно рассмотрен запрос ООО «Прима Плюс» и направлен ответ. ШПИ ***

Согласно сведениям сайта Почта России, представленный ответчиком ШПИ *** также не свидетельствует о направлении копий постановления в адрес ООО «Прима Плюс», так как адресатом указано ООО «Спецавтотранс».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения обращения от <дата> Центральным МУГАДН Ространснадзора подтвержден сведениями сайта Почта России, доказательств того, что вместо данного обращения под данным ШПИ 61304876011728 находилось другое отправление, в связи с чем обращение от <дата> не было зарегистрировано, ответчиком суду не представлено.

Закон наделяет привлекаемого лица правом получить копию постановления о привлечении его к ответственности, а административный орган – обязанность направить эту копию привлекаемому лицу, следовательно, неисполнение обязанности является незаконным.

Кроме того, ненаправление ООО «Прима Плюс» по его ходатайству повторно копии требуемых постановлений существенно нарушает права истца, препятствует ему реализовать свое право на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах бездействие Центрального МУГАДН Ространснадзора, выразившееся в ненаправлении копий шести постановлений о привлечении к административной ответственности ***, 10***, 10***, 10***, 10***, 10***, по требованию от <дата> в адрес ООО «Прима Плюс» является незаконным. Для устранения нарушения прав административного лица требуется обязать Центральный МУГАДН Ространснадзора направить в ООО «Прима Плюс» (ИНН 431201001) по юридическому адресу: 613040, <адрес>А, по две заверенных надлежащим образом копии постановлений по делу об административном правонарушении №***, 10***, 10***, 10***, 10***, 10***.

На основании изложенного указанные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ООО «Прима Плюс» к Центральному МУГАДН Ространснадзора о признании бездействия незаконным удовлетворить частично,

Признать незаконным бездействие Центрального МУГАДН Ространснадзора, выразившееся в ненаправлении копий шести постановлений о привлечении к административной ответственности ***, 10***, 10***, 10***, 10***, 10***, по требованию от <дата>.

Обязать Центральный МУГАДН Ространснадзора направить в ООО «Прима Плюс» (ИНН *** по юридическому адресу: <адрес> по две заверенных надлежащим образом копии постановлений по делу об административном правонарушении №***, 10***, 10***, 10***, 10***, 10***.

В удовлетворении остальных требований ООО «Прима Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая