Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника на денежную сумму в размере 3 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 2 000 руб., в отношении ФИО1 в пользу ФИО6 С данным постановлением не согласен, считает данное постановление незаконным и подлежащим, т.к. отсутствует предмет спора, а именно задолженность в размере 2 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника на денежную сумму в размере 48 459 руб. 86 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом Челябинской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 45 331 руб. 01 коп., в отношении ФИО1 в пользу ФИО6 С данным постановлением не согласен, считает данное постановление незаконным и подлежащим, т.к. отсутствует предмет спора, а именно задолженность в размере 45 331 руб. 01 коп.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника на денежную сумму в размере 4 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 000 руб., в отношении ФИО1 в пользу ФИО6 С данным постановлением не согласен, считает данное постановление незаконным и подлежащим, т.к. отсутствует предмет спора, а именно задолженность в размере 4 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника на денежную сумму в размере 51 848 руб.74коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карталинским городским судом Челябинской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 51 848 руб. 74 коп., в отношении ФИО1 в пользу ФИО6 С данным постановлением не согласен, считает данное постановление незаконным и подлежащим, т.к. отсутствует предмет спора, а именно задолженность в размере 51 798 руб. 04 коп.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела соединены в одно производство с присвоением номера дела №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, длительное время не исполняет решения судов, за весь период погашено только 98 руб., на требование погасить задолженность в добровольном порядке должник не реагирует, сообщает место работы, пока исполнительный лист направляется, должник увольняется, постоянно меняет место регистрации, в настоящее время установлено, что должник получает пенсию. Считает, что вынесенное постановление отвечает задачам исполнительного производства.

Начальник отдела Карталинского ГОСП ФИО4 административный иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено ст.98 Закона «Об исполнительном производстве».

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа по делу №, выданного Карталинским городским судом Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 45 331 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа по делу №, выданного Карталинским городским судом Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 2 000 руб.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается платежными поручениями, что в счет погашения задолженности ФИО1 было погашено 98 руб. 93 коп.

Как установлено, ФИО1 добровольно не погашает имеющуюся задолженность, имеет доходы в виде пенсии.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено четыре постановления об обращении взыскания на пенсию должника: в пределах 3 000 руб. из них основной долг 2 000 руб., исполнительский сбор 1 000 руб.; в пределах 48 459 руб. 86 коп. из них основной долг 45 286,69 руб., исполнительский сбор 3 173,17 руб.; в пределах 4 996,09 руб. из них 3 996,09 руб., исполнительский сбор 1 000 руб.; в пределах 55 427,45 руб. из них основной долг 51 798,04 руб., исполнительский сбор 3 629,41 руб.

По всем постановлениям удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать основной долг.

Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника соответствуют ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют основания для отмены постановлений.

Довод ФИО1 о том, что пенсия является его единственным источником дохода, с учетом удержаний он будет получать пенсию меньше прожиточного минимума, не может быть принята судом во внимание, так как является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из его пенсии.

Из перечисленных обстоятельств следует, что права должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены, что в силу ч.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ исключает возможность признания постановлений незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Карталинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина