Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а№ по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>о признании незаконным постановлений судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ( в последующем уточненным ) к судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

В обоснование исковых требований указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк» задолженности в сумме 2503239 рублей 62 копейки.

Согласно п. 2.4.1. "Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

О возбужденном исполнительном производстве административный Истец узнал, после того как судебный пристав исполнитель ФИО4 уведомил его лично по телефонной связи - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП было получено нарочно -ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не получал в свой адрес Постановление судебного пристава ни одним из предусмотренных законом способов до этого момента.

Пунктом 2 Постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства был установлен 5 дневной срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащиеся исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего Постановления.

Таким образом, срок для добровольного погашения задолженности Должником составляет: ДД.ММ.ГГГГ + 5 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

После получения Постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец немедленно предпринял меры по погашению судебной задолженности перед взыскателем - ПАО «Ставропольпростройбанк» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается - Справкой об отсутствии задолженности.

В связи с чем, ПАО «Ставропольпромстройбанк» руководствуясь ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве обратился в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного документа, по факту чего, судебным приставом исполнительное производство было прекращено - ДД.ММ.ГГГГ (Постановлением о прекращении исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>ФИО4 было вынесено: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора; Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (о взыскании исполнительского сбора) в размере 175266 рублей 77 копеек, что составляет 7 % от суммы погашенной задолженности.

Указанные Постановления были вынесены при отсутствии совершенных исполнительских действий со стороны судебного пристава исполнителя, а так же при обстоятельствах погашения задолженности перед кредитором в течении 5 календарных дней с момента вручения - Постановления о возбуждении исполнительного производства (в пределах срока установленный Постановлением на добровольное погашение задолженности).

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, копии постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, или факта направления данных постановлений в адрес должника.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме – ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлении ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица к участию в дело привлечен ПАО «Ставропольпромстройбанк».

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме – ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО9 (л.д. 166).

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск с учётом уточнений удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на иск.

Представитель административного соответчика Октябрьский РОСП по городу Ставрополю и Управления ФССП России по СК по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. В дополнение пояснил, что должник знал о том, что в отношении него имеется решение о взыскании задолженности, свои обязательства не исполнил. Постановление о взыскании исполнительского сбора находится в причинно-следственной связи с действиями судебного-пристава, однако его бездействие не обжаловалось, и не было признано незаконным, в виду чего оснований для признания постановлений незаконным не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ставропольпромстройбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.214-215), в судебное заседание не явился, о причинаx неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по СК в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.213,216), в судебное заседание не явился, о причинаx неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и исполнительного производства, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями статьи 30 данного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 26.11.2019г., судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя Правления ПАО «Ставропольпромстройбанк» ФИО6 поступило заявление о возврате исполнительных документов ФС № в отношении ФИО7, ФИО1 на основании п. 1 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 175226, 77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного выше постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к сводному исполнительному производству №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д. 47).

Представителем административного истца в материалы дела представлен чек-ордер об оплате ФИО1 денежных средств в сумме 176226,77 рублей, назначение платежа: оплата задолженности ФССП по номеру документа 53612/21/26040- ИП, с учетом комиссии в сумме 2500 рублей, общая сумма 178726,77 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 12частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций, непредотвратимых обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Взыскание исполнительского сбора является ответственностью налагаемой государством за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником и в каждом конкретном случае неисполнения, подлежат выяснению обстоятельства его неисполнения.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).

Между тем, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, как того требуют цитируемые выше положения Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствует.

Довод административных ответчиков о том, что ФИО1 не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, юридического значения не имеет, поскольку в данном конкретном случае юридически значимым обстоятельством будет сам факт надлежащего уведомления должника и направления ему оспариваемых постановлений, тогда как в материалы дела судебным-приставом исполнителем таких доказательств представлено не было.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что административный истец знал о возбуждении исполнительного производства, поскольку обращался в с заявление о продлении отсрочки исполнения судебного акта (л.д. 224-230) является несостоятельной, поскольку из текста заявления, не следует о том, что ФИО1 было известно о вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, заявление подписано не лично ФИО1, а его представителем по доверенности ФИО8, само по себе обращение в суд с таким заявлением не свидетельствует о том, что должник был информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, копии постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, или факта направления данных постановлений в адрес должника.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Также, опровергается материалам дела и довод административного ответчика о том, что административным истцом при подаче административного иска пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 15 того же Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу; такая жалоба считается неподанной.

Административным истцом заявлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им нарочно ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штемпель на почтовом конверте (л.д. 21), т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что судебным приставом-исполнителем обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнена не была, обратного в материалы дела административным ответчиком представлено не было, следовательно, имеются основания для признания незаконным, подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 и признании незаконным, подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковоезаявление ФИО1 к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>о признании незаконным постановлений судебного пристава –исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным, подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

Признать незаконным, подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко