Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании учреждение организовать проведение капитального ремонта столовой и казармы, расположенных по адресу: <адрес>, военный городок №.

Функции собственника в отношении эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры в Вооруженных силах, а также вытекающие из понятия эксплуатации обязанности по обеспечению различными видами ремонта возложены на Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации и его региональные управления. По состоянию на 27.11.2017г. административным истцом исполнены все требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно организована работа по проведению капитального ремонта, состоящая в следующем: 27.06.2017г. в адрес начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу учреждением направлено письмо о рассмотрении вопроса о включении данных объектов в перечень по проведению капитального ремонта; 17.10.2017г. в адрес начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами направлено письмо об организации мероприятий по включению здания столовой и казармы в заявочный план капитального ремонта; 29.11.2017г. в адрес ВрИО директора Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации направлено обращение об оказании содействия по организации мероприятий по включению объекта недвижимости в заявочный план капитального ремонта. Как следует из сообщения начальника 466 отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг (районного представителя государственного заказчика) от 02.11.2017г. объекты: столовая и казарма, включены в заявочный план капитального ремонта. В связи с чем 17.10.2017г. учреждением в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств было направлено заявление об окончании исполнительного производства, вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.12.2017г. в удовлетворении заявления было отказано, с обоснованием того, что организация проведения капитального ремонта подразумевает под собой контроль за проведением капитального ремонта.

Административный истец полагает, данное постановление незаконным, необоснованным, в обоснование чего указывая на то, что в общем смысле организация подразумевает под собой осуществление комплекса действий, необходимых для начала (проведения) капитального ремонта, в данном случае в рамках имеющихся полномочий ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в полном объеме исполнило возложенные обязательства по организации капитального ремонта, объекты включены в план капитального ремонта. Также указывает, что решением суда непосредственная обязанность по проведению капитального ремонта возложена на Министерство обороны РФ, в свою очередь исполнительное производство в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» подлежит окончанию.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.12.2017г. по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части окончания указанного исполнительного производства фактическим исполнением.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, исковые требования не признал, указав на неправильно избранный административным истцом способ защиты, по сути заявленные требовании сводятся к разъяснению решения суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица военной прокуратуры Читинского гарнизона ФИО4 полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2016 года по делу № 2-5250/2016 на Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность организовать произведение капитального ремонта столовой № и казармы № войсковой части 58133 (<адрес>, военный городок №). Решение вступило в законную силу 16 ноября 2016 года. Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы.

В отношении ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: организовать произведение капитального ремонта столовой № и казармы № войсковой части 58133 (<адрес>, военный городок №).

17.10.2017г. представителем ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, мотивированное направлением в целях организации работ по проведению капитального ремонта вышеуказанных объектов 27.06.2017г. письма в адрес начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел 12 о рассмотрении вопроса о включении данных объектов в перечень по проведению капитального ремонта, а также письма в адрес ВрИО директора Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении вопроса о проведении капитального ремонта здания столовой и казармы в заявочный план капитального ремонта. 14.12.2017г. представителем ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было повторно направлено заявление об окончании исполнительного производства, дополнительно мотивированное направлением 29.11.2017г. в адрес ВрИО директора Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации обращения об оказании содействия по организации мероприятий по включению объекта недвижимости в заявочный план капитального ремонта, поступившим сообщением от начальника 466 отделения территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг от 02.11.2017г. о включении объектов в заявочный план капитального ремонта на 2018 год, а также отсутствием у учреждения полномочий в сфере принятия мер и организации работ по капитальному ремонту.

18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что организация произведения капитального ремонта подразумевает под собой контроль за проведением капитального ремонта объектов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее Закон №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Основания для окончания исполнительного производства закреплены в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем, предметом исполнения по указанному выше исполнительному производству является - обязанность организовать произведение капитального ремонта столовой № и казармы № войсковой части 58133 (<адрес>, военный городок №).

В судебном заседании сторонами, в том числе административным истцом не оспаривалось, что капитальный ремонт указанных объектов на дату рассмотрения дела не осуществлен. Таким образом, доказательства того, что ФГКУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом исполнило возложенную обязанность по организации проведения капитального ремонта в материалах дела отсутствуют. Включение объектов в заявочный план капитального ремонта на 2018 год не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку предмет исполнения: обязанность организовать произведение капитального ремонта объектов, а не включение в заявочный план.

Довод об отсутствии у административного истца полномочий в сфере принятия мер и организации работ по капитальному ремонту объектов суд находит несостоятельным, поскольку данная обязанность возложена на него решением суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически решение суда не исполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем принятое постановление является законным и обоснованным, как следствие, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом 26.12.2017г., таким образом, последним днем обжалования постановления с учетом праздничных дней являлось 09.01.2018г., в то время как настоящее административное исковое заявление в суд было направлено административным истцом 11.01.2018г., о чем свидетельствует печать на конверте, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суду не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2018 г.

Судья Р.Т. Аксаненко