Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Мелицовой Марины Владимировны к заместителю городского прокурора Дорошенко Александру Андреевичу, Тихвинской городской прокуратуре, о признании незаконным и отмене предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее - Общество) Мелицова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю городского прокурора Дорошенко А.А. о признании незаконным предостережения от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений закона.

В обоснование иска указано, что в адрес заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Мелицовой М.В. заместителем Тихвинского городского прокурора Дорошенко А.А. вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона. Поводом для направления предостережения явилось направление ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в адрес должника ООО «Тихвин Дом» уведомлений о приостановлении поставки газа в связи с нарушениями по оплате за поставляемый газ. Истец не согласен с вынесенным предостережением, поскольку предостережение носит формальный характер, не учитывает фактических обстоятельств, вынесено на основании невыясненных в ходе проверки сведений.

Фактически проверка не проводилась, объяснения Мелицовой М.В. прокурором не проверялись и не анализировались, их содержание никак не повлияло на вынесение предостережения. Прокуратура не стала разбираться, по какой причине ООО «Тихвин Дом», собирая денежные средства с абонентов, не перечисляло их в адрес поставщика газа, не установила, принимались ли ООО «Тихвин Дом» как теплоснабжающей организацией, после введения в отношении нее процедуры ограничения с ДД.ММ.ГГГГ года, какие-либо меры для бесперебойного теплоснабжения, а сразу всю ответственность возложила на поставщика газа и вынесла предостережение в адрес Мелицовой М.В., что является недопустимым. При этом принудительного прекращения поставки газа Общество на котельную ООО «Тихвин Дом» так и не было произведено. Предостережение основано на номах законодательства, не подлежащих применению в рассматриваемой ситуации. В предостережении прокурор необоснованно признал Общество виновным в несоблюдении «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила №), ст. 3 Жилищного кодекса РФ, поскольку Общество не является исполнителем коммунальных услуг. В данной ситуации исполнителем коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения является ООО «Тихвин Дом». При введении процедуры ограничения поставки газа Общество правомерно руководствовалось порядком, установленным «Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Прокурор в предостережении фактически указал на необходимость совершения Обществом действий (заключать соглашения), которые не основаны на требованиях законодательства. Возможность ограничения поставки газа должнику-юридическому лицу при наличии добросовестных абонентов прямо предусмотрена законом и договором. Установленная Правилами № процедура ограничения Обществом полностью соблюдена. Кроме того, предостережение прокурора содержит предупреждение о нарушении антимонопольного законодательства и о привлечении истца к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которые к рассматриваемой ситуации не подлежат применению. Также в предостережении прокурора содержится указание на то, что Мелицова М.В. может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего права. Вместе с тем, какое-либо отступление от порядка, предусмотренного Правилами № и условий заключенного договора поставки газа с ООО «Тихвин Дом» в действиях Мелицовой М.В. не усматривается. Все действия Мелицовой М.В. были совершены в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и договором, что исключает самовольный характер действий истца. Вынесенное предостережение нарушает права и интересы истца, поскольку понуждает отказаться от исполнения своих трудовых обязанностей под угрозой привлечения к административной ответственности.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тихвинская городская прокуратура и .

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Тихвин Дом» и АО «Газпром газораспределение ».

В судебное заседание административный истец Мелицова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Рредставитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д.67), поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в решении Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А № по заявлению ООО «Тихвин Дом» об оспаривании постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ прямо предусматривают право поставщика вводить ограничения поставки газа организациям, имеющим нарушения по оплате поставляемого газа. ООО «Тихвин Дом» обязано иметь резервное топливо и обеспечить наличие и готовность к его работе. Ссылки на Правила предоставления собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ несостоятельны, поскольку правила № регулируют деятельность исполнителя коммунальных услуг, к которым поставщик газа не относится.

Административные ответчики - заместитель городского прокурора Дорошенко А.А., прокуратура и городская прокуратура направили в суд представителя.

Представитель административных ответчиков старший помощник городского прокурора Ясинский А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), административный иск не признал, полагал вынесенное заместителем Тихвинского городского прокурора Дорошенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ предостережение законным и обоснованным. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.л.д. 85-93).

Представители заинтересованных лиц ООО «Тихвин Дом» и АО «Газпром газораспределение » в судебное заседание также не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Тихвин Дом» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с необходимостью подготовки и направления в Арбитражный суд кассационной жалобы ООО «Тихвин Дом» на решение Арбитражного суда и по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).

Представитель АО «Газпром газораспределение » заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что не имеет отношения к предмету заявленных требований (л.д.133).

Суд, с учетом мнения сторон, счел ходатайство ООО «Тихвин Дом» не подлежащим удовлетворению и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тихвинского городского прокурора Дорошенко А.А. в адрес заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Мелицовой М.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований федерального законодательства, Мелицова М.В. была предупреждена, что в случае нарушения будет решен вопрос о ее привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 19.1, ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ (л.д.20-25).

Из содержания предостережения следует, что Тихвинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства по вопросу отключения ДД.ММ.ГГГГ подачи газоснабжения к котельной многоквартирного 3 по .

В ходе проверки установлено, что ООО «Тихвин Дом» является управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов и потребителем газа в силу пункта 2 Правил №, обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в указанных домах.

На основании заключенного договора №ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» осуществляет поставку газа на котельную ООО «Тихвин Дом» по адресу , у для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в названых многоквартирных домах (л.д. 26-41, 42-43.

В связи с нарушением более трех раз в течение 12 месяцев обязательств по оплате со стороны ООО «Тихвин Дом» ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «Тихвин Дом» уведомление об ограничении поставки газа с 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в адрес ООО «Тихвин Дом» направило повторное уведомление о введении процедуры ограничения поставки газа с 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В связи с прогнозируемым перерасходом газа ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тихвин Дом» направило предупреждение о принудительном ограничении поставки газа в связи с перерасходом с 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривает принудительное полное ограничение поставки газа на котельную по адресу , у (л.д. 46).

Указанные уведомления подписаны заместителем генерального директора Мелицовой М.В.

Посчитав, что приостановление поставки газа повлечет невозможность предоставления ООО «Тихвин Дом» коммунальных услуг добросовестным потребителем и, соответственно, нарушение их жилищных прав, возникший конфликт, по мнению прокурора, связанный с неоплатой газа мог быть разрешен путем переговорного или судебного гражданско-правового процесса, чего Обществом предпринято не было, заместитель Тихвинского городского прокурора посчитал необходимым предупредить заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Мелицову М.В. о недопустимости нарушения закона и о возможном привлечении к административной ответственности по ст. 19.1, ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого предостережения видно, что оно адресовано и затрагивает права заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Мелицовой М.В., поскольку предостерегает её о недопустимости нарушения закона, понуждает отказаться от реализации права под угрозой привлечения к административной ответственности.

Предостережение о недопустимости нарушения закона, является мерой прокурорского реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для административного истца негативные юридические последствия, в этой связи имеются правовые основания считать, что оспариваемое предостережение затрагивает права административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 22 и статья 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В силу положений статей 22,25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия. Предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость соблюдения закона. Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских документальных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

В Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее - Указания) детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (пункт 1.1).

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2).

Пунктом 1.4 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» установлено, что предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам.

Пунктом 2 указания установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1 указания).

Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным и другим прокурорам специализированных прокуратур предписано обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении (пункт 3 Указания); применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности, а также разъяснять должностным лицам, что предостережение о недопустимости нарушения закона может быть обжаловано вышестоящему прокурору либо в суд (пункт 4 Указания); предостережение должностному лицу объявлять под расписку непосредственно в прокуратуре (пункт 2.3 Указаний).

Статьей 17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

По смыслу указанных выше правовых норм, Указаний, которыми руководствуется надзорный орган, предостережению предшествует проверка прокуратурой сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений, по итогам проверки предостережение выносится прокурором при наличии объективных сведений о готовящихся противоправных деяниях, применительно к рассматриваемому случаю.

Такие требования прокурором не были соблюдены при вынесении предостережения.

В соответствии с пунктом 2.5.1. Приказа генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ принимать решения о приостановлении/возобновлении поставки газа потребителям вправе заместитель генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей (л.д. 48-60). В настоящее время эту должность занимает Мелицова М.В.

Решение об ограничении (отключении) поставки газа принимают заместители генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по предложению начальников отделов по реализации газа, абонентских отделов, что следует из Регламента взаимодействия структурных подразделений ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» при вводе ограничения и прекращения поставки газа, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (л.д.61-66).

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил №).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правилами №, основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

В силу пункта 7 Правил № полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 данных Правил производится поставщиком.

Аналогичное условие содержится в договоре поставки газа №-А-7558 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.8), заключенного с ООО «Тихвин Дом».

На основании пункта 8 Правил № поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 данных Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

В приложении к Правилам № установлен перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К такой категории потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 10 Правил № ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 данных Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 данных Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил №).

В пункте 12 Правил № установлено, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 данных Правил, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» данного пункта.

Согласно пункту 13 Правил № в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 данных Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 данных Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем 1 данного пункта.

Потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг (пункты 31, 33 Правил №).

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 121 Правил №).

Обжалуемое предостережение прокурора в резолютивной части содержит также предупреждение в адрес заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о недопустимости нарушений требований федерального законодательства, при этом не указано на то при какой ситуации заместителем генерального директора будет допущено нарушение федерального законодательства и о каком федеральном законе идет речь.

Также заместитель генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Мелицова М.В. была предупреждена о том, что в случае нарушения федерального законодательства в отношении нее будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

По смыслу закона, предусмотренная статья 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» предполагает ответственность за неисполнение конкретного закона, а не за исполнение предостережения.

Перечень дел, которые вправе возбуждать и рассматривать прокурор, предусмотрен ст. 28.4 КоАП РФ. В указанном перечне отсутствует ст. 14.31 КоАП РФ

В данном случае полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ возложены на антимонопольный орган, на основании вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Также в предостережении прокурора содержится указание на то, что Мелицова М.В. может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19. КоАП РФ за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего права.

Однако какого-либо отступления от порядка, предусмотренного Правилами №, и условиями заключенного договора поставки газа с ООО «ТихвинДом» в действиях Мелицовой М.В. не усматривается.

Все действия Мелицовой М.В. были совершены в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и договором, что исключает самовольный характер действий истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у прокурора законных оснований для объявления предостережения в адрес указанного должностного лица, оспариваемое предостережение было вынесено с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к процедуре его вынесения и к содержанию, и, одновременно, нарушает права, свободы и законные интересы должностного лица Мелицовой М.В., связанные с её служебной деятельностью и возможностью произвольного привлечения к ответственности, в этой связи требование административного истца о признании предостережения незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Мелицовой Марины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным предостережение заместителя городского прокурора Дорошенко Александра Андреевича от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Мелицовой Марины Владимировны о недопустимости нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Судья _______________ Алешина Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________ Алешина Н.С.