Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО1 к зарегистрированному кандидату в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО2, окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО1 обратился в суд с иском к зарегистрированному кандидату в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО2, в котором просит отменить регистрацию ФИО2 в качестве кандидата в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Окружной избирательная комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва (л.д.4-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советом Д.<адрес> было принято Решение № о назначении Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва наДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Окружная избирательная комиссия одномандатного
избирательного округа № по выборам Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва приняла Решение № о регистрации ФИО2 кандидатом в Д. Совета Д.<адрес> по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № по выборам Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва приняла Решение № о регистрации ФИО1 кандидатом в Д. Совета Д.<адрес> по одномандатному избирательному округу №.

Пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (дачее по тексту - Закон об основных гарантиях) установлено, что агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться.

Как следует из текста Решения ОИК о регистрации в качестве кандидата в Д.ФИО2, документы для уведомления комиссии о своем выдвижении им представлены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, агитационный период для ФИО2, как выдвинутого кандидата в Д. начался с ДД.ММ.ГГГГ.

С этого же времени агитационная деятельность указанного лица подпадает под требования, установленные ст. ст. 48-56 Закона об основных гарантиях.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» имеется персональная страница (личный аккаунт) «Д. Дамаева» (код доступа к интернет странице - https://www.instagram.com/daroaevd/).

Анализ содержимого личного аккаунта ФИО2 в социальной сети «Instagram» позволяет сделать вывод, что зарегистрированный кандидат посредством данного аккаунта информирует избирателей в том числе о своей деятельности на территории одномандатного избирательного округа №. На странице личного аккаунта содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ, со следующим содержанием «Нет предела совершенству! И в новом микрорайоне людям может чего-то недоставать. Так, недавно ко мне обратился житель <адрес> с просьбой установить для удобства велосипедов велопарковку. Если у вас есть идеи, как можно ещё улучшить ваш дом - приходите на встречи, обсудим пути решения!»; запись сопровождается фотографиями (в количестве 2 штук) установленной велопарковки (код доступа записи в сети интернет: https://www.instagram.conm/p/CDeLQZiqZlK/)

запись от ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием «Современное решение! Актуальной для густонаселённых микрорайонов является проблема утилизация отходов жизнедеятельности собак. Ко мне поступало немало просьб решить данный вопрос от жителей #мкрнВесенний Организовать площадку для выгула собак недалеко от жилых домов на Весеннем не представлялось возможным из-за отсутствия там свободной территории, в отличие от КСМ - там мы организовали площадку для выгула и занимаемся ее модернизацией. <адрес> Весенний нашли решение - приобрели современные догбоксы. Управляющая компания ПСФ установила их на участках, недалеко от которых выгуливает своих четвероногих друзей большое количество собаководов. Если догбоксы будут востребованы, то, конечно, на этом количестве не остановимся и закупим ещё. Хотелось бы иметь такой бокс у каждого дома. Но, наличие догбокса не решит проблему, если сами жители не будут владеть культурой собаководства.»; запись сопровождается фотографиями (в количестве 7 штук), на которых изображаются размещенные боксы на углах придомовых территорий домов №№<адрес> (код доступа записи в сети интернет: httns;//;www.instagramxonvp/CC5cxVoq2Kg/)

По мнению автора административного иска, содержание указанных записей в совокупности с размещенными фотографическими материалами позволяет сделать вывод, что зарегистрированный кандидат в Д. Совета Д.<адрес> 7-го созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО2 неоднократно безвозмездно выполнял работы по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов, входящих в границы одномандатного избирательного округа №.

Подобные действия со стороны ФИО2 являются грубым нарушением принципа равенства кандидатов, посредством чего ФИО2 имеет возможность, в отличие от других зарегистрированных кандидатов, оказывать куда большее влияние на формирование положительного мнения о себе, как о кандидате с целью получения наибольшего предпочтения со стороны избирателей в день голосования.

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явился, направил представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал. Указал, что административный ответчик за счет собственных средств приобрел элементы благоустройства домовой территории и разместил их ДД.ММ.ГГГГ текущего года на территории избирательного участка. Представил сведения, что управляющими компаниями работы по установке этих элементов не производились.

Административный ответчик- зарегистрированный кандидат в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и направил представителя ФИО4 который административные исковые требования не признал. Указал, что изделия велопарковка и догбоксы были изготовлены по заказу и за счет Д. Совета Д.<адрес> шестого созыва ФИО2 до начала предвыборной компании, и переданы в управляющую компанию. Элементы благоустройства не являются агитационными материалами, или подкупом избирателе.

Представители привлеченной судом к участию в деле в качестве административного ответчика- окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва, исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений, что описанные в административном исковом заявлении действия зарегистрированного кандидата в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №ФИО2 не могут рассматриваться как подкуп избирателей. Размещение элементов благоустройства домовой территории не побуждает избирателей голосовать на выборах в пользу одного из кандидатов.

Выслушав стороны, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, и подписные листы с оспариваемыми подписями избирателей, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № по выборам Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва приняла решение № о регистрации кандидатом в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва ФИО2 (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № по выборам Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва приняла решение № о регистрации кандидатом в Д. Совета Д.<адрес> седьмого созыва ФИО1 (л.д.26-28).

Соответственно, административный истец, как кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, что и ФИО2, вправе заявлять требование об отмене о его регистрации в качестве кандидата в Д..

Административное заявление подано с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ст.240 КАС РФ.

На основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В качестве доказательства нарушения кандидатом ФИО2 обозначенных требований заявитель указал на следующие факты размещения последним велопарковки и догбоксов на территории избирательного округа в период избирательной компании. А также размещения соответствующей информации в социальной сети.

Стороной административного ответчика эти обстоятельства не оспаривались, представлены договоры на приобретение элементов благоустройства, заключенные до назначения выборов(л.д.97-104). Также судом обозревались видеоматериалы из которых следует, что непосредственное размещение элементов благоустройства имело место рабочими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без агитационных мероприятий. При этом на велопарковке отсутствуют какие-либо надписи, а на догбоксах содержится надпись «КОМАНДА ФИО5»(л.д.107).

На своей странице в социальной сети административный ответчик разместил информацию и фотоматериалы по элементам благоустройства, предлагал жителям обращаться к нему для обсуждения вопросов об улучшении комфортности проживания(л.д.13-22).

Анализируя исследованные доказательства, суд делает вывод, что действия административного ответчика не могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, поскольку размещение им элементов благоустройства и предложение к обсуждению вопросов улучшения комфортности проживания жителей избирательного округа не содержат условий голосования «за» или «против» конкретного кандидата или в зависимости от результатов выборов.

Административный ответчик являлся Д. Совета Д.<адрес> шестого созыва, что не препятствовало ему как жителю города за свой счет приобрести элементы благоустройства. При этом сообщение в социальной сети не содержит таких сведений, как приобретение элементов благоустройства за свой счет, соответственно не преследовали цели достижения положительных результатов на выборах.

Поскольку судом факт подкупа избирателей кандидатом не установлен, оснований для отмены его регистрации нет.

Руководствуясь ст. 177-180, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 5 дней через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020

Судья Е.А.Косарев