Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нягани ФИО3, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя.

Просят признать незаконным требование административного ответчика от дата о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, для описи и ареста.

Свои требования мотивировала тем, что Административный истец является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание задолженности в пользу взыскателя - Фонда поддержки предпринимательства Югры Няганский филиал в размере 2 714 198, 19 руб.

дата административным ответчиком было вынесено требование в отношении ФИО1: о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, с указанием следующих оснований: в связи с необходимостью своевременного исполнения по исполнительному производству дата№.

| Административный истец считает требование административного ответчика от дата незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 4, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: данное недвижимое имущество уже арестовывалось, передавалось на торги, предлагалось взыскателю, который отказался оставить имущественные права за собой, арест не снят, имущество должнику не возвращено.

Так, дата в рамках исполнительного производства от дата№, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягань ФИО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1: магазин «Стройматериалы», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", специализированной организацией была проведена процедура реализации данного имущества, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в результате которого, указанное имущество не было реализовано. Взыскатель также выразил отказ оставить это имущество себе.

Согласно ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

дата ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по г. Нягань с заявлением о вынесении постановления о снятии ареста и возврате должнику не реализованного имущества (вх. № от дата).

Однако, никакого ответа на данное заявление не последовало, процессуального решения не принято. Недвижимое имущество должнику не возвращено, арест не снят.

дата ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по г. Нягань с заявлением о предоставлении ответа на заявление от дата.

Ответа на второе заявление до настоящего времени также не последовало.

дата ФИО1 обратилась в УФССП по ХМАО-Югре с заявлением (жалобой) о проведении проверки законности игнорирования заявлений граждан, а также по не снятию ареста с - нереализованного имущества должника. Данное заявление осталось также без ответа.

дата в прокуратуре города Нягани зарегистрировано обращение ФИО1 по вышеуказанным фактам.

дата прокурором города Нягани в адрес руководителя УФССП по ХМАО-Югре и в адрес ФИО1 было направлено письмо, о том, что обращение ФИО1, в части ненадлежащего совершения исполнительных действий должностными лицами Отделения судебных приставов по г.Нягани, несогласия с бездействием старшего судебного пристава Отделения службы судебных приставов по г. Нягани; о результатах его рассмотрения необходимо уведомить заявителя и прокурора города.

Также из ответа следует, что вышеуказанное обращение в части несогласия с бездействием УФССП по ХМАО-Югре направлено в прокуратуру ХМАО-Югры для рассмотрения в указанной части.

Однако, ни из УФССП по ХМАО-Югре, ни из прокуратуры города Нягани, ни из прокуратуры ХМАО-Югры, никаких ответов до настоящего времени так и не последовало. Сроки рассмотрения давно истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и ее представитель пояснили, что оспаривают не действия и не бездействия судебного пристава исполнителя, а требование, что повторно просят предоставить имущество для ареста.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нягани ФИО3 возражала простив исковых требований, просит в иске отказать.

Административный ответчик представитель УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре считает, что основания для удовлетворения заявления ФИО1 : Натальи Николаевны, о признании незаконным требование от дата о предоставлении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, для описи ареста, отсутствуют по следующим основаниям:

В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от дата, о взыскании задолженности в размере 2 826 259,95 руб., в отношении должника: ФИО1.

дата года рождения, в пользу взыскателя: Фонд поддержки предпринимательства Югры, Няганский филиал, которое объединено в сводное по солидарному взысканию с исполнительным производством № от дата, возбужденное в отношении ФИО.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

Должником в 5 (пяти) дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, согласно п. 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не исполнено требование исполнительного документа.

В связи с этим принудительное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производится в порядке и на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.6, 14, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения.

По данным из сведений Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно магазин находящийся по <адрес>

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста.

судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста данного имущества.

судебным приставом-исполнителем по неустановленным причинам вынесено постановление о назначении оценщика в рамках исполнительного производства № от дата, которое возбужденно в отношении ФИО, в связи с этим дальнейшие действия связанные с арестом данного имущества следует считать недействительными.

в адрес ОСП по <адрес> поступил отчет оценщика, на основании которого дата судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства №.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации, а также акт приема- передаче имущества на реализацию.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ь дата в связи с повторной нереализацией имущества, судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

от взыскателя в адрес ОСП по г. Нягани поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также постановление о снятии ареста с имущества.

фактическая передача нереализованного имущества взыскателю не состоялась, тем не менее арест с имущества снят.

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что имущество по состоянию на дата находится у должника, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

согласно акта приема-передачи ИП исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, принято решение о повторном наложении ареста на недвижимое имущество, а именно магазин находящийся по <адрес>

судебным приставом-исполнителем ФИО3, в соответствии с нормами ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вручено требование ФИО1 о предоставлении объекта недвижимости, а именно магазин находящийся по <адрес>, для составления акта описи и ареста.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства»

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения действующего законодательства.

Представитель заинтересованные лица Фонда поддержки предпринимательства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 29.05.2020 № 159, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории <адрес> осуществляется отделением судебных приставов по <адрес>.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Няганского городского суда от дата по гражданскому делу по иску Фонда поддержки предпринимательства - Югры к ФИО, ФИО1, ФИО о взыскании суммы займа, процентов, выплате неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Су решил: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, ФИО1, ФИО солидарно в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по кредиту в сумме 2826259руб.95коп., в том числе задолженность по возврату суммы займа 2665 056руб. 56коп., задолженность по уплте процентов за пользование суммой займа в размере 143 412руб. 02коп. и пени в размере 17 791руб. 37коп.

дата было возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство объединено в сводное по солидарному взысканию с исполнительным производством № от дата, возбужденное в отношении ФИО.

Должником в 5 (пяти) дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, согласно п. 12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не исполнено требование исполнительного документа.

Связи с этим принудительное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производится в прядке и на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.6, 14, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения <адрес>.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста.

судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста данного имущества.

от взыскателя в адрес ОСП по <адрес> поступило уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

согласно акта приема-передачи ИП исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

В судебном заседании установлено, что административный истец не оспаривает действия или бездействия судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство с дата не исполняется, не реализованное имущество не передано взыскателю, сумма ее долга не уменьшена на сумму переданного взыскателю имущества.

Административный истец не оспаривает действия или бездействия судебного пристава-исполнителя, что арест с имущества в Едином государственном реестре недвижимости не снят в связи с вынесением постановления от 03.03.2016г. о снятии ареста.

Не оспаривает действия или бездействия судебного пристава-исполнителя о том, что ее не поставили в известность, что арест с имущества снят, что имущества фактически взыскателю не было передано, но и должнику не было возвращено.

Административный истец оспаривает только требование от дата в котором судебный пристав-исполнитель просит предоставить объект недвижимости, расположенный по <адрес> для составления акта описи и ареста имущества.

Все доводы административного истца приведены по порядку исполнения, одно ни действия ни бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом по прядку исполнения исполнительного документа не оспариваются.

Указанным требованием никакие права ФИО1 не нарушены, т.к. никаких действий судебным приставом-исполнителем еще не произведено.

Закон не запрещает накладывать арест на имущество, которое не находится под арестом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нягани ФИО3, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021г.

Судья Баскова Л.В.