Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (администрация МО Ломоносовского района) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО Ломоносовский район о признании незаконным отказа администрации МО Ломоносовский район в выдаче разрешения на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № и обязании ответчика выдать разрешение на строительство жилого дома.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Ограничения и обременения участка отсутствуют.

Также истец указала, что с целью получения разрешения на строительство жилого дома на своем земельном участке она обратилась к ответчику, однако в выдаче разрешения на строительство ей было отказано, в связи с тем, что земельный участок истца расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Дворец со службами и <...> вв.», границы и режим которого определены приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что отказ ответчика противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, является незаконным и не содержит законного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку запрет на строительство в защитной зоне, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, вступил в законную силу только 3 октября 01 года и обратной силы не имеет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, руководствуясь частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направила в суд своего представителя – ФИО2

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО Ломоносовский муниципальный район ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 51-52, 135).

Представители заинтересованных лиц Комитета по культуре Санкт-Петербурга, Комитет по культуре Ленинградской области, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что объект культурного наследия федерального значения в виде ансамбля «Дворец со службами и парком», XVIII – начало XX века, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России. Кроме того, объект является компонентом № объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» (Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments). Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден предмет охраны указанного объекта, приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены границы и режимы использования территории объекта. В связи с чем, Управление Министерства культуры Российской Федерации полагало требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 22-23).

Постановлением местной администрации МО Ропшинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10), участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и выдан кадастровый паспорт (л.д. 25).

Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, обозначено место допустимого размещения зданий, строений и сооружений (л.д. 11, 12-21).

В ответ на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство администрация МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщила о невозможности выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, полностью расположенном в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Дворец со службами и парком» XVIII - XIX веков», границы и режим использования которого утверждены приказом Министерства культура Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В силу пункта 1, пункта 2 части 3 и пункта 6 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ), защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона, проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» положение частью 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Письмом отдела по архитектуре администрации МО Ломоносовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено, что спорный земельный участок полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Дворец со службами и парком, XVIII - XIX века» (Ансамбля). Границы территории Ансамбля утверждены Приказом Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Проект зон охраны объекта культурного наследия не утвержден (л.д. 54-55).

Письмом Комитета по культуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что «Дворец со службами и парком, XVIII – начала XX века», расположенный: <адрес>, относится к объектам культурного наследия федерального значения. Этот объект культурного наследия является составной частью объекта «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» - серийный №, который в свою очередь включен в Список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО в 1990 году (л.д. 56-57).

Нахождение принадлежащего ФИО1 земельного участка в границах 150-ти метровой защитной зоны от внешних границ названного объекта культурного наследия, расположенного в населенном пункте, подтверждается выкопировкой с публичной кадастровой карты (л.д. 58, 59) и не оспорено истцом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку градостроительный план спорного земельного участка с кадастровым номером № был утвержден ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ запрета строительства объектов капитального строительства в защитной зоне объектов культурного наследия), то в нем указано о возможности размещения зданий, но ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома уже после введения соответствующего запрета.

Оснований считать, что к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и установленный законодательством запрет не распространяется в отношении земельного участка ФИО1, право собственности которой на участок также возникло после введения обозначенного запрета, учитывая, что ранее разрешение на строительство в отношении этого участка не выдавалось - не имеется.

Доводы представителя истца ФИО2 о невозможности применения к возникшим правоотношениям изменений законодательства, запрещающих строительство и выдачу разрешения на строительство в связи с тем, что закон не имеет обратной силы, основаны на неверном толковании норм права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Таким образом, под обратной силой закона понимается распространение действия нормативно-правовых актов на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу.

Истец обратилась к ответчику за выдачей разрешения на строительство уже после введения соответствующего запрета, в связи с чем, суд не усматривает применения ответчиком обратной силы закона при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Иных вопросов, возникших в период до введения действующего запрета, и не разрешенных на момент рассмотрения дела, позволяющих опираться на правило невозможности применения обратной силы закона, перед судом не ставилось.

Таким образом, решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Учитывая, что требование об обязании администрации выдать разрешение на строительства является производным от первого требования, в удовлетворении которого отказано, оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2019 года.

Судья М.В. Яковлева