Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 и Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма, возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к временно исполняющей обязанности начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма и возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты, о взыскании с ответчика компенсации упущенной выгоды.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. После приобретения данного земельного участка он через своего адвоката Зенкова А.Ю. обратился в Торопецкий отдел Управления Росреесра по Тверской области с просьбой, предоставить для ознакомления землеустроительное дело по формированию указанного земельного участка и получил информацию, о том, что такое дело отсутствует в государственном фонде данных по землеустройству, что нарушило его право на пользование земельным участком и затянуло разрешение земельно- правового конфликта на 5 лет. Не получив землеустроительное дело истец не мог идентифицировать на местности границы своего участка и поэтому не может в течение 5 лет пользоваться своей собственностью. Требование об отзыве письма № 10/19-28/35807-15 от 20 августа 2015 года и о дезавуировании изложенных в письме недостоверных фактов обусловлено п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ. Опровержение ответчиком изложенной в письме недостоверной информации явиться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра дела 2-2/2016 года.

Административный истец просит суд признать незаконными действия ответчика по подписанию содержащего недостоверные сведения письма № 10/19-28/35807-15 от 20 августа 2015 года; обязать отозвать письмо и дезавуировать изложенные в нем недостоверные факты, а также взыскать с ответчика компенсацию упущенной выгоды за 5 лет неиспользования земельного участка №, компенсацию судебных расходов за 5 лет по искам связанным с земельно - правовым конфликтом, не разрешение которого порождено содержащим недостоверные сведения письмом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Впоследствии административный истец в Торопецкий районный суд предоставил заявление в котором также просит суд признать незаконными действия ответчиков по составлению и подписанию содержащегося недостоверные сведения письма № 13/19/50/00112-16 от 11.01.2016 года, обязать ответчика отозвать письмо и дезавуировать изложенные в письме недостоверные факты. Судом вынесено определение об отказе в принятии заявленных дополнительно требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – временно исполняющая обязанности начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Тверской области, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 представил в суд возражения относительно административного иска ФИО1. Указано, что действие служебного контракта с ФИО2 прекращено 27 сентября 2016 года на основании приказа Управления от 15 сентября 2016 года № ПЛС-0583/16. Обращение ФИО5 действующего по доверенности от ФИО1, поступило в Управление 19 августа 2015 года, было рассмотрено в порядке ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ФИО5 направлен ответ на обращение от 20 августа 2015 года № 10/19-28/35807-15. Ответ на обращение, не является решением, подлежащим обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий должностного лица. Ответ Управления, свидетельствующий об отсутствии конкретных материалов государственного фонда данных, не может нарушать права и законные интересы заявителя. Ни ГК РФ, ни Законом об обращениях граждан, ни Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено таких способов защиты прав, как отзыв письма и дезавуирование фактов, изложенных в таком письме. Доводы истца о причинении ущерба действиями Управления представляются необоснованными. Заявленные истцом к взысканию убытки, не могут являться ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, поскольку обозначенные истцом убытки не подпадают под легальное определение убытков, данное в части 2 ст.15 ГК РФ. Истцом не доказан факт противоправных действий непосредственно Управлением Росреестра по Тверской области, а также связь между действиями Управления и наличием «реального ущерба» для истца.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – законный представитель ФИО13, ФИО14, ФИО15, представители Управления Росреестра по Тверской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, администрации Торопецкого района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Из возражений заинтересованных лиц: ФИО8, Рогозова Б..Б.,ФИО6 следует, что требования ФИО1 несостоятельные, необоснованные и не подлежат удовлетворению.Информация о наличии землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № ранее рассматривалась в рамках гражданского дела 2-2/2016 и подтверждено его отсутствие согласно письменному ответу ФИО2 от 20.08.2015 г. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 приобрел без установленных границ, о чем было последнему известно и о чем свидетельствует гражданско-правовые споры, состоявшие при рассмотрении гражданских дел в Торопецком районном суде. Полагают, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данным иском, уважительных причин на то, ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.п.3,4 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что Приказом руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО16 от 6 августа 2015 года № ПЛС-0553/15 специалист-эксперт Торопецкого отдела ФИО2 была переведена на не обусловленную служебным контрактом должность начальника Торопецкого отдела на период ежегодного оплачиваемого отпуска и.о. начальника Торопецкого отдела ФИО17 с 10 августа по 4 сентября 2015 года (основание: приказ Росреестра от 15 ноября 2011 года № П\443 «О возложении отдельных полномочий представителя нанимателя на руководителей территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно должностного регламента начальника Торопецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регстрации,кадастра и картографии по Тверской области № по штатному расписанию 191, регистрационный код по Реестру 11-1-3-057 п.2.1.3 на начальника отдела возлагаются обязанности по участию в рассмотрении обращений, заявлений и жалоб физических и юридических лиц, органов государственной власти,органов местного самоуправления по вопросам,входящим в компетенцию отдела, согласно п. 2.1.5 подготовка ответов на запросы, в том числе и граждан.

В связи с чем суд считает, что ФИО2, являясь временно исполняющей обязанности и.о. начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области была уполномочена подписывать ответы на обращения граждан, в том числе и ответ от 20 августа 2015 года № 10/19-28/35807-15 на обращение ФИО5, действующего в интересах ФИО1.

Из предоставленного возражения на административное исковое заявление ФИО1, которое поступило в Торопецкий суд от административного ответчика –Управление Росреестра по Тверской области 27 августа 2020 года следует, что 19 августа 2015 года в Торопецкий отдел Управления Росреестра по Тверской области поступило заявление ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Временно исполняющей обязанности и.о. начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 на данное заявление ФИО5 20 августа 2015 года направлен ответ под № 10/19-28/35807-15 о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Торопецкому району, отсутствует землеустроительное дело по земельному участку с кадастровым номером №(л.д.32 ).

В судебном заседании было обозрен т.2 гражданского дела № 2-2/2016 года по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9,ФИО18, ФИО7 и ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, на л.д. 1 т.2 имеется ответ и.о. начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области на запрос суда о предоставлении землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №. о том, что данное землеустроительное дело отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО16 №ПЛС-0583/16 от 15 сентября 2016 года ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы 27 сентября 2016 года по инициативе государственного гражданского служащего, в связи с чем судом произведена процессуальная замена административного ответчика – ФИО2 на Управление Росреестра в Тверской области.

Таким образом, заявление ФИО5, действующего в интересах ФИО1 рассмотрено должностным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке, установленные сроки и уполномоченным лицом.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий и.о. начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 при рассмотрении обращения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемыми действиями нарушений прав административного истца.

Действия начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра ФИО2 по подписанию 20 августа 2015 года ответа № 10/19-28/35807-15 на обращение ФИО5, действующего в интересах ФИО1, нельзя признать незаконными, следовательно, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, указанных административным истцом.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе подготовки для рассмотрения административного иска ФИО1 последнему было предложено предоставить наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 просит суд восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском, пояснил причину пропуска в суд с данным иском тем, что Кодекс административного судопроизводства вступил в действие 28 марта 2015 года, а процессуальный срок подачи иска истек 20 ноября 2015 года, при этом административный истец, проживая в деревне не знал о существовании КАС РФ, кроме того объясняет пропуск срока юридической неграмотностью.

Суд не соглашается с данными доводами административного истца о пропуске им срока обращения в суд с административным иском.

Административным истцом ФИО1 ответ на его обращение в Торопецкий отдел Росреестра по Тверской области был получен 20 августа 2015 года, т.е. на тот момент действия должностного лица могли быть обжалованы в рамках административного судопроизводства. ФИО1 ссылается на юридическую безграмотность, однако последний неоднократно обращался в Торопецкий районный суд с исковыми заявлениями по земельному участку с кадастровым номером №. В судебном заседании были обозрены и приобщены к административному делу копии решений Торопецкого районного суда по делу № 2-2 /2016 года от 18 февраля 2016 года о признании недействительными координаты характерных точек границ и исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, в том числе и кадастровым номером №, № от 05 июля 2020 года о признании недействительными выделы земельных участков в натуре в счет земельных долей, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,№ от 22 августа 2016 года о признании недействительными выделов земельных участков, установлении и исправлении кадастровой ошибки, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, № г от 15 июня 2018 года по иску к ФИО11 об обязании исполнения договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением (зданием коровника) от 23 июня 2015 года, в котором истец ссылается, что является собственником земельного участка с кадастровым №.Из принятых судебных решений следует, что ФИО1 оспаривает в т.ч. границы земельного участка с кадастровым №, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано.

В административном исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что полученная им ложная информация об отсутствии землеустроительного дела земельного участка № нарушила права истца на пользование земельным участком и затянула неразрешение земельно-правого конфликта на 5 лет, а в настоящее время на 6 лет.Однако административным истец не предоставил в судебное заседание доказательства того, каким образом непредоставление ему либо его представителю ФИО5 землеустроительного дела, нарушило его право пользования земельным участком с кадастровым №. Из обозренных в судебном заседании решений по гражданским делам следует, что суд при рассмотрении исков ФИО1 не установил нарушение его прав на пользование данным земельным участком.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2020 года представитель ФИО1 ФИО5 обратился в Торопецкий отдел отдел Управления Росреестра по Тверской области письмо временно исполняющего обязанности и.о начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 № 10/19-28/35807-15 направлено в адрес ФИО5 – представителя ФИО1 20 августа 2015 года, то есть ФИО1 стало известно о существовании указанного письма на протяжении длительного времени.

В Торопецкий районный суд с административным исковым заявлением о несогласии с действиями временно исполняющего обязанности и.о.начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 по подписанию письма ФИО1 обратился лишь 20 июля 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд.

В судебном заседании административным истцом ФИО1 не предоставлено доказательств того, каким образом нарушены его процессуальные права при направлении ему письма 20 августа 2015 года под № 10/19-28/35807-15 о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Торопецкому району, отсутствует землеустроительное дело по земельному участку с кадастровым номером №, административным ответчиком также не предоставлено уважительных причин пропуска срока для обращения с административным иском в Торопецкий районный суд, оснований для восстановления пропущенного срока установленного ч.1 ст.219 КАС РФ,для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, соответственно необходимо отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы взысканию в пользу ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника Торопецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 и Управлению Росреестра по Тверской области о признании незаконным действий по подписанию содержащего недостоверные сведения письма № 10/19-28/35807-15 от 20 августа 2015 года, возложении обязанности отозвать письмо и дезавуировать, изложенные в нем недостоверные факты, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Павлова

Дело № 2а-133/2021 г.