Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения Пионерский к ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры о признании предписания ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры от (дата) об обязании произвести восстановление дорожной разметки на улицах г.п.Пионерский незаконным,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.п.Пионерский обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании предписания ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры от (дата) об обязании произвести восстановление дорожной разметки на улицах г.п.Пионерский незаконным, в связи с тем, что (дата) сотрудником ГИБДД ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры вынесено предписание истцу в котором предложено организовать выполнение следующих мероприятий: произвести восстановление дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 на улицах г.п.Пионерский: (наименование), (наименование), (наименование), (наименование), (наименование), в местах где дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1 отсутствует на вышеуказанных участках улично-дорожной сети г.п.Пионерский произвести ее нанесение в срок до (дата). Истец просит признать указанное предписание незаконным по следующим основаниям. Ответчик не предупредил истца о проводимой проверке. При проведении проверки представитель истца не присутствовал. При вынесении предписания не учтены рекомендуемые климатические условия для нанесения разметки которая должна наноситься при температуре воздуха и покрытия 5-35 градусов, влажности не более 85 процентов. Температура и влажность воздуха в данный период не соответствовали рекомендуемому режиму.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, в удовлетворении иска отказывает по следующим основаниям.

(дата) главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО2 выдал предписание администрации г.п.Пионерский в лице главы ФИО3 в целях устранения нарушений ГОСТа в котором предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: произвести восстановление дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 на улицах г.п.Пионерский: (наименование), (наименование), (наименование), (наименование), (наименование), в местах где дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1 отсутствует на вышеуказанных участках улично-дорожной сети г.п.Пионерский произвести ее нанесение в срок до (дата). Указанное предписание получено администрацией г.п.Пионерский (дата).

Согласно п.19 ст.12 Закона РФ « О полиции» от 07.02.2011 г. на полицию возложены обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.3 ст.15 Закона РФ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закона РФ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В своих возражения ответчик указывает, что проверка дорог в г.п.Пионерский проводилась в рамках ежедневного контроля за состоянием дорог.

Таким образом, судом установлено, что проверка ГИБДД состоянии автомобильных дорог в г.п.Пионерский (дата) проводилась сотрудниками полиции в рамках ежедневного контроля за состоянием дорог и не требовала уведомления представителя истца и его присутствия.

(дата) глава администрации г.п.Пионерский обратилась к ответчику с просьбой продлить срок исполнения предписания до (дата).

(дата) срок исполнения предписания продлен ответчиком до (дата).

Истцом представлена справка о температуре, влажности воздуха и осадках по Советскому району ХМАО-Югры с (дата) по (дата).

Истец, ссылаясь на указанную справку утверждает, что провести нанесение дорожной разметки в указанный период в соответствии с рекомендуемыми стандартами невозможно.

Суд, исследовав данную справку, считает, что утверждения истца являются необоснованными, так как в определенные дни в период исполнения предписания температура, влажность воздуха и осадки соответствовали рекомендуемым требованиям для нанесения разметки на дорожное покрытие.

Другие основания для признания предписания незаконным истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах дела, суд признает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации городского поселения Пионерский к ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры о признании предписания ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры от (дата) об обязании произвести восстановление дорожной разметки на улицах г.п.Пионерский незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «14» февраля 2017 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу «14» февраля 2017 г.