Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Мишур А. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику Мишур А. В. (далее – Мишур А.В., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 177 002,06 руб., в том числе по НДФЛ за 2013 г. в размере 1 300 руб., по пени по НДС в размере 175 702,06 руб.

Представитель инспекции Путилина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Мишур А.В.. в судебном заседании возражал относительно административного искового заявления, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 69 НК РФ устанавливает порядок направления требования об уплате налога налогоплательщику, в том числе по почте заказным письмом.

Учитывая приведенные нормы в совокупности, налоговый орган, выставляя требование об уплате налога, пени, обязан обладать сведениями о возникновении у налогоплательщика оснований, установленных НК РФ, для исчисления и уплаты налога, пени налогоплательщиком.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд, распределяя бремя доказывания по настоящему административному делу, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела указал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: наличие обязанности по уплате взыскиваемой административным истцом задолженности по обязательным платежам и санкциям.Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

Как установлено судом, Мишур А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.04.2012, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2013, о чем внесена запись в ЕГРИП, подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 25.04.2016 (л.д. 69-72).

В адрес налогоплательщика Инспекцией направлены требования от 10.07.2015 № 1255 об уплате задолженности по пени по НДС в размере 175 702,06 руб., со сроком исполнения до 30.07.2015 (л.д. 11-12), от 22.07.2015 № 58507 об уплате НДФЛ за 2013 г. в размере 1300 руб., пени по НДФЛ в размере 61 898,53 руб. (л.д. 9-10).

Вместе с тем, доказательств возникновения оснований для исчисления сумм НДФЛ, НДС, а также соответствующих пеней, суду не представлено, Инспекцией пояснений не дано. Представленные в обоснование размера пеней расчеты не соотносятся с периодом возникновения обязанности по уплате налогов, а также размером пеней, отраженных в требованиях.

При этом, из представленной суду декларации по НДФЛ за 2013 год следует сумма НДФЛ к уплате составляет 693 511 руб. (л.д. 20-22), доказательств частичной её уплаты, и наличия задолженности только в размере 1 300 руб., суду не представлено, налогоплательщиком факт уплаты налога, в том числе частичной, не признан.

В обоснование возникновения обязанности по уплате НДС, а также пени, суду представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2013 № 13429. Вместе с тем, данный документ не подписан руководителем, отсутствует печать налогового органа. Подлинный экземпляр данного решения суду не представлен. Следует отметить, что указанное решение вынесено до прекращения административным ответчиком предпринимательской деятельности, соответственно, доначисленные суммы подлежали бесспорному взысканию в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ. Однако суду не представлено подтверждения данному обстоятельству. Более того, представленный суду расчет пени по НДС (л.д. 13) достоверно не позволяет установить период, за который сумма пени выставлена налогоплательщику к уплате в требовании об уплате налога, пени 10.07.2015 № 1255, поскольку дата начала исчисления пени более ранняя, чем дата вынесения решения налоговым органом (л.д. 57-68).

Учитывая, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для начисления налогов, пени, а представленные расчеты не соотносятся с выставленными налогоплательщику требованиям, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Мишур А. В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова