Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1342/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 является плательщиком налогана имущество физических лиц, а также транспортного и земельного. Согласно данным, представленным в налоговый орган, на налогоплательщике зарегистрированы транспортные средства – <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога, а также требования об уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 года и пени с установленным сроком на добровольное исполнение. В установленный в требованиях срок административный ответчик налог не оплатил. Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности, однако вынесенный <дата> судебный приказ <дата> отменен. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога, в частности, транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, в общем размере <данные изъяты>.

От административного ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. Административный истец заявил требования о взыскании транспортного налога за период 2015-2016 года, следовательно, оплата транспортного налога за 2015 года должна быть осуществлена не позднее <дата>, за 2016 года не позднее <дата>. Административному ответчику требования об оплате налога не направлялись, доказательства направления материалы дела не содержат. Шести месячный срок подлежит исчислению за период с <дата> по <дата> (налоговый период 2015 год) и за период с <дата> по <дата> (налоговый период 2016 год). Административный истец обратился в мировой суд МО г. Нижневартовска с требованием о вынесении судебного приказа <дата>, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования. Соблюдение сроков обращения в суд после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении порядка взыскания, в случае если такой срок был пропущен административным истцом. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Административному ответчику требования об оплате налога на имущество физических лиц не направлялись, доказательства направления материалы дела не содержат. Таким образом, ФИО2 должен был уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год не позднее <дата>, за 2016 год не позднее <дата>. Шести месячный срок подлежит исчислению с <дата> по <дата> (2015 год), в период с <дата> по <дата> (2016 год). При обращении <дата> в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, шести месячный срок установленный ст. 48 НК РФ нарушен. Также требования заявлено относительно жилых помещений, расположенных в городе Москва. На основании постановления о возбуждении И/П от <дата> - судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком Хорошевского судебного района г. Москвы по делу №, предмет исполнения: налог на имущество в размере <данные изъяты>, <дата> исполнено в полном объеме. Требования об оплате налога также не направлялось, срок обращения в суд нарушен. В части взыскания пеней также считает требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику (налоговому агенту) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. До истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени. С учетом изложенного, полагает, что межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре не соблюдены положения пункта 6 статьи 69 НК РФ при направлении требований в адрес налогоплательщика.Ссылка административного истца в заявлении на направление требования № по состоянию на <дата> год об уплате пени в размере <данные изъяты> до <дата>, № по состоянию на <дата> об оплате налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> до <дата> в личный кабинет налогоплательщика, несостоятельна. Согласно ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, исключительно в электронной форме. ФИО2 не имеет доступа в личный кабинет и не обладает знаниями пользования интернет ресурсами. Более того, административный истец подтверждает факт того, что требования им не направлялись, указывая в заявление сведения о том, что подтверждение документы направления требований не сохранилось по причине истечения срока хранения документов. Учитывая, что административный истец располагает сведениями о месте жительстве административного ответчика, однако по данному адресу требования им не направлялись, требования об уплате недоимки по налогу, пени являются не направленными, а значит, процедура добровольной уплаты налога нарушена. Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога засчет имущества физического лица, в связи с чем, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется. Также, по требованию о взыскании пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, образовавшейся до <дата>, пени в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> год, была предметом рассмотрения в суде (Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по делу №). По всем заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Дополнительно поясняет, что с него были взысканы следующие налоги и пени: Постановление о возбуждении И/П от <дата>, судебный приказ № от <дата>, транспортный налог в размере <данные изъяты> - остаток <данные изъяты>, окончено <дата>; Постановление о возбуждении И/П от <дата>, судебный участок № Нижневартовского судебного района от <дата> - <данные изъяты>, не исполнено; Постановление о возбуждении И/П от <дата>, акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) - 28 <данные изъяты> (остаток <данные изъяты>); Постановление о возбуждении И/П от <дата>, акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) – <данные изъяты>, исполнено в полном объеме; Постановление о возбуждении И/П от <дата>, акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) – <данные изъяты>, исполнено в полном объеме; Постановление о возбуждении И/П от <дата>, акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) – <данные изъяты>, исполнено в полном объеме; Постановление о возбуждении И/П от <дата>, акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) – <данные изъяты>, исполнено в полном объеме; Постановление о возбуждении И/П от <дата>, акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) - <данные изъяты>, исполнено в полном объеме; Постановление о возбуждении И/П от <дата>, акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) – <данные изъяты>, исполнено в полном объеме; Постановление о возбуждении И/П от <дата> акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) – <данные изъяты>, исполнено в полном объеме; Постановление о возбуждении И/П от <дата>, акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) – <данные изъяты>, исполнено в полном объеме; Постановление о возбуждении И/П от <дата>, акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от <дата> (ИНФН России № 6 по ХМАО-Югре по делу № от <дата>) -<данные изъяты>, исполнено в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что административный ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явка его не признана судом обязательной, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседаниина исковых требованиях настаивал в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном иске.Дополнил, что при анализе сумм пени, рассматриваемых по административному делу № (решение судьи Калашниковой Н.Н.) установлено, что Инспекция обращалась за взысканием <данные изъяты> пени по транспортному налогу, <данные изъяты> по налогу на имущество и <данные изъяты> по земельному налогу. В данном исковом заявлении Инспекция ссылается на суммы, включённые в требование № от <дата>. Вместе с тем, при анализе данных сумм видно, что ранее Инспекцией в сумму пени по земельному налогу были включены периоды 2013 года и старее. В нынешнем административном исковом заявлении содержатся суммы пени по земельному налогу, сформировавшиеся в последующие годы. Вышеизложенное подтверждается расчетом сумм пени по состоянию на <дата>. Довод представителя административного ответчика в части пропуска срока на обращение в суд для взыскания не обоснован. Пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требованием № по состоянию на <дата> об уплате налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> был установлен срок на добровольное исполнение до <дата>. Таким образом, Инспекция должна была обратиться в мировой суд с заявлением на вынесение судебного приказа в срок до <дата>. В связи с поступившим заявлением Инспекции был вынесен судебный приказ от <дата>№. Таким образом, Инспекцией был соблюден досудебный порядок и не нарушены сроки на обращение в суд. Довод представителя административного ответчика о не направлении требования об уплате налога также находит несостоятельным. Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично подрасписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Поскольку административным ответчиком был получен доступ к личному кабинету налогоплательщика (зарегистрирован в личном кабинете <дата>), налоговое уведомление ему по почте заказным письмом не направлялось. Доводы представителя административного ответчика о подтверждении не направления требований не опровергаются Инспекцией, однако данные сведения были сообщены по старым суммам задолженностей (по пени), подтверждающие документы по которым были уничтожены за истечением сроков хранения и не затрагивают периоды 2017-2019 годов.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, оценив в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации(по тексту также КАС РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту также НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3).

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО2 (ИНН: №) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком в период с <дата> зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, с <дата> по <дата> был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, госномер №, с <дата> по <дата> был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, с <дата> по <дата> был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, госномер №, с <дата> зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, с <дата> зарегистрирован автомобиль марки Хонда Аккорд, госномер №, с <дата> зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, с <дата> зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, с <дата> по <дата> был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, с <дата> зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, с <дата> по <дата> был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, №, с <дата> зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №.

Таким образом, ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) ФИО4 начислен транспортный налог за 2016 год, о чём на адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 год в общем размере <данные изъяты>.

Как указывает административный истец в своем заявлении, административному ответчику направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> с установленным сроком на добровольное исполнение до <дата>.

При этом, как следует из административного иска и приложенных к нему документов, сумма транспортного налога за 2015 год, начисленная ИФНС 7734, составила <данные изъяты>. Данная задолженность была подана со стороны ИФНС 7734 <дата> в Инспекцию по г. Нижневартовску. На <дата> сумма задолженности не оплачена. <дата> было произведено начисление суммы транспортного налога за 2015 года в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма налога была частично оплачена ранее <дата>, <дата> и <дата>, задолженность после начисления суммы налога составила <данные изъяты>. <дата> было произведено уменьшение налога за 2015 год и в дальнейшее <дата> произведено начисление (к увеличению). Налогоплательщиком оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> оплачена <дата>. Сумма налога за 2016 года, начисленная <дата>, составила <данные изъяты> и по состоянию на <дата> не оплачена.

Доказательств, свидетельствующих об уплате транспортного налога в полном объёме, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено.

Указанные действия налогового органа согласуются с положениями части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Данные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ исполнить обязанность по уплате налогов налогоплательщики должны самостоятельно и в установленный законом срок.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Нижневартовску ХМАО-Югры к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогупредставляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку транспортный налог ФИО2 в размере <данные изъяты> не уплачен в установленный законом срок, с него подлежат взысканию пени за указанный административным истцом период.

Таким образом, за указанный период на сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> подлежит начислению пени по транспортному налогу <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> за период со <дата> по <дата>. Расчет пени проверен судом и признан верным, административным ответчиком оспорен не был.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени по налогам, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Так, из положений пункта 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

На основании пункта 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2, 4 – 6 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проверяя соблюдение срока для обращения в суд с иском, суд установил, что срок, установленный пунктом 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен, поскольку административный истец был вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налогов и пеней в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа и санкции в добровольном порядке, то есть не позднее <дата>. По заявлению административного истца <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Срок, установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом также не был нарушен, так как определением мирового судьи от <дата> в связи с представленными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с настоящим административным иском <дата>, то есть в пределах срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось уведомление и требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Согласно доводам административного искового заявления на момент обращения с иском задолженность по транспортному налогу за 2016 год ответчиком не произведена.

Учитывая, что налоговое требование в полном объеме в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, сроки обращения в суд для взыскания налога и пеней, предусмотренные ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены, задолженность транспортного налога в размере 142 557 рублей и пени по транспортному налогу в размере 1 599 рублей 04 копейки подлежат взысканию с административного ответчика.

Доводы административного ответчика о том, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год исполнена им частичнов апреле месяце 2017 года путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, отклоняются судом как несостоятельные. Представитель МИФНС России №6 по ХМАО-Югре в судебном заседании факт внесения административным ответчикомвапреле 2017 года платежа не оспаривал, однако указал, что указанная сумма была зачислена налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу, образовавшейся за предыдущий налоговый период 2015 год, поскольку в квитанции отсутствовало указание на назначение платежа.

В части взыскания пенейпо транспортному налогу в остальной части, пеней по налогу на имущество физических лиц, пеней по земельному налогу суд исходит из того, что необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> образовалась в результате суммирования следующих задолженностей: сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период до <дата> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму 79 <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период до <дата> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период до <дата> (включено в требование №); вышеперечисленные суммы включены в требование № на сумму <данные изъяты>; сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период до <дата> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период до <дата> (включено в требование №).

Пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> образовалась до <дата> (включено в требование 53084); пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> образовалась до <дата> (включено в требование №).

Пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> образовалась в результате суммирования следующих задолженностей: сумма в размере <данные изъяты> образовалась до <дата> (полностью оплачена <дата>); сумма в размере <данные изъяты> образовалась до <дата> (списана <дата>); сумма в размере <данные изъяты> (остаток суммы пени, изначальная сумма <данные изъяты>) образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №); сумма в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> (включено в требование №).

Таким образом, текущая задолженность по пени на земельный налог образовалась за период с <дата> по <дата>.

Пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> образовалась до <дата> в связи с неуплатой земельного налога за 2009 год.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Так, пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

С учетом изложенного, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Как следует из представленных налоговым органом расчетов сумм пеней, часть пеней образовалась за период до <дата>, часть пеней образовалась после <дата>, но на сумму недоимки (налога) за 2013 год – по транспортному налогу (<данные изъяты>), за 2011-2012 года – по земельному налогу (<данные изъяты>), до <дата> – по налогу на имущество.

При этом административным истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о взыскании указанной недоимки по налогам, не представлено.

Более того, в административном иске не указано, в каком размере и когда была погашена недоимка по налогам и существовала ли она на момент выставления требования об уплате пеней. Не представлено таких данных налоговыми органами и суду.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ ИФНС России №6 по ХМАО-Югре не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пеней по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу, задолженность по которым образовалась за период до 2015 года.

Следовательно, при утрате права принудительного взыскания налоговза 2011-2013 года, налоговый орган также утратил право на взыскание пени, начисленные за нарушение срока уплаты налогов в перечисленные налоговые периоды.

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а о принятии таких мер взыскания в соответствии с действующим законодательством налоговым органом с ФИО2 не представлено, указанное исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу, поскольку они производны от основного долга.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по налогам в рамках налогового законодательства, на которую начислены пени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании данных пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4083 рубля 12 копеек в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета транспортный налог в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 о взыскании пеней по транспортному налогу в остальной части, о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу - отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий И.Р. Хасанова