Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жуковского МС к ОМВД России по Надымскому району, УМВД России по ЯНАО об оспаривании решения органа власти,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки по факту выдачи паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надыме от 21 мая 2009 г.

Из заявления следует, что ФИО3 родился *дата* в городе <адрес>

*дата* в связи с достижением 14-летнего возраста истец был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, серии *№ обезличен*

В *дата* г. в связи с достижением возраста он обратился в отдел УФМС России по ЯНАО в г. Надыме по вопросу замены паспорта гражданина РФ, предъявив имеющийся у него паспорт.

*дата* истцу было выдано временное удостоверение личности для проезда к месту учебы за пределами Надымского района.

*дата* истцу был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии *№ обезличен*

В июле 2019 года он обратился в ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по вопросу обмена паспорта в связи с непригодностью к использованию.

На заявление о замене паспорта истцу было отказано по мотиву недействительности его паспорта на основании заключения по факту документирования Жуковского МС паспортом гражданина Российской Федерации от 21 мая 2009 года.

Признание паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ФИО3, недействительным не помешало Российской Федерации призвать его на военную службу, которую он проходил с 11 ноября 2011 г. по 18 ноября 2012 г.

Гражданство родители истца получили в 1997 году, когда ему было 9 лет и до настоящего времени, гражданство родителей никем не оспорено, в судебном порядке не признано полученным незаконно.

В обоснование выводов заключения указано, что документирование ФИО3 паспортом гражданина РФ признано необоснованным.

Указанный вывод не соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение о приобретении истцом гражданства Российской Федерации принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, установленных в судебном порядке, не установлено.

Ненадлежащее же исполнение должностными лицами служебных обязанностей не может быть поставлено в вину заявителю, не может являться основанием для принятия решения об установлении факта наличия гражданства Российской Федерации не подтвердившимся, и для вывода о том, что ФИО3 не является гражданином Российской Федерации.

Административный истец просит признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки по факту выдачи паспорта гражданина РФ на имя Жуковского МС отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надыме от 21 мая 2009 г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив, что гражданство РФ родители истца получили в 1997 году, когда истцу было 9 лет и до настоящего времени гражданство родителей истца никем не оспорено в судебном порядке, не признано полученным незаконно. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение о приобретении истцом гражданства Российской Федерации принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, установленных в судебном порядке, не установлено. Ненадлежащее же исполнение должностными лицами служебных обязанностей не может быть поставлено в вину заявителю, не может являться основанием для принятия решения об установлении факта наличия гражданства Российской Федерации не подтвердившимся, и для вывода о том, что ФИО3 не является гражданином Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Надымскому району ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, указав, что истец ФИО3 родился и проживал на территории <адрес> до сентября *дата*. На момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 г., а именно на 06.02.1992 г. на территории Российской Федерации по месту жительства зарегистрирован не был, что не позволяет признать его гражданином Российской Федерации по статье 13 Закона. В период проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 в ПВО УВД г. Надыма ЯНАО Тюменской области, в отдел УФМС России по ЯНАО в г. Надыме с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном Законом порядке не обращался. В базе КД МИД России «Гражданство» сведения на имя ФИО3 отсутствуют. Таким образом, истец является лицом без гражданства (гражданином бывшего ССР) и соответственно паспортом гражданина Российской Федерации документирован в нарушение установленного порядка. Кроме того, полагала, что истцом не соблюден срок обращения с административным иском в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ФИО3 приходится ей сыном. Они всей семьей прибыли из <адрес> в Российскую Федерацию в конце 1997 года уже гражданами РФ. В <адрес> она обращалась в посольство РФ с заявлением признать её и её семью гражданами Российской Федерации. В этот период их было трое она, муж и сын Максим, которому было 9 лет. Они были признаны вынужденными переселенцами, у неё имеется удостоверение, где прописана вся её семья. В 14 лет Максим получил первый паспорт гражданина РФ, никаких вопросов тогда не возникло. Её гражданство РФ также никогда и никем не оспаривалось.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом «а» статьи 30 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

При возникновении сомнений в обоснованности выдачи паспорта, руководствуясь пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Судом установлено, что ФИО3 родился *дата* в городе <адрес>.

В августе 2008 г. в связи с достижением возраста он обратился в отдел УФМС России по ЯНАО в г. Надыме по вопросу замены паспорта гражданина РФ, предъявив имеющийся у него паспорт.

*дата* истцу был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии *№ обезличен*

На заявление о замене паспорта истцу было отказано по мотиву недействительности его паспорта, на основании заключения по факту документирования Жуковского МС паспортом гражданина Российской Федерации от 21 мая 2009 года.

Несмотря на признание паспорта гражданина Российской Федерации выданного ФИО3 недействительным, последний был призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил РФ, которую он проходил с *дата* по *дата*, что подтверждается копией военного билета.

Гражданство родители истца получили в 1997 году, когда ему было 9 лет и до настоящего времени, гражданство родителей истца никем не оспорено в судебном порядке, не признано полученным незаконно.

В силу статьи 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно пунктам 20 - 20.3 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 № 64, при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактов (п. 20).

В случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с исковым заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации (п. 20.1).

При наличии такого судебного решения территориальный орган организует обобщение материалов по делу и выносит соответствующее заключение, составленное в трех экземплярах и утвержденное в порядке, предусмотренном пунктом 54 Положения. Судебное решение и заключение приобщаются к материалам дела об изменении гражданства (п. 20.2).

Копии решений суда и заключения территориального органа направляются в ФМС России, которая соответственно информирует о результатах отмены решения по вопросам гражданства Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации (п. 20.3).

Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 03.09.2017 года № 410, установлено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение (п. 53).

В силу статьи 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Указанный вывод не соответствует требованиям статье 22 Закона РФ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение о приобретении истцом гражданства Российской Федерации принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, установленных в судебном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона РФ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

По мнению суда, вывод о признании паспортов гражданина Российской Федерации выданными истцу ФИО3 в нарушение установленного порядка является неправомерным.

Следует учитывать и то обстоятельство, что около 17 лет в качестве документов, удостоверяющих гражданство Российской Федерации, истец имел паспорта гражданина Российской Федерации, при этом самостоятельно обратился в уполномоченные органы по вопросу обмена паспорта.

Кроме того, юридические факты, в течение всего указанного периода, в том числе служба в рядах Вооруженных сил РФ, совершены с учетом наличия у истца гражданства Российской Федерации.

При обращении за выдачей паспортов гражданина Российской Федерации подложных документов или заведомо ложных сведений истец не представлял, доказательств иного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, являются необоснованными, поскольку в июле 2019 года ФИО3 обратился в ОВМ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову по вопросу обмена паспорта в связи с непригодностью к использованию, тогда же ему стало известно о вынесенном в отношении него заключении отдела УФМС России по ЯНАО в г. Надыме от 21 мая 2009 г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным заключение отдела УФМС России по ЯНАО в г. Надыме от *дата* по факту документирования Жуковского МС паспортом гражданина Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 06 ноября 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 06 ноября 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №2а-1343/2019

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2019-001831-30