Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к КУМИ Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 10-21) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:20). Границы ЗУ:20 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

18.03.2020 ФИО1 обратился в КУМИ Администрации ЯМР с заявлением (л.д. 24), в котором просил перераспределить ЗУ:20 и земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее по тексту – Схема – л.д. 25-26). Схемой предусмотрено образование земельного участка площадью 1 252 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления КУМИ Администрации ЯМР вынесено Распоряжение №241/2 от 16.04.2020 (далее по тексту – Распоряжение №241/2 – л.д. 27), которым ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Отказ обоснован ссылками на пп. 3 п. 8, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Также указано:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, а именно: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома» не предусмотрено;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР. Просил признать незаконным Распоряжение №241/2, обязать КУМИ Администрации ЯМР принять решение об утверждении Схемы.

В обоснование требований указал, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. Вывод ответчика о том, что участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома» не может быть перераспределен, прямо противоречит закону. ЗУ:20 находится в территориальной зоне Ж3 «Индивидуальная жилая застройка», где основным видом разрешенного использования является личное подсобное хозяйство, отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью и др. Общая площадь предполагаемого к образованию земельного участка не превышает минимальные и максимальные размеры участков для личного подсобного хозяйства и для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов. Из испрашиваемой истцом земли (51 кв.м.) невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ. В случае, если Администрация ЯМР сформирует самостоятельный участок площадью 51 кв.м. или большей площадью, указанный участок будет перекрывать участок истца по фасаду, что приведет к невозможности для истца использовать ЗУ:20 по назначению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным основаниям. Также пояснял, что истец приобрел участок с объектом незавершенного строительства. Истец хочет завершить строительство, но выяснилось, что не соблюдены минимальные отступы от здания до границы участка. Испрашиваемое перераспределение необходимо для того, чтобы от объекта незавершенного строительства до границ участка были соблюдены нормативные расстояния.

Представитель КУМИ Администрации ЯМР по доверенности - ФИО3 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в Распоряжении №241/2. Пояснила, что классификатором видов разрешенного использования не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков как «для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома». Собственник участка вправе выбрать любой вид разрешенного использования участка из предусмотренных Правилами землепользования и застройки, после чего снова обратиться с заявлением о перераспределении. Образование самостоятельного участка возможно, так как с. Спас полностью входит в территориальную зону Ж-3, проезды в качестве самостоятельной территориальной зоны не выделены.

В судебное заседание не явились: истец; заинтересованное лицо – Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое Распоряжение №241/2 вынесено КУМИ Администрации ЯМР в соответствии с его компетенцией, срок на оспаривание Распоряжения №241/2 не пропущен.

Распоряжение №241/2 вынесено на основании пп. 3 п. 8, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, которые предусматривают:

- в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ);

- уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. Оспариваемое Распоряжение №241/2 суд считает не основанным на законе по следующим основаниям:

1. С доводом о невозможности перераспределения участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома» суд не соглашается.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Описание вида разрешенного использования: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N Д23и-2207 «О направлении информации» предложено: 1) считать равнозначными виды разрешенного использования "для ведения садоводства", "садоводство", "садовый земельный участок" и т.п.; 2) считать равнозначными виды разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства", "для дачного строительства", "дачный земельный участок" и т.п.; 3) считать равнозначными виды разрешенного использования "для ведения огородничества", "огород", "огородный земельный участок" и т.п.; 4) считать равнозначными виды разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", "для строительства жилого дома", "для индивидуальной жилой застройки" и т.п.; 5) считать равнозначными виды разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", "подсобное хозяйство" и т.п.; 6) считать равнозначными виды разрешенного использования "для индивидуального гаражного строительства", "для строительства гаража" и т.п.

Из материалов дела следует, что ЗУ:20 поставлен на кадастровый учет 24.06.2009 и не следует, что вид разрешенного использования указанного участка менялся. Таким образом, данный вид разрешенного использования ЗУ:20 надлежит считать действительным.

Суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома», с учетом расположения ЗУ:20 в границах населенного пункта, то есть отнесения указанного участка в силу ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ к приусадебным участкам, идентичен такому виду разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (в соответствии с вышеуказанным Классификатором) или «личное подсобное хозяйство» (в соответствии с основными видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж3 Правил землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения ЯМР). Дополнении «со строительством индивидуального жилого дома» не изменяет суть вида разрешенного использования участка, так как на приусадебных участках допускается строительство индивидуального жилого дома (с учетом положений п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По мнению суда, вид разрешенного использования ЗУ:20 допускает перераспределение в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Суд также учитывает, что п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в перераспределении. Ссылаясь на отсутствие оснований для перераспределения, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, ответчик не указывает основание для отказа, предусмотренное п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

2. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что за счет земель, предполагаемых к перераспределению, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Из Схемы, данных публичной кадастровой карты, фотоплана следует, что в том месте, где расположены земли, за счет которых планируется перераспределение, образовать самостоятельный участок нельзя. Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в случае образования самостоятельного участка будут нарушены требования ст. 11.9 ЗК РФ, такое образование будет препятствовать рациональному использованию ЗУ:20.

В частности, к ЗУ:20 будет затруднен подъезд. Из материалов дела усматривается, что перераспределение планируется за счет узкой полосы земель, расположенных между ЗУ:20 и фактически существующей накатанной дорогой. С учетом фактического расположения земельных участков, при отсутствии сведений об ином планируемом обеспечении подъезда к ЗУ:20, суд приходит к выводу, что фактически существующий подъезд является рациональным, не может быть ликвидирован путем образования за счет него самостоятельного земельного участка.

При вынесении решения суд приходит к выводу, что, наоборот, перераспределение будет способствовать рациональному использованию земель, так как позволит завершить строительство и ввести в эксплуатацию строящийся на ЗУ:20 жилой дом (л.д. 26).

Учитывая, что административными ответчиками не доказано соответствие содержания оспариваемого Распоряжении №241/2 нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, указанное Распоряжении №241/2 надлежит признать незаконным.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на КУМИ Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на ответчика обязанности утвердить Схему суд не усматривает. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Таким образом, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. Суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 16.04.2020 №241/2 «Об отказе Е. Крохмаль в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. №1986к от 18.03.2020) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО1 и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.