Гражданский кодекс часть 1

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дагестанской региональной общественной организации «Общественный Совет чеченцев» к главе МО «Новолакский район» ФИО и МО «Новолакский район» РД, о признании решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия и обязании не препятствовать проведению культурно-спортивного фестиваля «Ауховская весна»,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанская региональная общественная организация «Общественный Совет чеченцев»(далее ДРОО) обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам главе МО «Новолакский район» ФИО(далее глава МО) и МО «Новолакский район» РД(далее МО), и просит признать незаконным решение главы МО об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, обязать МО не препятствовать проведению культурно-спортивного фестиваля «Ауховская весна»(далее фестиваль), мотивируя тем, что в установленном законом порядке и сроки обратились с уведомлением о проведении публичного мероприятия в спортивном комплексе «Дружба» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 16 часов, с указанием целей и задач проводимого мероприятия. Глава МО безмотивно, с нарушением сроков и порядка, предусмотренных законом отказал в согласовании проведения фестиваля, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права членов ДРОО собираться мирно, без оружия, проводить культурно-спортивное мероприятие.

В судебном заседании представители ДРОО организатор фестиваля ФИО и по доверенности ФИО требования по изложенным в административном иске основаниям поддержали и показали, что ежегодно, по утверждённому плану оргкомитетом ДРОО, в спортивном комплексе «Дружба» <адрес> РД проводится фестиваль. На 2019 год фестиваль был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 16 часов и в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее ФЗ №) сроки и порядке обратились с уведомлением о проведении публичного мероприятия в том же спортивном комплексе, с указанием даты, времени проведения, описанием целей, формы и задач мероприятия. В установленные ФЗ № сроки, Глава МО на уведомление не ответил, и пологая его согласие разослали приглашения многочисленным должностным лицам РД, ЧР, заслуженным спортсменам, пригласили телевидение и начали подготовку к мероприятию. Однако ДД.ММ.ГГГГ им стало известно об отказе в согласовании проведения фестиваля, и из полученного письменного ответа следует, что административный ответчик за пределами сроков, предусмотренных законом отказал им в проведении фестиваля. Административным ответчиком нарушен и порядок доведения до сведения ДРОО принятого решения - хотя в уведомлении указан адрес, телефон организатора фестиваля, до него о принятое решение любым возможным способом не доведено. Также административным ответчиком в отказе какие-либо уважительные причины не изложены, предложения об изменении места и времени фестиваля не предложено, об устранении несоответствия целей, формы и условий проведения фестиваля требованиям ФЗ № и Конституции РФ предложения не поступили, наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению фестиваля в спортивном комплексе «Дружба» и в указанное в уведомлении время не изложены, чем нарушены права ДРОО проводить фестиваль. Административный ответчик в организации и проведении фестиваля никакого участия не принимает, национально-патриотическое и воспитательное значение проводимого ежегодно ДРОО мероприятия не воспринимает и своим отказом в согласовании, мероприятие такого масштаба игнорирует.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО1 и ФИО2 требования административного иска не признали, последний показал суду, что по обращению административного истца было принято решение, в котором административный ответчик указал не отказ в проведении фестиваля, а наличие на указанную дату и время запланированных по утверждённому плану МО мероприятий. По плану в МО проводятся спортивные мероприятия в рамках декады «Весна Победы», на дату проведения фестиваля запланированы акция Вахта памяти, работы по благоустройству воинских мемориалов и туристско-краеведческий слёт. О наличии строго отведённых мест в МО для проведения подобных мероприятий ему не известно, какого-либо отношения к спортивному комплексу «Дружба», расположенный в 3 км от <адрес> РД на открытой поляне, МО не имеет, кто является собственником его не знает. О месте и времени проведения запланированных МО на ДД.ММ.ГГГГ акции Вахта памяти, благоустройству воинских мемориалов и туристско-краеведческого слёта он не знает, организаторы этих мероприятий о проведении мероприятий в спортивном комплексе «Дружба» не сообщили, какие-либо договора с собственником комплекса МО не имеет. Об изменении места и времени проведения фестиваля административный ответчик не обращался, пологая, что сами организаторы фестиваля должны об этом предлагать. О соответствии уведомления требованиям закона, обращении ДРОО в установленный законом срок не спорить, к целям, форме и условиям проведения фестиваля претензии не имеет, о наличии каких-либо нарушений предусмотренных ст.ст. 5 ч.1, 7 ч.1 и 12 ч.3 ФЗ №54 доказательства не имеет. Проведению фестиваля МО не препятствует, и глава МО указал в решении о наличии других более важных запланированных в начале года мероприятиях в МО. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворения по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Проведение публичных мероприятий регулируется ФЗ №54, согласно которому в обязанность административного истца возложена подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 ФЗ №54(п.1 ч.4 ст.5).

Из исследованного в судебном заседании уведомления ДРОО следует, что в установленном ФЗ №54 порядке и срок уведомил административного ответчика о проведении публичного мероприятия - культурно-спортивного фестиваля «Ауховская весна» в спортивном комплексе «Дружба» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 16 часов, с указанием целей и задач данного мероприятия.

О соответствии целей запланированного публичного мероприятия, формы его проведения положениям Конституции РФ и то, что фестиваль не нарушает запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ, административный ответчик не спорит.

Однако в нарушение требований ст.12 ФЗ №54, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в согласовании проведения фестиваля, ссылаясь на плановые мероприятия в МО(проходит акция «Мой Дагестан – зелёные километры», запланированы спортивные мероприятия республиканского уровня, посвящённые празднованию Дня Победы), по утверждённому плану на 2019 год, которые переносить невозможно.

Более того, административным ответчиком в установленный ФЗ №54 срок административному истцу какие-либо предложения об изменении места и (или) времени проведения фестиваля или предложение об устранении ими несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения фестиваля требованиям данного закона, не принесены.

Вместе с тем, стороной административного ответчика суду какие-либо доказательства о том, что организатор публичного мероприятия уклонялся от получения таковых предложений в связи с чем, он нарушил срок также не предоставлены.

При этом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное.

Между тем административным истцом проведена тщательная подготовка к проведению фестиваля, арендован спортивный комплекс у собственника, составлена программа мероприятия, и не получив в срок результат рассмотрения поданного уведомления разосланы приглашения руководителям министерств и ведомств РД и ЧР, телевещательным компаниям, что следует из представленных ДРОО доказательств.

Также доводы о ежегодном проведении фестиваля ДРОО и беспрепятственном получении согласия на её проведение от административного ответчика подтверждаются из исследованных доказательств.

Эти обстоятельства стороной административного ответчика не оспорены, о каких-либо нарушениях при проведении фестиваля прошлые годы доказательства не предоставлены.

Более того, представитель административного ответчика показал суду, что МО принимал в проведении их активное участие.

Между тем, доводы административного ответчика о том, что на указанную в уведомлении ДРОО дату и время запланированы по утверждённому плану МО разные мероприятия, суд оставил без внимания, поскольку какие-либо доказательства о проведении в спортивном комплексе «Дружба» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 16 часов таких мероприятий суду ими не предоставлены.

Также доводы административного ответчика о то, что по плану в МО проводятся спортивные мероприятия в рамках декады «Весна Победы» республиканского значения, в судебном заседании не подтвердились, поскольку стороной административного ответчика суду не предоставлены доказательства где, когда и в какое время, именно какие мероприятия проводятся, что оцениваются судом как голословные.

Что касается представленных суду МО доказательств о плане проведении в день проведения фестиваля акции Вахта памяти, работы по благоустройству воинских мемориалов и туристско-краеведческого слёта, судом оценены как предположения, поскольку где именно, в какое время эти мероприятия проводятся МО в этих доказательствах нет.

Более того, как сообщили суду стороны разбирательства, на месте проведения фестиваля какие-либо памятники, мемориалы отсутствуют, какие-либо жизненно-важные объекты коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры и связи МО там нет.

Что касается туристско-краеведческого слёта, проводимого МО ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного ответчика не смог суд объяснить где, кем проводиться данный слёт, каков план его проведения, наличие места для его проведения, когда как до намеченных планов МО остались 2 дня.

Более того, представителем административного ответчика суду показано, что какие-либо договора с собственником спортивного комплекса «Дружба» у МО нет.

Между тем и доводы административного ответчика о том, что проведению фестиваля МО не препятствует, и глава МО не отказал в проведении фестиваля, а указал в решении о наличии других более важных запланированных в начале года мероприятиях в МО, также оценены судом как не основанные на законе, поскольку каким образом эти важные мероприятия препятствуют проведению фестиваля в этот день, суду не доказаны.

Вместе с тем, требования закона о том, что орган публичной власти при этих правоотношениях обязан представить суду доказательства, подтверждающие конкретные обстоятельства, препятствующие проведению публичного мероприятия - культурно-спортивного фестиваля «Ауховская весна» в заявленном месте и время, стороной административного ответчика в судебном заседании не выполнены.

Суд также отмечает, что административным ответчиком доказательства по определённым обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию в судебном заседании, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены и такие доказательства в судебном заседании не добыты.

При этом процессуальным законом обязанность доказывания установленных определением суда обстоятельств возложено на административного ответчика(ч.11 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, анализируя все обстоятельства по делу, суд пришёл к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы административного истца о том, что административный ответчик в организации и проведении фестиваля никакого участия не принимает, национально-патриотическое и воспитательное значение проводимого ежегодно ДРОО мероприятия не воспринимает, культурно спортивные мероприятия проводимые ДРОО игнорирует, заслуживают внимания и учитывая, что административный ответчик пытается вмешиваться в право проведения мирного публичного фестиваля безосновательно, и наличия в его действиях признаков административного правонарушения, находить необходимым эти обстоятельства довести до Главы РД и прокурора РД, вынесением частного определения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дагестанской региональной общественной организации «Общественный Совет чеченцев» удовлетворить.

Действия главы МО Новолакский район РД ФИО, выраженные в отказе согласования проведения публичного мероприятия - культурно-спортивного фестиваля «Ауховская весна», признать незаконными.

Обязать МО Новолакский район РД не препятствовать проведению в спортивном комплексе «Дружба» с.Новолакское Новолакского района РД ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 16 часов культурно-спортивного фестиваля «Ауховская весна».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.