Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва (далее также МРИ ФНС России № 3 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, в обоснование иска, указав, что на налоговом учете в МРИ ФНС России № 3 по РТ состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы. Налоговым органом в отношении ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. Налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил, не уплатил в бюджет сумму задолженности. Налоговым органом ранее было направлено заявление о вынесении судебного приказа с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в мировой суд судебного участка Эрзинского района Республики Тыва. 24 октября 2019 года мировым судьей вынесено определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, где указано, что в силу требований КАС РФ мировые судьи рассматривают только заявления о вынесении судебного приказа. По состоянию на 6 ноября 2019 года ФИО1 подлежащий взысканию штраф за недоимку по единому налогу на вмененный доход не уплачен всего на сумму 1915,55 руб. Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 3 по РТ недоимку по штрафу за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 1 915 руб. 55 коп., а также восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, который пропущен по объективным причинам.

В судебное заседание не явились:

- представитель административного истца - МРИ ФНС России № 3 по РТ, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили;

- административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 3 по РТ сообщило налогоплательщику ФИО1 о числящейся за ним по состоянию на 12 октября 2015 года задолженности по штрафу в сумме 1 915,55 руб., которую налоговый орган потребовал погасить в срок до 30 октября 2015 года. Также должнику для справки сообщено, что по состоянию на 12 октября 2015 года за ним числится общая задолженность в сумме 2 677,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 24 октября 2019 года в принятии заявления МРИ ФНС России № 3 по РТ о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по обязательным платежам отказано.

В Эрзинский районный суд Республики Тыва административный истец обратился согласно штампу приемной суда 15 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, при этом уважительных причин для его восстановления ни административный иск, ни ходатайство не содержат. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Кроме того, на момент подачи мировому судье судебного участка Эрзинского района Республики Тыва 21 октября 2019 года заявления о вынесении судебного приказа указанный 6-месячный срок с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке также был пропущен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований административного истца отказано, а МРИ ФНС России № 3 по РТ относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, то обязанность по уплате государственной пошлины подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В. Хомушку