Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Вырода Е.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием административного истца Ионова М.С., заинтересованного лица Ионовой О.А., представителя заинтересованного лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нелюбино» Юдина А.Ю., действующего на основании ордера №4014 от 28.07.2021, доверенности от 23.07.2021 сроком до 31.12.2023, административного ответчика государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Пыкиной Е.Н., представителей административного ответчика Управления Россельхознадзора по Томской области Пыкиной Е.Н., действующей на основании доверенности №12/20 от 25.09.2020 сроком на три года, Жирко Н.Н., действующей на основании доверенности№13/21 от 19.05.2021 сроком по 31.12.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ионова М.С. к государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Пыкиной Е.Н., Управлению Россельхознадзора по Томской области о признании незаконными действий по вынесению предписания №01-04-340 от 13.11.2020, признании незаконным предписания №01-04-340 от 13.11.2020, отмене предписания №01-04-340 от 13.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Ионов М.С. обратился в суд с административным иском к государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области Пыкиной Е.Н. о признании действий по вынесению предписания от 13.11.2020 № 01-04-340 незаконными, признании предписания незаконным, отмене предписания. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемым предписанием на него незаконно возложена обязанность устранить нарушения, совершенные иным лицом, – сельскохозяйственным производственным кооперативом «Нелюбино» (далее - СПК «Нелюбино»). Земельный участок, собственником которого он является, и где совершено нарушение, был сдан в аренду СПК «Нелюбино», что подтверждается договором аренды и ответом на запрос СПК «Нелюбино», который складировал на арендуемом земельном участке отходы животноводства. Данное предписание вынесено незаконно, т.к. вытекает из ранее незаконных действий и документов: распоряжения о проведении внеплановой проверки от 20.05.2019 и выездной проверки от 20.05.2019, незаконного возбуждения 28.06.2019 дела об административном правонарушении, незаконном рассмотрении данного дела, вынесении постановления об административном правонарушении от 28.06.2019 и незаконном бездействии вышестоящих должностных лиц, которые не отменили заведомо незаконные постановления и предписания.

15.03.2021 в качестве соответчика определением судебного заседания к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – Россельхознадзор).

В судебном заседании административный истец Ионов М.С. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Поддержал письменные пояснения, из которых следует, что в силу закона обязанность по восстановлению земель сельскохозяйственного назначения возлагается на лицо, допустившее их порчу, то есть на лицо, использующее земельный участок, в действиях которого установлено нарушение земельного законодательства. В его действиях никаких нарушений закона ответчиком не установлено, протокол об административном правонарушении до вынесения оспариваемого предписания ответчиком в отношении него не составлялся. Принадлежащий ему земельный участок он длительное время – более десяти лет, – сдает в аренду СПК «Нелюбино», который использует его в целях производства продукции сельскохозяйственного назначения, и при размещении на земельном участке отходов производства должен проводить мониторинг состояния земельного участка и выполнять работы по восстановлению нарушенных земель. Административный истец согласия на размещение отходов животноводства на земельном участке, переданном в аренду, не давал. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Информация об использовании его земельного участка и размещении на нем отходов животноводства была подтверждена ответом СПК «Нелюбино», но проигнорирована административным ответчиком, в отношении которого проверка ответчиком не проводилась. Ответчик фактически не оспаривает факт загрязнения земельного участка в результате деятельности именно СПК «Нелюбино».Договором аренды с СПК «Нелюбино» предусмотрено право, а не обязанность арендодателя осуществлять контроль за использованием земельного участка, следовательно, СПК «Нелюбино» сам должен отвечать и устранять нарушения земельного законодательства. Тот факт, что он является собственником земельного участка, где обнаружены нарушения земельного участка, ещё не делает его лицом, обязанным их устранять. На дату вынесения предписания земельный участок находился во владении и пользовании СПК «Нелюбино» по договору аренды. Ионов М.С. не является лицом, деятельность которого привела к ухудшению качества земель, а потому он не обязан обеспечивать рекультивацию данного земельного участка. Предписание ответчиком Пыкиной Е.Н. вынесено при превышении пределов должностных полномочий с нарушением порядка вынесения: без составления протокола об административном правонарушении, в отношении ненадлежащего лица, в отсутствие выявленных нарушений земельного законодательства.

Заинтересованное лицо Ионова О.А. считала административный иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что требования административного истца основываются на законодательстве, которое предусматривает привлечение к ответственности за нарушения земельного законодательства не только собственника, но и иных законных владельцев земельного участка, а в данном случае таковым являлось СПК «Нелюбино». Какими-то административными полномочиями, даже при выявлении нарушений в использовании земельного участка, собственник не наделен. Обязанность принять меры к восстановлению земли в силу договора возложена на арендатора. Полагала, что отбор проб для проведения экспертизы произведен административным ответчиком с нарушением регламента. Кроме того, СПК «Нелюбино» представил административному истцу пояснительную записку, выполненную ФГБУ «Станция агрохимической службы «Томская» по агрохимическому обследованию почв земель сельскохозяйственного назначения СПК «Нелюбино» от 30.11.2020, из которой следует, что превышение предельно допустимых концентраций тяжелых металлов и мышьяка в представленных образцах почвы, в том числе, с арендуемого участка административного истца, не обнаружено.

Административный ответчик государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Пыкина Е.Н., действующая также как представительУправления Россельхознадзора по Томской области, представила и поддержала письменные пояснения, из которых следует, что 14.10.2020 проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного Ионову М.С. 28.06.2019 предписания №01-04-328, в ходе которой отобраны пробы почвы на его земельном участке. Согласно экспертным заключениям ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 10.11.2020, выявлено загрязнение и снижение плодородия почв на данном земельном участке. При проведении внеплановой проверки в 2019 году также были выявлены загрязнение и снижение плодородия почв. Ионовым М.А., как собственником земельного участка, нарушены требования ст.ст.13,42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 ФЗ от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Передача земельного участка в аренду СПК «Нелюбино» не освобождает собственника от необходимости соблюдения требований земельного законодательства, он обязан осуществлять контроль за соблюдением обязательств по договору аренды арендатором. Полагала обоснованным возложение на собственника земельного участка обязанности по проведению рекультивации земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Томской области Жирко Н.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что собственник несет бремя содержания своего имущества и контроля за его состоянием. В данном случае соответствующая обязанность была закреплена также в пункте 2.2 договора аренды между Ионовым М.С. и СПК «Нелюбино». Эта обязанность административным истцом не выполнена, поэтому предписание выдано законно.

Представитель заинтересованного лица СПК «Нелюбино» Юдин А.Ю. полагал, что исковые требования в части признания предписания незаконным подлежат удовлетворению. Подтвердил, что СПК «Нелюбино» длительное время арендует земельный участок, принадлежащий административному истцу, который использует для выращивания кормовых культур, следит за его плодородием, вносит удобрения для поддержания его плодородия. СПК «Нелюбино» обращался в экспертную организацию (ФГБУ САС «Томская»), которой представлено письменное заключение об отсутствии загрязнения почвы, в том числе мышьяком. СПК «Нелюбино» проводит анализ своих продуктов и земельных участков, которые находятся во владении и пользовании на предмет безопасности, нарушений не было обнаружено, выводы Кемеровской лаборатории полагал не верными, сделанными без учета состава почв в Томской области. Установленное в ходе выездной проверки содержание мышьяка в почве характерно для почв в данной местности и не свидетельствует об их загрязнении. СПК «Нелюбино» в 2020 году на арендуемом участке производился посев пшеницы, уборка урожая 11.09.2020, урожайность составила 50 ц с 1 га, что является хорошим показателем плодородия почв. До 2020 года на земельном участке сеяли овес. Полученный урожай пшеницы прошел исследования на предмет безопасности пищевой продукции, результаты исследования показали отсутствие каких-либо нарушений, включая отсутствие превышения содержания тяжелых металлов, что невозможно в случае загрязнения почвы. Чтобы говорить о снижении плодородия почв, показатели нужно рассматривать в динамике, а не за год, выводы о снижении плодородия почв на участке административного истца основаны на предположении. Использование навоза КРС, который является органическим удобрением, является одним из способов компенсации минерализованного гумуса в почве для обеспечения ее плодородия. Никаких нарушений использования земель административного истца СПК «Нелюбино» административным ответчиком не установлено. Возложение на административного истца обязанности разработать проект рекультивации и произвести рекультивацию всего земельного участка, с учетом обстоятельств дела, недостоверности результатов анализа Кемеровской лабораторией взятых проб, нарушает баланс прав и законных интересов сторон административных правоотношений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Согласно пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Государственный земельный надзор за использованием земельных участков осуществляется федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанности по надлежащему использованию земельных участков возлагаются на всех лиц, осуществляющих землепользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ионов М.С. на основании договора дарения от 12.11.2008 является собственником земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, общей площадью215 600кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 62).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, собственником которого является Ионов М.С., длительное время находится в аренде СПК «Нелюбино». В соответствии с представленными при проведении проверки документами данный земельный участок находился в пользовании СПК «Нелюбино» по договору аренды № 13 от 10.01.2019, заключенному на 11 месяцев со дня подписания данного договора сторонами (пункт 2.2. договора). В соответствии с пунктом 1.4 данного договора арендатор (СПК «Нелюбино») обязуется обеспечить сохранность состояния земельных участков, в котором земельные участки находятся на день их принятия от арендодателя. Также арендатор обязуется не допускать осуществление действий, направленных на ухудшение состояния земельных участков. Согласно пункту 1.5 договора, если земельные участки либо какая-то их часть в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в непригодное для целевого использования состояние, то арендатор восстанавливает земельные участки своими силами, за счет своих средств и возмещает реальный ущерб, нанесенный арендодателю в установленном законом порядке. При этом арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием земельных участков арендатором, требовать досрочного прекращения договора в случаях несоблюдения условий настоящего договора (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора). Одной из обязанностей арендатора является использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, не допущение загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на земле (пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.5 договора) (т. 1, л.д. 63-69).

С 10.01.2020 сроком на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым <номер обезличен> был передан Ионовым М.С. по договору аренды СПК «Нелюбино» на аналогичных условиях (т.2, л.д.215-221).

В соответствии с предписанием Управления Россельхознадзора по Томской области от 28.06.2019 №01-04-328 Ионову М.С. предписано выполнить мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель (агротехнические и фитосанитарные мероприятия) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер обезличен> в срок до 02.07.2020. Как указано в тексте предписания, на участке осуществлено размещение коровьего навоза, участок зарастает травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (т.2, л.д.22).

При этом из письма СПК «Нелюбино» № 346 от 03.06.2019, направленного в адрес врио руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Томской областив ответ на письмо о предоставлении пояснений № 01-15-1135 от 21.05.2019 в ходе внеплановой проверки, следует, что земельный участок с кадастровым <номер обезличен> СПК «Нелюбино» на основании договора аренды № 13 от 10.01.2019, заключенного с собственниками данного земельного участка,И.и Ионовым М.С., для сельскохозяйственных целей, а именно для посева кукурузы на силос. СПК «Нелюбино» самостоятельно, с использованием своего транспорта, осуществляет вывоз и складирование отходов животноводства с животноводческой фермы, расположенной на земельном участке с кадастровым <номер обезличен>, на земельный участок с кадастровым <номер обезличен>, с согласия собственника данного земельного участка. Сторонние лица, организации, техника не привлекались. Договоры со сторонними лицами, организациями на вывоз и складирование отходов животноводства с фермы, расположенной на земельном участке с кадастровым <номер обезличен>, не заключались (т. 1, л.д. 100).

В силу п. 73 Приказа Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (зарегистрировано в Минюсте России 07.11.2019 N 56442) основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение в отношении объекта земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, выполнение предписаний Россельхознадзора (территориального органа), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (п.74 Приказа Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 07.09.2020 № 01-04-340 проведена внеплановая выездная проверка физического лица Ионова М.С. на предмет выполнения ранее выданного ему предписания от 28.06.2019 № 01-04-328 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым <номер обезличен> (т. 1, л.д. 225).

14.10.2020 в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 28.06.2019 № 01-04-328 было установлено, что земельный участок по всей площади вспахан, в почве имеется перепаханная стерня от сельскохозяйственных культур, местами имеются вкрапления навоза КРС, перепаханного с почвой, произведено взятие проб почвы (т. 1, л.д. 211).

Экспертными заключениями, выполненными Федеральным государственным бюджетным учреждением «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», установлено, что имеет место загрязнение и снижение плодородия почв земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер обезличен>. Указано на необходимость снижения уровня воздействия источников загрязнения, осуществление мероприятий по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы и снижению доступности токсикантов для растений в целях оздоровления почвы и приведения земель в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1287-03 (т. 1, л.д. 227-229).

В соответствии с п. 78 Приказа Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в подпункте 2 пункта 73 настоящего Административного регламента, уполномоченными должностными лицами Россельхознадзора (территориального органа) может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, имеющихся в распоряжении Россельхознадзора (территориального органа), при необходимости проводится административное обследование объекта земельных отношений, плановый (рейдовый) осмотр, обследование, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органом государственной власти, органом местного самоуправления, гражданином и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований, либо о фактах, указанных в подпункте 2 пункта 73 настоящего Административного регламента, уполномоченное должностное лицо Россельхознадзора (территориального органа) подготавливает руководителю (заместителю руководителя) Россельхознадзора (территориального органа) мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 73 настоящего Административного регламента. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (п.79 Приказа Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662).

На основании проведенной проверки 13.11.2020 инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области Пыкиной Е.Н. в адрес Ионова М.С. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 01-04-340, которым на основании вышеприведенных обстоятельств, допущенных Ионовым М.С. нарушений статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было предписано: устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 31 августа 2021 года;разработать проект рекультивации на земельный участок с кадастровым <номер обезличен> соответствии с установленными требованиями; провести рекультивацию на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер обезличен>(т. 1, л.д. 146).

В силу требований ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 (ред. от 31.07.2020) N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Следовательно, обязанности по сохранению плодородия земель сельскохозяйственного назначения для всех лиц, использующих данные земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно требованиям п.п.5,6 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

То есть законом предусмотрено, что обязанность обеспечить рекультивацию земель возлагается на лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, возложение этой обязанности является следствием ненадлежащего использования ими земель.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков; б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством); в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством (п.4 Правил).

Таким образом, Правилами, также как и Земельным Кодексом Российской Федерации, обязанность по разработке проекта и проведению рекультивации земель возлагается на лиц, деятельность которых привела к деградации земель. При этом возложение такой обязанности на собственников земельных участков возможно только в случае, когда отсутствует информация о лицах, деятельность которых привела к деградации земель.

Соответственно, возложение обязанности по разработке проекта и проведению рекультивации на собственника земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> Ионова М.А. являлось возможным в случае установления оснований для рекультивации земельного участка при отсутствии иного правообладателя, либо иного лица, деятельность которых привела к деградации земель.

При выявлении оснований для проведения рекультивации земельного участка с кадастровым <номер обезличен> задачей уполномоченного должностного лица являлось установление лица, осуществляющего использование земель сельскохозяйственного назначения, деятельность которого привела к снижению плодородия и деградации земель сельскохозяйственного назначения.

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, принадлежащем административному истцу, его арендаторе - СПК «Нелюбино» у административного ответчика имелись. Сведения об эксплуатации данного земельного участка административным истцом либо иными лицами, не являющимися правообладателями земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Ионовым М.С. административному ответчику предоставлялись возражения относительно совершения им виновных действий, связанных с ненадлежащим использованием земель сельскохозяйственного назначения, заявлялось об использовании в течение нескольких лет земельного участка арендатором СПК «Нелюбино» для хозяйственной деятельности (т.1, л.д.61).

Однако указанные доводы административного истца проверены не были. При получении в ходе проверки в 2019 году сведений об использовании СПК «Нелюбино» по договору аренды земельного участка административного истца, на котором выявлены нарушения, проверки в отношении наличия нарушений при использовании данного земельного участка указанным лицом не планировались и не проводились.

С учетом изложенного, возражения административного ответчика в судебном заседании о неустановлении лица, в результате действий которого наступила деградация земель, и возникла необходимость их рекультивации, а потому правомерности возложения обязанности по разработке проекта рекультивации и ее проведения на административного истца, судом отклоняются.

Возражения административных ответчиков относительно того, что все договоры аренды между административным истцом и СПК «Нелюбино» заключались на срок менее года (11 месяцев), не проходили государственную регистрацию в Росреестре, правового значения не имеют, поскольку указанные договоры не оспорены и недействительными не признаны, исполнялись их участниками, отсутствие государственной регистрации договора аренды не препятствовало проведению проверки в отношении арендатора земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы административных ответчиков о возложении на административного истца обязанности по разработке проекта рекультивации и рекультивации земельного участка как на его собственника в силу положений ст.ст.13, 42 Земельного кодекса, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ являются безосновательными, поскольку правообладателем указанного земельного участка, осуществлявшим его использование для производство сельскохозяйственной продукции являлось иное лицо на основании договоров аренды, в том числе, предусматривающих ответственность арендатора за порчу земель и обязанность их восстановления.

Обязанность арендатора обеспечивать сохранность переданного в аренду имущества установлена законом (ст.616 ГК РФ). Правомочия собственника земель сельскохозяйственного назначения по контролю за использованием земельных участков арендатором не подразумевают права вмешательства в хозяйственную деятельность арендатора в период действия договора.

Представленные арендатором административному истцу сведения о состоянии арендованного земельного участка свидетельствуют об отсутствии загрязнения и деградации почвы.

Статьёй 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулируются вопросы принудительного изъятияземельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки. Каких-либо дополнительных обязанностей собственников указанная норма закона не устанавливает, а регламентирует последствия неисполнения в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Поэтому указание в оспариваемом предписании на нарушение административным истцом требований указанной нормы закона является безосновательным.

Следовательно, выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №01-04-340 от 13.11.2020 о том, что Ионовым М.С. допущено нарушение ст.ст.13, 42 Земельного кодекса, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ, ст.6 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являются безосновательными, а возложение на Ионова М.С. обязанности в срок до 31.08.2021 разработать проект рекультивации на земельном участке с кадастровым <номер обезличен> в соответствии с установленными требованиями; провести рекультивацию на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым <номер обезличен> является незаконным.

Таким образом, требования административного иска Ионова М.С. о признании незаконным предписания от 13.11.2020 №01-04-340, вынесенного государственным инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Пыкиной Е.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.98 Приказа Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, административным регламентом сама процедура вынесения предписания не регламентируется, оснований для вывода о ее нарушении не имеется, поэтому требования административного иска о признании незаконными действий по вынесению предписания являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Приведенной нормой, а равно иными положениями процессуального законодательства не предусмотрено вынесение судом решения об отмене незаконного решения публичного органа или о возложении на такой орган обязанности отменить свое решение. Суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, осуществляющий государственный земельный контроль.

Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий явилось бы не предусмотренным законом ограничением права административного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и не соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

Права и охраняемые законом интересы административного истца восстановлены признанием незаконным предписания от 13.11.2020 №01-04-340, вынесенного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Пыкиной Е.Н.

В силу требований ч.1 ст.111 КАС РФ с Управления Россельхознадзора по Томской области в пользу Ионова М.С. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного иска Ионова М.С. к государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Пыкиной Е.Н., Управлению Россельхознадзора по Томской области о признании незаконными действий по вынесению предписания №01-04-340 от 13.11.2020, признании незаконным предписания №01-04-340 от 13.11.2020, отмене предписания №01-04-340 от 13.11.2020 удовлетворить частично.

Признать незаконным выданное Ионову М.С. предписание государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Пыкиной Е.Н. №01-04-340 от 13.11.2020 о разработке проекта рекультивации и проведения в срок до 31.08.2021 рекультивации земельного участка с кадастровым <номер обезличен>.

В удовлетворении требований административного иска Ионова М.С. к государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области Пыкиной Е.Н., Управлению Россельхознадзора по Томской области о признании незаконными действий по вынесению предписания №01-04-340 от 13.11.2020, отмене предписания №01-04-340 от 13.11.2020 отказать.

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Томской области в пользу Ионова М.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021

УИД 70RS0002-01-2021-000468-23