Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Малохатько Петра Михайловича к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

Малохатько П.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации (далее – Администрации) со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации от 07 октября 2022 года №<номер>-п «Об отказе Малохатько Петру Михайловичу в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность за плату земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №<номер>, расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №<номер>. С целью реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка истец обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка. Однако постановлением Администрации от <дата>№<номер>-п ему было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Улицы и дороги местного значения». Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым.

В судебное заседание истец Малохатько П.М. не явился, представитель истца Колеватов К.В. представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истцу Малохатько П.М. принадлежат на праве собственности жилой дом площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер №<номер>, регистрационная запись в ЕГРН от <дата>№<номер>, нежилое здание (гараж) площадью 23,8 кв.м., кадастровый №<номер>, регистрационная запись в ЕГРН от <дата>№<номер>, нежилое здание (летняя кухня) площадью 7,1 кв.м., кадастровый №<номер>, регистрационная запись в ЕГРН от <дата>№<номер>, нежилое здание (уборная) площадью 2,0 кв.м., кадастровый №<номер>, регистрационная запись в ЕГРН от <дата>№<номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 104 кв.м., кадастровый №<номер>, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

<дата> Малохатько П.М. в лице своего законного представителя Колеватора К.В. обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата>№<номер>-п Малохатько П.М. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в границах планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Улицы и дороги местного значения».

Суд не может согласиться с данным решением органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 6 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из приведенных норм следует, что законодателем установлен запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами. Нарушение данного запрета влечет отказ в предоставлении земельного участка, в том числе в порядке завершения оформления прав.

Как было указано выше, истец Малохатько П.М. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №<номер> в собственность за плату без проведения торгов.

В ходе межведомственного взаимодействия Администрацией получено заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от <дата>№<номер> согласно которому земельный участок с кадастровым номером №<номер> частично расположен в границах планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры местного значения – «Улицы и дороги местного значения».

Основываясь на указанных сведениях, Администрация пришла к выводу о том, что в пределах испрашиваемого истцом земельного участка находятся земли общего пользования, в связи с чем применила положения п. 6 ст. 39.16 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:3938 относительно планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Улицы и дороги местного значения» судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

С целью получения исходных данных для проведения экспертизы судом направлены запросы в адрес Администрации и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации о предоставлении документов, позволяющих установить границы проектируемого объекта транспортной инфраструктуры относительно земельного участка с кадастровым номером №<номер> (л.д.64). Такие же данные запрошены экспертом ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата>№<номер> суду представлена выкопировка из Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> (л.д. 31). В письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата>№<номер> суду сообщено, что утвержденная проектная документация (проект планировки территории, проект межевания) на территории, в которой находится земельный участок с кадастровым номером №<номер> в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации отсутствует (л.д. 94).

Какие-либо иные данные ответчиками суду не представлены.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <дата>№<номер>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> отсутствуют земли общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ. В связи с отсутствием муниципальной программы, предполагающей мероприятия по размещению новых объектов транспортной инфраструктуры, отсутствием проекта строительства новых объектов транспортной инфраструктуры, отсутствием градостроительной документации по установлению красных линий (проект планировки территории, проект межевания территории) в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №<номер>, отсутствием генерального плана в системе координат, принятой для ведения в г.Ялта, отсутствием каталога координат границ транспортно-дорожной сети, определить без допустимой погрешности расположение реконструируемого объекта транспортной инфраструктуры «Улицы и дороги местного значения», по отношению в земельному участку с кадастровым номером №<номер>, не представляется возможным. На момент проведения исследования предусмотренный Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым объект транспортной инфраструктуры местного значения – реконструируемые Улицы и дороги местного значения - <адрес>, совпадает по расположению с существующей автодорогой, которая не располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Таким образом, в ходе землеустроительной экспертизы, проведенной на основании представленных Администрацией исходных данных, не установлено фактическое нахождение в пределах испрашиваемого истцом земельного участка земель общего пользования, равно как и реконструируемого объекта транспортной инфраструктуры. То есть обстоятельства, указанные в качестве оснований в оспариваемом постановлении, не нашли своего фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от <дата>№<номер>-п нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление Администрации противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает постановление незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Согласно ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Малохатько Петра Михайловича – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 07 октября 2022 года №<номер>-п «Об отказе Малохатько Петру Михайловичу в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление Малохатько Петра Михайловича от <дата> о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Малохатько Петра Михайловича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 31 августа 2023 года.