Гражданский кодекс часть 1

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретареАфауновой М.Л., с участием административного истца Машекуашева Л.Ч., представителя административного истцаМашекуашева Л.Ч. – адвоката Кулова М.М., предоставившего удостоверение №, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№а-1356/16 по административному исковому заявлению Машекуашева Л.Ч. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (Урванский отдел)о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № и решения от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в государственной регистрации права собственности Машекуашева Л.Ч. на нежилые здания, расположенные по адресу: КБР, <адрес> КБР, <адрес>,обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществить регистрацию права собственности на нежилое здание 1985 года постройки, общая площадь 99,8 кв.м., кадстровый №, находящийся по адресу: КБР, <адрес> и нежилое здание 1978 года постройки, общая площадь 98,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>,

у с т а н о в и л :

административный истец Машекуашев обратился в Урванский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (Урванский отдел)о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в государственной регистрации права собственности Машекуашева Л.Ч. на нежилые здания, расположенные по адресу: КБР, <адрес> КБР, <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществить регистрацию права собственности на нежилое здание 1985 года, общая площадь 99,8 кв.м., кадстровый №, находящийся по адресу: КБР, <адрес> и нежилое здание 1978 года, общая площадь 98,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в <адрес> о регистрации права собственности на нежилые здания 1985 и 1978 года постройки на основании решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ему отказано в государственной регистрации на том основании, что решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не отражает информацию, необходимую для государственной регистрации: не содержит вид регистрируемого права, что свидетельствует об отсутствии права на объекты недвижимости (п. 1 ст. 18, абз. 8 ст. 20 Закона о регистрации).

Решения об отказе в государственной регистрации считает незаконными, подлежащими отмене, поскольку административный истец в установленном ст. 267 ГПК РФ порядке установил в судебном порядке факт владения и пользования недвижимым имуществом. Судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права согласно ст. 17 Закона о регистрации.

Обращает внимание на то, что в решении Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установление данного факта необходимо заявителю для регистрации права собственности. По сегодняшний день он пользуется зданиями как надлежащий собственник и хочет зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по КБР.

В судебном заседании административный истец Машекуашев Л.Ч. поддержал административное исковое заявление, и просил удовлетворить его по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного истца -Кулов М.М., полномочия которого были выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ, также поддержал доводы административного искового заявления, пояснил, что отказ Росреестра нарушает законные права и интересы Машекуашева Л.Ч., а также нарушает требование закона о том, что решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для обязательной регистрации права собственности административного истца, поскольку в нем отражен полно вид права. Также пояснил, что согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным вабзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона (ч. 1 ст. 28 Закона).

Указал, что в отказе Росреестр ссылается как раз на п.8 ст.20, который отсутствует в указанной норме. Регистратор вправе приостанавливать государственную регистрацию только при возникновении у него сомнений в подлинности в преюдициальных документах. Иных оснований не усматривается. Судебный акт регистратор не уполномочен оспаривать, он может только обратиться за разъяснением в суд, с вопросом, в каком порядке можно исполнить его, провести правовую экспертизу. Регистратор не обратился за такими разъяснениями и не провел правовую экспертизу. Суд установил в судебном порядке юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом. Спора о праве не было. Урванским районным судом было принято решение ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований об установлении юридического факта владения и пользования Машекуашевым Л.Ч. объектами недвижимости. Считает, что есть все основания для удовлетворения административного искового заявления. Решения об установления факта владения и пользования недвижимым имуществом является основанием для государственной регистрации права собственности. Таковы рекомендацииВерховного Суда Российской Федерации по таким аналогичным требованиям.

Административный истец и его представитель пояснили, что в просительной части административного искового заявления допущена опечатка, ошибочно указана дата решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оба решения об отказе в регистрации датированы Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, а также его структурное подразделение, Урванский межмуниципальный отдел, надлежащим образом были извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанного органа и его структурного подразделения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (п. 1 ст.131Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации).

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования Машекуашевым Л.Ч. нежилым зданием 1978 года постройки с кадастровым номером № общей площадью 98,8 кв.м., расположенным на <адрес> КБР, и нежилым зданием 1985 года постройки с кадастровым номером № общей площадью 99,8 кв.м., расположенным на <адрес> «а» в с Ст. <адрес> КБР.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в Управление Росреестра по КБР для осуществления государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно представленным в суд материалам, ДД.ММ.ГГГГ за № года и ДД.ММ.ГГГГ за № Машекуашеву Л.Ч. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные соответственно по адресу: КБР, <адрес> КБР, <адрес>.

Уведомления мотивированы тем, что представленное в качестве правоустанавливающего документа решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не отражает информацию, необходимую для государственной регистрации: не содержит вид регистрируемого права, что свидетельствует об отсутствии у Машекуашева Л.Ч. прав на данные объекты недвижимости. Машекуашеву Л.Ч. был предоставлен срок для предоставления дополнительных доказательств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годаУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР вынесло решения за № и за № об отказе в регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные соответственно по адресу: КБР, <адрес> (кадастровый №) и КБР, <адрес> (кадастровый №).

В данных решениях указано, что представленное в качестве правоустанавливающего документа решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не отражает информацию, необходимую для государственной регистрации: не содержит вид регистрируемого права, что свидетельствует об отсутствии у Машекуашева Л.Ч. прав на данные объекты недвижимости.

В силу ст.265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, документы должны подтверждать наличие у заявителя бесспорного права на недвижимость. Поэтому в них должны присутствовать все элементы регистрируемого правоотношения: объект - субъект - право. Государственная регистрация прав не может быть произведена на основании документов, не содержащих вид регистрируемого права.

Исходя из положений абз. 8,10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 112, при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить правильность оформления копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу и наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Впункте21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, чтов силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Исходя из вышеизложенных положений суд приходит к выводу о том, что установление лишь факта владения и пользования имуществом не разрешает проблемы возможности государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости без дополнительного указания других элементов регистрируемых правоотношений.В противном случае государственная регистрация права собственности при наличии соответствующего решения суда об установлении факта владения и пользования имуществом будет невозможна, ибо установление факта владения и пользования недвижимым имуществом само по себе не порождает права на это имущество, а может служить основанием для рассмотрения вопроса об этом праве теми органами, в компетенцию которых входит выдача правоустанавливающих документов.

Таким образом, доводы стороны административного истца о том, что законом не предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, на которые ссылается орган (ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации), а вступившее в законную силу решение суда является обязательным для государственной регистрации права, не состоятельны, поскольку согласно ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации являются решения суда, устанавливающие права на недвижимое имущество. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом само по себе не порождает право собственности на данное имущество. Установление такого факта основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимость являться не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР правомерно отказало в государственной регистрации права собственности административного истца на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФесли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу правила ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возложена на сторону административного истца.

В судебном заседании установлено, что решения об отказе в государственной регистрации права собственности вынесеныУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец обжалуя указанные решения обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.В порядке подчиненности решения Росреестра истцом не обжаловались, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления не поступало.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о причинах пропуска срока обращения, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременного обращения с административным исковым заявлением стороной истца представлено не было. На вопрос о том, когда Машекуашеву Л.Ч. стало известно о состоявшихся решениях (получил обжалуемые им решения), последний ответить затруднился, но указал, что это было летом ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного истца Кулов М.М. сообщил, что решения Росреестра об отказе получены в сентябре, при этом посчитал, что сроки обращения в суд Машекуашевым Л.Ч. не нарушены.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании решений органа в установленный срок, заявителем не приведено. Заявитель не был лишен права своевременно, в установленном законом порядке, осуществить возможность обращения в Урванский районный суд КБР.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Машекуашева Л.Ч. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБРо признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № и решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права собственности Машекуашева Л.Ч. на нежилые здания, расположенные по адресу: КБР, <адрес> КБР, <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществить регистрацию права собственности на нежилое здание 1985 года постройки, общая площадь 99,8 кв.м., кадстровый №, находящийся по адресу: КБР, <адрес> и нежилое здание 1978 года постройки, общая площадь 98,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Молов